Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7497/2021

г. Владивосток

03 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектбалтэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-315/2022

на решение от 07.12.2021 

судьи А.А.Фокиной

по делу № А51-7497/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектбалтэнерго» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 

третьи лица: КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство газоснабжения и энергетики Приморского края, 

о признании незаконным решения от 06.04.2021 № 025/06/64-416/2021,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 06-2219),

от Министерства газоснабжения и энергетики Приморского края - ФИО3  по доверенности от 11.02.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 06-1980),

от общества с ограниченной ответственностью «Проектбалтэнерго» - представитель не явился,

от КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» - представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектбалтэнерго» (далее – заявитель, общество, ООО «Проектбалтэнерго») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) по контролю закупок от 06.04.2021 № 025/06/64-416/2021 о признании необоснованной жалобы на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение научно-исследовательской работы по разработке Схемы и программы развития электроэнергетики Приморского края на 5-летний период (извещение № 0820500000821000005).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» и Агентство газоснабжения и энергетики Приморского края (согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ 29.04.2021 наименование изменено на Министерство газоснабжения и энергетики Приморского края) (далее - Министерство, заказчик).

Решением суда от 07.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 07.12.2021, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Проектбалтэнерго».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель приводит доводы аналогичные заявленным в суде первой инстанции. Так, заявитель указывает, что из положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) и Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила № 1085) следует, что опыт участника определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, а также опытом участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Такой показатель, как объем работ, связан с количественной характеристикой выполняемых подрядчиком действий и их результата, а характер работ предопределяется ее содержанием. Таким образом, ни предмет контракта, ни объем и характер работ, как категории, не определяются законодателем в зависимости о того, в чьих интересах они выполняются. Апеллянт настаивает, что установленные заказчиком критерии оценки не отвечают требованиям выявления лучших условий контракта и способствуют устранению конкуренции в спорной закупке, что нарушает права и законные интересы заявителя как потенциального участника закупки в сфере экономической деятельности.

УФАС по Приморскому краю, Министерство газоснабжения и энергетики Приморского края по мотивам, изложенным в представленных письменных отзывах на апелляционную жалобу, поддержанных в судебном заседании их представителями, с доводами апелляционной жалобы не согласились, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Проектбалтэнерго», КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

21.01.2021 Агентством газоснабжения и энергетики Приморского края на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме (реестровый № 0820500000821000005), а также конкурсная документация, объектом которого  является выполнение научно-исследовательской работы по разработке Схемы и программы развития электроэнергетики Приморского края на 5-летний период. 

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 994 600 руб.

В Томе 1.1 Части II конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и их величины значимости: 

1. Цена контракта (стоимостной критерий) – 20%; 

2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (нестоимостной критерий) – 80%; при этом в рамках нестоимостного критерия выделен показатель «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», со значимостью 100%. 

Срок окончания подачи заявок конкурсной документацией был определен 13.04.2021.

30.03.2021 ООО «Проектбалтэнерго» направило в УФАС по Приморскому краю жалобу на действия конкурсной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса, указав, что заказчиком нарушены требования к установлению критериев и показателей оценки заявок, а также к предельным величинам критериев оценки заявок, а именно:

- порядок оценки по подкритерию «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» не отвечает требованиям Закона № 44-ФЗ; 

- заказчиком обеспечивается победа лицу, обладающему максимальным количеством исполненных контрактов/договоров, что, по мнению общества, необоснованно ограничивает конкуренцию.

На основании изложенного, заявитель просил признать жалобу обоснованной, признать заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе, а также выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением принято решение от 06.04.2021 № 025/06/64-416/2021 о признании жалобы необоснованной, указав на отсутствие нарушений Закона о контрактной системе со стороны заказчика.

Не согласившись с вышеуказанными решением антимонопольного органа от 06.04.2021 № 025/06/64-416/2021, ООО «Проектбалтэнерго»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлениями в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Статья 6 Закона о контрактной системе устанавливает такие принципы контрактной системы в сфере закупок, как открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Закона № 44-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение запрета, установленного частью 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, приводит или может привести к необоснованному ограничению возможности участия в торгах большего количества потенциальных продавцов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), соответственно, к необоснованному ограничению числа участников торгов либо создает условия, возможность для такого ограничения, следовательно, ограничивает конкуренцию, создает угрозу конкуренции при проведении торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик при описании в документации объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименовании при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 3 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать определенную информацию, в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона; критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом.

Из положений части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила № 1085).

В пункте 3 Правил № 1085 указано, что "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил № 1085 одним из нестоимостных критериев оценки является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1085 в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги», а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки «стоимость жизненного цикла». 

Согласно пунктам 10, 11 Правил № 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Как верно указано судом первой инстанции, нормами Правил № 1085 и Закона о контрактной системе не определено содержание показателей нестоимостных критериев.

Таким образом, заказчик имеет право самостоятельно устанавливать порядок оценки для обеспечения выявления лучших условий исполнения контракта.

Согласно пункту 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27 (1) и 27 (4) Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Следуя вышеприведенным правилам, в конкурсной документации установлены оценочные критерии:

- цена Контракта (стоимостной критерий) - значимость критерия 20%,

- квалификация участников закупки (нестоимостной критерий) - значимость критерия 80%.

В рамках нестоимостного критерия установлен показатель «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», значимость данного показателя вышеуказанного нестоимостного критерия оценки составляет 100%. 

Под сопоставимым характером и объемом понимается наличие у участника закупки за последние 4 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, государственных/муниципальных контрактов/договоров без применения штрафных санкций со стороны заказчика по разработке схемы и программы развития электроэнергетики, при этом стоимость выполненных работ по каждому исполненному вышеуказанному контракту/договору должна составлять не менее 25 % от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий конкурс. 

Для оценки участникам закупки предлагалось представить в составе заявки на участие в конкурсе информацию о реестровых номерах исполненных контрактов, сведения о которых содержатся в Реестре контрактов, размещенном в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru).

Оценив содержание и порядок оценки спорного критерия применительно к статье 54.3 Закона о контрактной системе и пунктам 10, 11 Правил № 1085, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренные заказчиком нестоимостные показатели отражают необходимые характеристики, отвечают требованиям объективности и определенности, поэтому не приводят к созданию неконкурентных преимуществ отдельным участникам конкурса.

Предметом спорного конкурса является выполнение научно-исследовательской работы по разработке Схемы и программы развития электроэнергетики Приморского края на 5-летний период. На научно-исследовательский характер работы указано как в информационной карте конкурса, так и в Типовом проекте контракта на выполнение научно-исследовательских работ (том 2 Документации), в том числе в Техническом задании и Календарном плане к нему.

Согласно Техническому заданию в качестве целей выполнения работы указаны, в том числе, обеспечение удовлетворения долгосрочного и среднесрочного спроса на электрическую энергию и мощность, формирование стабильных и благоприятных условий для привлечения инвестиций в строительство объектов электроэнергетики на территории Приморского края, скоординированное развитие магистральной и сетевой инфраструктуры электроэнергетики Приморского края; формирование стабильных и благоприятных условий привлечения инвестиций для создания эффективной и сбалансированной энергетической инфраструктуры, обеспечивающей социально-экономическое развитие и экологически ответственное использование энергии и энергетических ресурсов на территории Приморского края, а также для обеспечения надежного и бесперебойного электроснабжения потребителей Приморского края, снижения последствий аварийных и послеаварийных режимов. 

Таким образом, Техническое задание содержит конкретное описание объекта закупки – работы, которые  носят научно- исследовательский характер.

Судом первой инстанции верно принял во внимание социальную значимость объекта закупки, исходя из определенных в ней целей, в связи с чем посчитал, что наличие опыта участника конкурса по подготовке проекта планировки с проектом межевания территории муниципального образования имеет одно из основополагающих значений, и не может основываться на недостаточно подтвержденной информации из иных источников финансирования.

Таким образом, установление Заказчиком одного из показателей ("опыт участника") нестоимостного критерия оценки "квалификация участника закупки" с раскрытием его содержания в зависимости от цены контракта и представлением государственных и муниципальных контрактов, является правомерным, и не противоречит положениям пунктам 10, 27 Правил № 1085. Указанный критерий оценки не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика. Участник закупки, не набравший баллов по этому критерию, имеет возможность набрать большее количество баллов по другому показателю и стать победителем конкурса. Отсутствие у него опыта работы в выполнении государственных заказов не ограничивает его право на участие в конкурсе.

По указанному коллегия считает ошибочным довод общества  о том, что установление предельно необходимых максимальных значений для оценки заявок не направлено на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Согласно установленным заказчиком критериям оценки заявок на участие в конкурсе, в случае отсутствия у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема по указанным показателям заявке участника закупки присваивается 0 баллов. Также 0 баллов присваивается по показателю «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» заявке участника конкурса, представившего информацию о наличии опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, но не представившего копии документов в составе заявки, подтверждающих наличие указанного опыта участника закупки. 

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки. Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. 

Следовательно, установление предельных максимальных значений не ограничивало количество участников, поскольку конкурсная документация не содержала такого основания для отказа претендентам в допуске к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Заявитель считает, что работы по разработке схемы и программы развития электроэнергетики субъекта Российской Федерации (далее - СиПР) не являются научно-исследовательскими (далее - НИР), а потому Заказчик не правомерно установил величины значимости критериев оценки заявок.

Согласно Извещению и Конкурсной документации предметом закупки является выполнение научно-исследовательской работы «Разработка Схемы и программы развития электроэнергетики Приморского края на 5-летний период».

Понятие и содержание научно-исследовательской деятельности как правовой категории закреплено в Федеральном законе от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее - Закон о науке).

Согласно статье 2 Закона о науке научная (научно-исследовательская) деятельность (далее - научная деятельность) - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе: фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды; прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач; поисковые научные исследования - исследования, направленные на получение новых знаний в целях их последующего практического применения (ориентированные научные исследования) и (или) на применение новых знаний (прикладные научные исследования) и проводимые путем выполнения научно-исследовательских работ.

Результатом научной деятельности является научный и (или) научно-технический результат - продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.

Таким образом, одним из признаков научно-исследовательской деятельности является не только получение, но и применение новых знаний в ходе ее осуществления для достижения практических целей и решения конкретных задач.

Согласно разделу 4 Технического задания Конкурсной документации основной целью НИР является: разработка предложений по развитию сетевой инфраструктуры и генерирующих мощностей, обеспечение удовлетворения долгосрочного и среднесрочного спроса на электрическую энергию и мощность, формирование стабильных и благоприятных условий для привлечения инвестиций в строительство объектов электроэнергетики на территории Приморского края.

Схемы и программы развития электроэнергетики субъекта Российской Федерации разрабатываются в соответствии с Правилами разработки и утверждения схем и программ перспективного развития электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 № 823 «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики» (далее – Правила №823).

Согласно п.п б пункта 5 Правил №823 основным принципом формирования СиПР является применение новых технологических решений.

Таким образом, применение новых знаний, как системообразующий признак научно-исследовательской деятельности, напрямую закреплен в действующем законодательстве в отношении работ по разработке СиПР, что подтверждает их научно-исследовательский характер.

Вышеизложенное подтверждается и письмом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.04.2021 № 07-1972, согласно которому Министерство подтверждает, что применение новых технологических решений при разработке СиПР не только возможно, но и целесообразно, исходя из необходимости соблюдения принципа экономической эффективности решений, предлагаемых в СиПР.

Кроме этого, из Технической документации следует, что заказчик закрепил условие о применении новых технологических решений при формировании научно-исследовательской работы в пункте 5.2 Технического задания на выполнение научно-исследовательской работы.

В связи с этим при разработке СиПР проводятся научные исследования с применением новых подходов к изучению функционирования электроэнергетических систем; определяются методы, способы и технологии, позволяющие наиболее эффективно применить новые знания для достижения практических целей и решения конкретных задач, предусмотренных Правилами и Техническим заданием на разработку СиПР (м 6.4.1.2, 6.4.1.3, 6.4.6.13, 6.4.6.14, 5.7 Технического задания).

Поскольку научно-исследовательский характер работ по разработке схемы и программы перспективного развития в рамках спорного конкурса обусловлен как требованиями к результатам работ, указанным в Техническом задании, так и нормативными правовыми актами, регламентирующими правоотношения в указанной сфере, то положения конкурсной документации в части установленных заказчиком величин значимости критериев оценки заявок не противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ и Правил № 1085.

Согласно доводу Заявителя, при выполнении работы отсутствует возможность выбора направления исследования или же проведение теоретических, экспериментальных исследований, поскольку процесс выполнения работы по разработке СиПР регламентирован, результат работ должен соответствовать государственным стандартам и подлежит согласованию с соответствующими организациями в области электроэнергетики, что исключает какую-либо свободу творчества и выбора направлений и методов работ по разработке СиПР.

Согласно пояснениям Заказчика, в настоящее время отсутствуют утвержденные методики, способы, технологии выполнения работ по разработке СиПР. Одновременно стоит отметить, что ни в одном из пунктов конкурсной документации или Технического задания не указано на необходимость исключительной актуализации информации о планах и программах развития энергосистемы субъекта Российской Федерации на определенный пятилетний период, а, напротив, определен детальный перечень работ, при которых безусловно подлежат применению новые технологические решения. К таким работам относятся, анализ существующего баланса мощности и электрической энергии в энергосистеме Приморского края за отчетный 5-летний период, определение динамики изменения максимума нагрузки за отчетный 5-летний период, разработка двух вариантов прогноза потребления электрической энергии и мощности по энергосистеме края на прогнозный период по каждому году прогнозного периода, анализ баланса мощности и электрической энергии на прогнозный период, предложения по развитию электрических сетей напряжением 110 кВ и выше на территории края и многое другое.

Таким образом, требования Закона о контрактной системе, а также правила Постановления № 1085 заказчиком при установлении критериев оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме по спорным показателям  соблюдены.

Закон о контрактной системе не устанавливает ограничения по включению в документацию конкурса требований к товарам, работам, услугам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к объекту закупки, его характеристикам, а также причины их установления.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Вместе с тем, конкурсная документация с учетом критериев оценки заявок, проекта контракта сформирована в рамках действующего законодательства в сфере закупок, имеет общедоступные формулировки и порядок оценки заявок участников без двойственного толкования. Установленные критерии оценки не препятствуют участникам закупки к участию в конкурсе, не создают преимущества конкретному лицу, не ограничивают конкуренцию, и направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ.

Условия конкурсной документации, касающиеся определения объекта закупки, его объективных характеристик, сами по себе не могут быть признаны противоречащими Закону о контрактной системе либо антимонопольному законодательству, если сторона не докажет, что соответствующее условие включено в документацию специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту и фактически исключает возможность участия в конкурсе какого-либо иного лица. Относимых и допустимых доказательств, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными решения антимонопольного органа необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий ни судом первой инстанции, и ни апелляционным судом не установлена, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

Кроме того, из пояснений Министерства суд установил, что в результате конкурсной процедуры заключен государственный контракт, который уже исполнен. Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требуя в судебном порядке признания незаконным решения антимонопольного органа, заявитель в нарушение положений части 1 статьи 4 АПК РФ, статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса, статьи 65 АПК не доказал конкретный интерес, и то, каким образом будут защищены либо восстановлены его права в случае удовлетворения заявленных требований.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей относится на ее заявителя.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.12.2021 №279 государственную пошлину в размере 1500 рублей суд апелляционной инстанции возвращает на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2021  по делу №А51-7497/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектбалтэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.12.2021 №279 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина