ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58969/2019

Дело № А40-94816/2019

г. Москва

30 октября 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу 

ООО «Финанс-консалтинг» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «16» августа 2019г. 

по делу № А40-94816/2019, принятое судьёй ФИО1 

по иску ООО «Финанс-консалтинг» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО Страховое «Ресо-Гарантия» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финанс-консалтинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» 11 229 руб. 77 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

29.07.2019 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу № А40-94816/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 16.08.2019.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции относительного того, что в материалы дела не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о проведении независимой экспертизы.

Утверждает, что не ознакомив истца с результатом осмотра, ответчик нарушил пункт 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Ссылается на то, что в материалах дела отсутствует отзыв и приложенные к нему документы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

15.03.2018 в 12:50 по адресу: 

<

...>, между «OPEL CORSA», государственный регистрационный номер 

<

***> и автомобилем марки «КО-829 на шасси Камаз-65», государственный регистрационный номер 

<

***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2, транспортному средству «OPEL CORSA», государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены механические повреждения. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу ФИО2, явились действия водителя транспортного средства «КО-829 на шасси Камаз-65»», государственный регистрационный номер 

<

***> нарушившего ПДД, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, что подтверждено справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляло виновное лицо, на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», что подтверждает полис ОСАГО ЕЕЕ 1006444597. 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается прилагаемым страховым полисом серия ЕЕЕ № 0909065933.

ФИО2 26.03.2018 и ООО «ФинансКонсалтинг» в лице директора ФИО3 заключен договор № 15 уступки права требования, в соответствии с условиями которого, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме право требования полного возмещения вреда, сумму страхового возмещения обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю, марки «OPEL CORSA», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2018 в 12:50 по адресу: 

<

...> с участием автомобиля марки «КО-829 на шасси Камаз-65», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4, полис гражданской ответственности ПАО «СК «РОСГОССТРАХ», а также судебных, почтовых, неустойки, суммы финансовых санкций, штрафов, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по определению утраты товарной стоимости (УТС) и иных расходов. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу па основании закона.

03.04.2018 ООО «Финанс-Консалтинг» обратился к Страховой компании виновника ДТП (СПАО «Ресо-Гарантия») с заявлением о страховом случае, уведомлением о переуступке права требования и просьбой организовать осмотр «OPEL CORSA», государственный регистрационный номер 

<

***> по адресу места нахождения ТС (курьерская накладная № 1078597637 от 03.04.2018). 

Истцом указано на то, что ответчиком в установленный законом срок осмотр ТС ««OPEL CORSA», государственный регистрационный номер 

<

***> был произведен.

17.04.2018 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 29 700 руб.

В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «АСВ», согласно экспертному заключению которой, ущерб составил 70 800 руб.

ООО «АСВ» по договору на проведение независимой технической экспертизы от 25.02.2019 произвело оценку ущерба по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 № 432-П (Экспертное заключение № С64/2019 от 25.02.2019). 

Стоимость проведения экспертизы 20 000 руб. 

Стоимость почтовых услуг 640 руб.

18.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с Экспертным заключением № С64/2019, в которой просил произвести оплату страхового возмещения и понесенных расходов. 

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно части 11, 12 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. 

В части 13 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). 

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). 

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. 

Как усматривается из материалов дела, страховщик признал заявленное событие страховым и выплатил страховое возмещение, которое было принято истцом. 

Таким образом, ответчик исполнил обязательства, установленные условиями договора страхования ОСАГО надлежащим образом и в установленные сроки (платежное поручение №716 от 16.04.2018).

В материалы дела не представлено доказательств, что истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обращался к ответчику с требованием проведения независимой экспертизы.

Поскольку истцом предусмотренный порядок для проведения самостоятельной оценки поврежденного транспортного средства не соблюден, и правовые основания для проведения самостоятельной оценки стоимости повреждений отсутствовали, суд первой инстанции правомерно не принял результаты такой оценки в качестве основания для установления размера страховой выплаты.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции относительного того, что в материалы дела не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о проведении независимой экспертизы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлена лишь претензия с Экспертным заключением № С64/2019, направленная в адрес ответчика.

Однако доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о проведении независимой экспертизы, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что истцом предусмотренный порядок для проведения самостоятельной оценки поврежденного транспортного средства не соблюден.

Довод апелляционной жалобы о том, что не ознакомив истца с результатом осмотра, ответчик нарушил пункт 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», подлежит отклонению.

Ответчиком 06.04.2018 был организован осмотр ТС потерпевшего, а также организована независимая техническая экспертиза, выполненная ООО «Экспертиза-Ю» в соответствии с Единой методикой.

По результатам проведенного экспертного исследования сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 29 700 руб.

13.04.2018 страховщиком составлен Акт о страховом случае. Сумма страхового возмещения в указанном размере перечислена полностью в пользу истца платежным поручением № 716 от 16.04.2018, что не оспаривается истцом.

Таким образом, СПАО «Ресо-Гарантия» полностью исполнены обязательства в части урегулирования страхового случая в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО», надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с этим, истцом не представлено доказательство неисполнении или о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств в части урегулирования страхового случая, не представлено доказательств неправильности расчета суммы восстановительного ремонта ТС, представленного в заключении № ПР8544767 от 13.04.2018, выполненного по направлению страховщика.

Ссылка истца на то, что в материалах дела отсутствует отзыв и приложенные к нему документы, опровергается материалами дела (л.д. 105-106).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года по делу № А40-94816/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                            М.Е. Верстова          

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.