АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-10021/2019

              Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

              Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

 к закрытому акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро» (ОГРН 

<

***>), Пермский край, г. Пермь,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», г. Санкт-Петербург

 о взыскании 69 725 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

третьего лица: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                    установил:

акционерное  общество «Новосибирский приборостроительный завод»  (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро» (далее-ответчик, Покупатель, ЗАО «СКВ») задолженности за поставленный товар по договору поставки № 1820187315741432245025251/33/23-64/1097-18 от 26.03.2018  в размере 34 862 рублей 91 копеек и задолженности по договору поставки № 1820187315752412245024829/33/48-64/1096-18 от 26.03.2018 в размере 34 862 рублей 91 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об частичном отказе от иска в части взыскания задолженности по договору поставки № 1820187315741432245025251/33/23-64/1097-18 от 26.03.2018  в размере 34 862 рублей 91 копеек в связи с ее уплатой после обращения истца с иском в суд.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, арбитражный суд находит возможным принять  отказ от искового заявления в соответствии со статьей 49 АПК РФ и в соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по делу в заявленной части.

Ответчик представил отзыв с дополнениями, в которых возражал против удовлетворения требований, указал что на текущую дату размер основной задолженности не подтвержден финансовым департаментом и бухгалтерией ЗАО «СКБ». Указал, что истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие об исполнение истцом обязательств по изготовлению и поставке продукции, согласованной в спецификациях № 1, 2, 3 в рамках вышеуказанных контрактов. Указал, что 

Указал, что в силу пункта 4.2 цены на изделия - ориентировочные, принятые для заключения договора 2 и внесения предоплаты, и подлежат переводу в фиксированные после получения заключения ВП МО РФ по уровню фиксированной цены. Изменение цен оформляется Протоколом согласования фиксированной цены. Покупатель обязан подписать протокол согласования фиксированных цен и вернуть экземпляр Поставщику в течение 5 рабочих дней. Из абз. 5 п. 4.3 договора 2 также следует, что окончательный расчет осуществляется по фиксированной цене. Получается, что окончательный расчет по указанным договорам в тоже время связан с моментом подписания сторонами Протокола согласования фиксированной цены. Так же указал, что по данным бухгалтерского учета со стороны ответчика числится переплата по договору № 1820187315741432245025251/33/23-64/1097-18 от 26.03.2018 г., так ЗАО «СКБ» внесло аванс платежными поручениями № 2394 от 03.07.2018 г., № 1533 от 28.03.2019 г., и договору № 1820187315752412245024829/33/48-64/1096-18 от 26.03.2018 г. - внесен аванс платежными поручениями № 2876 от 13.07.2018 г., № 8193 от 03.12.2018 г.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123  АПК РФ. Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, в соответствие с  п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств между ЗАО «СКВ» (Покупателем) и АО «НПЗ» (Поставщик) был заключен договор поставки № 1820187315752412245024829/33/48-64/1096-18 от 26.03.2018, протокол разногласий от 11.05.2018 и протокол согласования разногласий от31.05.2018.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора Поставщик обязуется изготовить и поставить в 2018-2020, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию. Поставка продукции осуществляется в сроки, количестве и номенклатуре, указанной в спецификациях №1, №2, №3 к настоящему договору. Спецификации № 1, №2, №3, подписанные сторонами, оформленные в установленном порядке, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар на сумму 69 725,82 рублей по товарной накладной от 24.08.2018 № 2026. Поставленный товар в полном объеме получен ответчиком, претензий от покупателя относительно количества или качества поставленного товара не поступало.   

Более того, письмом от 28.08.2018 №840-1152 ЗАО «СКВ» подтвердило, что доверяет отгрузку 28.08.2018 продукции по договору № 1820187315752412245024829/33/48-64/1096-18 от 26.03.2018 ТК ООО «Деловые линии».

Пояснениями и представленными в материалы дела, доказательствами перевозчика ТК ООО «Деловые линии» (перевозчик) установлен факт поставки товара Покупателю. Обязательства продавца по поставке товара в адрес ЗАО «СКВ» по товарной накладной от 24.08.2018 № 2026 подтверждаются приемной накладной транспортной компанией ООО «Деловые линии» № 00380204763 от 29.08.2018.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности факта поставки товара.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.1 договора сумма договора определяется спецификациями N91, № 2, №3 настоящего договора и является ориентировочной на 2018-2010 гг.

В силу п. 4.3 договора расчеты за продукции между поставщиком и покупателем производятся в следующем порядке:

-путем авансирования в размере 50% от стоимости всей продукции, подлежащей поставке в 2018г., за 60 дней до начала поставки продукции по спецификации № 1, 

-путем авансирования в размере 50% от стоимости всей продукции, подлежащей поставке в 2019г., за 60 дней до начала поставки продукции по спецификации № 2,

-путем авансирования в размере 50% от стоимости всей продукции, подлежащей поставке в 2020г., за 60 дней до начала поставки продукции по спецификации № 3.   

Окончательный расчет за поставленную продукцию по спецификации № 1 (за вычетом ранее выплаченного аванса) осуществляется по фиксированным ценам в течение 10 календарных дней после получения денежных средств от Госзаказчика, но не позднее 31.12,2018г.

Окончательный расчет за поставленную продукцию по спецификации № 2 (за вычетом ранее выплаченного аванса) осуществляется по фиксированным ценам в течение 10 календарных дней после получения денежных средств от Госзаказчика, но не позднее 31.12.2019г.

Окончательный расчет за поставленную продукцию по спецификации № 3 (за вычетом ранее выплаченного аванса) осуществляется по фиксированным ценам в течение 10 календарных дней после получения денежных средств от Госзаказчика, но не позднее 31.12.2020г.

Исходя из п. 4.4 договора покупатель осуществляет предоплату на основании счетов на оплату, выставленных поставщиком.

Доводы ответчика о том, что сторонами не была согласована цена товара судом не принимаются, учитывая следующее.

Согласно Заключению 657 ВП МО РФ от 17.08.2018 фиксированная цена на уровень контрольный АЛ5.817.002 в условиях 2018 года установлена в размере 3 282,76 руб. без НДС.

Протокол согласования контрактной (договорной) цены на уровень АЛ5.817.002 на 2018 год согласован со стороны ЗАО «СКВ» в размере 3 282,76 рублей, что соответствует цене установленной в товарных накладных.

Довод ответчика о том, что с его стороны имеется переплата по договору № 1820187315752412245024829/33/48-64/1096-18 от 26.03.2018, поскольку ЗАО «СКБ» внесло аванс платежными поручениями №2876 от 13.07.2018, № 8193 от 03.12.2018 является необоснованным, поскольку исходя из указанных платежных поручений ЗАО «СКБ» внес предоплату по договору по счету № 2691 от 09.07.2018 (за поставку за 2018 год) и предоплату по счету №4677 от 15.11.2018 (за иную поставку за 2019 год, поставка по товарной накладной № 77 от 28.01.2019). В любом случае, Истец невправе изменять назначение платежа самостоятельно.

Более того, согласно счету № 4677 от 15.11.2018 цена за единицу товара установлена в размере 3 611,03 рубля без НДС, что не соответствует цене, установленной Заключением 657 ВП МО РФ на уровень контрольный АЛ5.817.002 в условиях 2018 года в размере 3 282,76 руб. без НДС.

Как указал в иске истец, Покупателем обязательства по оплате товара исполнены частично, в размере предоплаты 50% по платежному поручению № 2876 от 13.07.2018 г., № 8193 от 03.12.2018 г.

До настоящего времени покупателем обязательство по оплате по не выполнено в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 34 862,91 рубля.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления), если отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро»  в пользу акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» сумму основного долга  в размере 34 862 рублей 91 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2 789 рублей.

Производство в части взыскания задолженности в размере 34 862 рублей 91 копеек-прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Новосибирский приборостроительный завод» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов