АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2850/2017

13 февраля 2018г.

г. Махачкала

                               

Резолютивная часть решения  объявлена 7 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 13  февраля 2018г. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи  Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании  дело по  иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314054429300073, ИНН 

<

***>) к Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительной одностороннюю сделку ответчика по расторжению государственного контракта №К01-17 от 20.03.2017; об обязании ответчика оплатить сумму 388500 руб. в соответствии с условиями и обязательствам государственного контракта от 20.03.2017 №К01-17 и о взыскании  штрафа в размере 9712,50 руб.,

с участием в судебном заседании

индивидуального предпринимателя ФИО2,

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 17.08.2017),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан  с иском  к Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан  о признании недействительной одностороннюю сделку ответчика по расторжению государственного контракта №К01-17 от 20.03.2017; об обязании ответчика оплатить сумму 388500 руб. в соответствии с условиями и обязательствам государственного контракта от 20.03.2017 №К01-17 и о взыскании  штрафа в размере 971 руб. 50 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, поскольку  изготовленные истцом коробки для представительских целях не соответствуют условиям спецификации  к контракту, что подтвердилось проведенной до принятия товара заказчиком в соответствии с п.4.3 и 4.4 госконтракта экспертизой, и является существенным нарушением им условий госконтракта. Выявленные недостатки истец не устранил, в связи  с чем ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения условий госконтракта.  Его представитель в судебном заседании  просил в иске отказать полностью.

Истец  в судебном заседании   повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что не принятый  ответчиком товар соответствует по количеству и качеству  и иным характеристикам, указанным в  спецификации к госконтракту. Недостатки, на которые  ответчик ссылается, не являются существенными. Просил исковые требования удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 06.02 по 07.02.2018 объявлен перерыв в целях урегулирования спора примирительными процедурами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав  истца и представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать  по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, 20.03.2017  Администрация  Главы Правительства Республики Дагестан  (заказчик)  и  индивидуальный предприниматель ФИО2  (поставщик) заключили госконтракт на изготовление и поставку коробок для представительских целей №К01-17, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить коробок представительских целей в соответствии со спецификацией (приложение к контракту), а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 388500 руб. (без НДС), является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта. Источником финансирования контракта - республиканский бюджет по классификации: код прямого получателя (код главы) 501, раздел-01, подраздел -04, целевая статья расходов -8830020000,  вид расходов 244, операция сектора государственного управления 290.

Оплата товара производится заказчиком в течение 30 дней со дня поставки товара и предоставления поставщиком счета, счета-фактуры и накладной (п.2.4 контракта),

Поставщик самостоятельно осуществляет поставку товара  заказчику по адресу: РД, Махачкала, пр. Р. Гамзатова,1, в течение  10 дней с момента заключения контракта.

          Приемка товара  осуществляется представителем заказчика в присутствии представителя поставщика, в соответствии с наименованием, количеством и иными характеристиками поставляемого товара, указанными в спецификации, а также другими условиями  контракта (п.3.2).

          Поставщик обязан одновременно с передачей товара передать заказчику его принадлежности, а также относящиеся к нему документы (технические паспорта, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации  и т.д.), а также гарантирует качество и надежность поставляемого товара.

          При поставке товара ненадлежащего качества заказчик вправе в течении 3-х дней с момента получения заявить поставщику претензию по качеству товара (п.3.3). Поставщик  обязан устранить недостатки или заменить товар  ненадлежащего качества в течение  3-х дней с  момента получения претензии по качеству товара (п.3.4).

 Заказчик обязуется  обеспечить приемку поставленного товара  в прядке, предусмотренном контрактом, провести экспертизу поставленного товара для проверки их соответствия условиям контракта, своими силами  или привлеченными экспертами, экспертными организациями, выбор которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных  и  муниципальных нужд" (п.4.3.2).

 Согласно приложению поставщик обязался поставить коробки для представительских целей следующими  характеристиками: размер (ДхШхВ) 47х30х14см.  Материал изготовления- древесноволокнистая плита толщиной не менее 8 мм., замки цвета "золото",  ручка латунная с пластиковой вставкой под дерево, цвет "золото", петли латунные. Внутренняя  отделка - исполнена из бархата черного цвета. Коробка покрыта 3 слоями матового лака, цвет темно-коричневый.

 Ответчик ссылаясь, что товар не соответствует условиям спецификации отказал принять товар, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд  с данным иском. 

 Суд исходит из того, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд параграфа 4 главы 30 Кодекса), так как спорный договор заключен между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных  и  муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Пунктом 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 Кодекса).

Частью 3 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявления требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель также вправе отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 19 статьи 95 указанного закона предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 Согласно п.4.4.1 контракта заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям контракта.

 Принять решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. До принятия решения  об одностороннем отказе от исполнения контракта вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, выбор которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных  и  муниципальных нужд".

Расторжение  контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны  от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

30.03.2017 составлен комиссионный акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по госконтракту от 20.03.2017 №К01-17, в котором указано, что  товары поставлены  с существенными  нарушениями  условий госконтракта и не подлежат приемке.  В приложении к нему указан перечень  нарушений (несоответствий)  условиям  госконтракта.

Ответчиком  до принятия товара  организована проверка товара путем проведения экспертизы. Экспертом  ООО "Дагестанский центр независимой экспертизы" ФИО4 установлено, что представленная коробка для представительских целей не отвечает требованиям спецификации к госконтракту №К01-17 от 20.03.2017: размеры коробок не соответствуют спецификации,  наружная поверхность  покрыта двухслойным  цветным лаком, а на внутренней стороне  отсутствует лак,   ручка коробки изготовлена из сплава алюминия, а поверхность покрыта многослойным покрытием методом гальванизации, петли из железа.

30.03.2017 истцу вручено уведомление о выявленных  несоответствиях или недостатках поставленных товаров, в котором заказчик просит в соответствии с п.1 ст. 475 и п.1 ст. 518 ГК РФ устранить выявленные  недостатки в срок до  03.04.2017.

В ответе (претензии) без номера и даты, адресованному  руководителю Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан  предприниматель   просит перенести срок устранения недостатков до 28.04.2017 в связи с тем, что процесс покрытия лаком является технологическим трудоемким и длительным,  на рынке мебельной фурнитуры отсутствуют ручки латунные в сочетании с пластиковой вставкой под дерево, цвет "золото", изыскать возможность приемки коробок с ручками, изготовленными из сплава алюминия, цвет "золото", пластиковой вставкой  под дерево. 

04.04.2017  комиссией  заказчика   составлен акт приемки №К01-17/2, в котором указано, что комиссия считает необходимым отказаться  в одностороннем порядке от исполнения госконтракта №К01-17 от 20.03.2017 на изготовление и поставку  коробок для представительских целей. 

14.04.2017  заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения госконтракта №К01-17 от 20.03.2017. Получение  указанного решения   истец не  оспорил.

Судом также была назначена по делу металловедческая экспертиза, проведение которой было поручено специалисту (эксперту) - начальнику ЦЗЛ  АО "Завод им. Гаджиева" и перед ним поставлен вопрос: "Возможно ли определить, из какого металла или сплава (латуни или иного сплава) изготовлены ручки и петли на 3-х образцах коробок для представительских целей, изготовленных по госконтракту №К01-17 от 20.03.2017, если да, то указать название металла или сплава, из которых они изготовлены? 

Из заключения эксперта и дополнения к нему следует, что  ручки  коробок изготовлены  не из металла (сплава) латуни,  а материал  петель составляет обычный стальной лист покрытий под золото.

Истец в возражениях на экспертное заключение указывает, что экспертом дан  не объективное заключение, а также не применил ГОСТ 25140-93 "Межгосударственный стандарт. Сплавы цинковые литейные". 

В судебном заседании эксперт ФИО5 также подтвердил выводы, изложенные в   указанном заключении, и, пояснил, что ГОСТ 25140-93 "Межгосударственный стандарт. Сплавы цинковые литейные", на которые ссылается  истец, не применяется к данному случаю.

Как следует из ГОСТ 25140-93 "Межгосударственный стандарт. Сплавы цинковые литейные", настоящий стандарт устанавливает марки цинковых литейных сплавов в отливках. Следовательно, указанный гост не может быть применен  в данном случае. 

Истцом в материалы дела представлено экспертное исследование №49, полученное вне арбитражного процесса, проведенное  специалистом  НОБ Фонд по оказанию экспертной и юридической помощи "Эксперт"  ФИО6, в котором указано, что  "сопоставление установленных параметров представленной на исследование коробки с требованиями спецификации к госконтракту №К01-17, свидетельствует, что  наружные размеры и характеристики использованных материалов  соответствуют требованиям спецификации заявленного контракта. Эксплуатационные характеристики использованных  материалов,  их внешний вид,  и качество изготовления представленной коробки также не ухудшает ее эксплуатационные  характеристик, заявленных в контракте".

В исследовательской части заключения указано, что "крепление крышки к корпусу коробки осуществлено с помощью двух металлических петель, которые обладают магнитными свойствами. Поверхность петель покрыта нанесением гальваническим  способом покрытием желтого цвета, типа позолота". "На лицевой стороне коробки имеется два замка, изготовленных из аналогичного металла и с аналогичным же покрытием".  В ней также указывается, что  произведенным исследованием установлено, что ручка представленной коробки  изготовлена из металла, не обладающего магнитными свойствами.

Поверхность ручки покрыта  нанесением гальваническим способом "позолотой", в верхней части ручки наклеена полимерная вставка имитирующая дерево. Произведенным соскобом поверхностного покрытия установлено, то ручка изготовлена из серебристого металла, вероятно алюминиевого сплава. 

Указывается также наличие 3-х слоев: светлой грунтовки и двух слоев темно-коричневого слоя. 

Выводы указанного специалиста также фактически  подтверждают выводы эксперта ФИО5 в части изготовления ручек и петли на 3-х образцах коробок для представительских целей, не в соответствии  с требованиями, указанных в спецификации  к госконтракту №К01-17 от 20.03.2017.  

При таких  обстоятельствах доводы  истца о том, что им не допущены существенные нарушения условий  госконтракта,  не состоятельны. 

Следовательно, поставщиком предложен товар, не соответствующий спецификации  к  госконтракту и оснований для удовлетворения  иска не имеется. 

  Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине и денежные суммы, подлежащие выплате эксперту,  следует отнести на истца.

  Согласно ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

  Эксперт представил в арбитражный суд заключение.

  Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.  В связи  с этим с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан  на счет ОАО "Завод им. Гаджиева", реквизиты которого указаны в платежном  документе  б/н от 26.01.2018, приложенного к письму ОАО "Завод им. Гаджиева" от 30.01.2018, следует перечислить  денежную сумму в размере 15000  руб., подлежащую выплате эксперту ФИО5 за проведенную по поручению арбитражного суда  экспертизу (от 30.11.2017 №ЦЗЛ 33/17-21).

  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 следует возвратить образцы коробок для представительских целей  в количестве 3-х штук, которые были представлены в распоряжение эксперты для  проведения металловедческой экспертизы. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314054429300073, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: РД, Хасавюртовский район, с. Тукита)  в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 6000руб. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан  на счет ОАО "Завод им. Гаджиева", реквизиты которого указаны в платежном  документе  б/н от 26.01.2018, приложенного к письму ОАО "Завод им. Гаджиева", от 30.01.2018  денежную сумму в размере 15000  руб., подлежащую выплате эксперту ФИО5 за проведенное по поручению арбитражного суда  экспертизу (от 30.11.2017 №ЦЗЛ 33/17-21).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 образцы коробок для представительских целей  в количестве 3-х штук, которые были представлены в распоряжение эксперты для  проведения металловедческой экспертизы. 

Решение  может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия (изготовления полного текста решения).

 

   Судья                           М.С. Исаев