Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67890/2023

26 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВ-СЕРВИС" (196006, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЦВЕТОЧНАЯ УЛ, Д. 16, ЛИТЕРА П, ПОМ. 4,6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ БИЗНЕС-РЕШЕНИЯ" (198095, 

<

...>, ЛИТЕР БП, ПОМЕЩЕНИЕ 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

от истца – ФИО2, доверенность от 26.07.2023

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.11.2023

установил:

ООО «АДВ-сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Комплексные бизнес- решения»  о взыскании 839 156, 90 руб. основного долга  по оплате услуг и 27 138, 33 руб. штрафа.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором  против  его удовлетворения  возражает. При  этом ответчик указывает на следующее: истец оказывал услуги на собственный риск, поскольку  договором предусмотрено   оказание услуг только после их оплаты; из представленного  истцом акта от 30.04.2023 № 2023/04/30/18754-496710-adv на сумму    839 156, 90 руб. и детализации услуг к нему невозможно определить, какая услуга оказана, поскольку отсутствует  расшифровка объема оказанных услуг, в том числе, текст, содержание интернет-рекламы, рекламные места и цены, описание аудитории, сроки размещения, ссылка на интернет-ресурсы и интернет-страницы. 

В процессе рассмотрения дела  истец в связи с частичным добровольным погашением долга и увеличением периода задолженности изменил исковые требования и попросил взыскать 238 039, 88 руб. долга по оплате, 97 684, 90 руб. неустойки, рассчитанной за период с  30.05.2923 по 18.01.2024, и далее с 19.01.2024 в размере 0, 66 %  от суммы задолженности до момента исполнения  обязательства.  В подтверждение  оплаты представлены платежные поручения  от 24.11.2023 № 4003,  от 17.11.2023  № 3903, от  27.10.2023 № 3626,  от 20.10.2023 № 3551, от 29.09.2023 № 3314, от 22.09.2023 № 3216, от 18.09.2023 № 3149, от  11.09.2023 № 3077, от 01.09.2023 № 2984, от 17.01.2024 № 137, от 12.01.2024 № 86, от 01.12.2023 № 4087. Во всех указанных платежных документах  указано, что  оплачиваются  рекламные услуги  в Интернете  в соответствии  с договором 2021/01/1-496710- adv  по счету  2023/05/11-496710-К15000691от 11.05.2023.

В судебном заседании представитель  истца поддержал исковые требования, а  представитель ответчика просил в иске отказать.

Исследовав  материалы дела, выслушав объяснения  представителей сторон, оценив представленные доказательства в  соответствии  с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд считает, что  иск подлежит удовлетворению.

Между ООО"АДВ-сервис" и ООО "Комплексные бизнес-решения" (клиентом) заключен договор на оказание услуг в интернете № 2021/01/19-496710-adv (далее – договор). Указанный договор был заключен путем  акцепта клиентом оферты на оказание услуг в сети интернет. Так, акцепт оферты был произведен клиентом 21.01.2021 совершением действий, предусмотренных п. 3.1.1-3.1.2, оферты, а именно: прохождение регистрации на сайте https://elama.ru и осуществление первого перечисления денежных средств путем внесения предварительной оплаты в размере 525 000 рублей. 

В дальнейшем между сторонами было заключено путем обмена письмами дополнительное соглашение к оферте на оказание услуг в интернете от 04.07.2022 (далее – дополнительное соглашение). 

Согласно п. 2.1. оферты предметом договора являются обязательства компании по оказанию услуг в сети интернет в соответствии с приложением № 1 к данному договору. Согласно п. 1 дополнительного соглашения клиент производит оплату услуг компании путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании на основании выставленного по окончанию отчетного периода счета. Выставление счета на оплату услуг производится через личный кабинет. Стоимость и объем оказанных компанией услуг подтверждается актами об оказанных услугах. Оплата услуг, оказанных в отчетном периоде компанией клиенту производится клиентом не позднее 30 календарных дней с даты окончания отчетного периода (далее - отсрочка платежа). Обязательство клиента по оплате услуг является исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет компании. В назначении платежа клиент обязуется указывать номер оплачиваемого счета.

 В апреле  2023 г. клиентом на рекламные кампании на условиях отсрочка платежа были израсходованы средства в размере 839 156, 90 руб., что подтверждается актом об оказанных услугах № 2023/04/30/18754-496710-adv от 30.04.2023  на сумму 1 189 156.90 руб. (из них  839 156.90 руб.- на условиях отсрочки платежа

 По окончании отчетного периода клиенту через личный кабинет в соответствии с п.1 дополнительных соглашений к оферте был выставлены счета на оплату:

- № 2023/05/11-496710-K15000691 от 11.05.2023 на сумму 51 117,02 руб. с учетом НДС;

- № 2023/05/11-496710-K15000716 от 11.05.2023 на сумму 788 039,88 руб. с учетом НДС;

Услуги должны были быть оплачены до 30.05.2023. 

Поскольку счета не были оплачен, а соответствующая претензия об оплате от 16.06.2023 оставлена  ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждено  представленными платежными поручениями, истец  просит взыскать задолженность в размере 238 039, 88 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ). 

Согласно п. 6.1 оферты ежемесячно компания формирует акт об оказанных услугах на общую сумму фактически оказанных в отчетном периоде услуг и размещает электронные акты в личном кабинете клиента. Одновременно с актом компания размещает в его личном кабинете соответствующие счета-фактуры. После чего отсылает клиенту на email, указанный в его личном кабинете, акт и счет-фактуру, размещенные в личном кабинете клиента за соответствующий Отчетный период. 

В соответствии с п. 6.2. оферты услуги считаются оказанными компанией надлежащим образом и принятыми клиентом в указанном в акте объеме, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента размещения в личном кабинете клиента акта компания не получила от клиента мотивированных письменных возражений относительно количества (объема), стоимости и качества оказанных услуг или отказа от приемки Услуг. По истечении срока, указанного в п. 6.2. оферты, претензии относительно недостатков услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются (п. 6.2.2. оферты).

 Акты и счет-фактура размещались в личном кабинете клиента, что подтверждается скриншотом Личного кабинета Клиента. Претензий по качеству и объему оказанных услуг в соответствии с указанным выше пунктом от клиента не поступало.

Доказательства в виде скриншотов суд, вопреки возражениям ответчика, принимает по следующим основаниям. Как указано в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Более того, сами представленные доказательства ответчиком не оспариваются, заявление о их фальсификации не заявлены. 

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что невозможно определить, какая услуга оказана. Отсутствие предварительной оплаты услуг предоставляет истцу право, но не обязывает прекратить оказывать услуги.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ). В соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать  взыскания неустойки    до даты фактического исполнения  обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения к оферте в случае нарушения клиентом срока оплаты услуг, установленного п. 5.1 договора, компания имеет право взыскать с клиента штраф, но не более 0,066% от суммы задолженность за каждый день просрочки платежа. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки по состоянию на 18.01.2024 составляет 97 684, 90 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан верным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном размере, поскольку  истец уменьшил исковые требования в связи с оплатой задолженности  после предъявления иска. Истец оплатил государственную пошлину в размере 20 326 руб.

Кроме того, поскольку государственная пошлина от  цены иска  936 841, 80 руб. (839 156, 90 руб. + 97 684, 90 руб.) составляет 21 737 руб., то госпошлина в размере 1 411 руб. (31 737 руб. – 20 326 руб.) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные бизнес-решения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АДВ-сервис"  238 039, 88 руб. основного долга, 97 684, 90 руб. неустойки, рассчитанной за период с 30.05.2023 по 18.01.2024  и далее на сумму долга в размере 0, 066 % за каждый день просрочки до момента  фактического исполнения обязательства, 20 326 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Комплексные бизнес-решения" в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в размере      1 411 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.