Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201507/18-47-1661

г. Москва

26 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаковой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «Органика» (ОГРН 1024201820466) к ответчику ООО «Фармконтракт» (ОГРН 1127746482038) о взыскании 2 765 302 руб. 53 коп., при участии представителей: согласно протоколу        

УСТАНОВИЛ:

АО «Органика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Фармконтракт» о расторжении договора поставки от 17.04.2017 №17/04/17НФ, о взыскании 2 646 222, 52 руб. предоплаты за товар, 119 080, 01 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 14.07.2018 по 27.08.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик письменный отзыв не представил. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Органика» (Истец, Покупатель) и ООО «Фармконтракт» (Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки от 17.04.2017 №17/04/17НФ с приложением Приложение №2 от 07.11.2017 и Дополнительным соглашением №1, в соответствии с которым Истец перечислил Ответчику предоплату 50% за «Прибор для определения растворения таблеток SOTAX AT на 7 стаканов в комплекте» в размере 2 646 222 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением №6722 от 28.11.2017.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к Приложению №2  Ответчик обязан был передать Истцу оборудование в срок  не позднее 13 июля 2018.

Обязательства Ответчика по поставке оборудования Истцу в срок не исполнены, что также подтверждается письмом Ответчика №596 от 17.07.2018 о переносе даты поставки на срок не ранее 14.09.2018.  

Истец посчитал указанное нарушение Ответчиком сроков поставки существенным и направил 31.07.2018 Ответчику дополнительное соглашение №2 о расторжении договора поставки, а также письменную №юр-1550 от 27.07.2018 претензию о расторжении договора поставки и возврата предоплаты в течение 20 календарных дней с момента получения претензии. 

Претензия получена Ответчиком 06.08.2018, что подтверждается Отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65403425005426.

Повторно направленная письменная №юр-1693 от 09.08.2018 претензия также ответчиком не исполнена.

В пункте 6.1 договора поставки стороны установили, что в случае задержки поставки товара предусматривается взыскание с Поставщика пеней в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

В связи с непоставкой ответчиком истцу товара на сумму предоплаты в установленные сроки, невозвратом суммы предоплаты, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно с п. 1 ст. 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств поставки товара, возврата истцу суммы предоплаты в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 450, 452, 454, 463, 487 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки от 17.04.2017 №17/04/17НФ, заключенный между АО «Органика» и ООО «Фармконтракт».

Взыскать с ООО «Фармконтракт» (ОГРН 1127746482038) в пользу АО «Органика» (ОГРН 1024201820466) 2 646 222, 52 руб. предоплаты за товар, 119 080, 01 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 14.07.2018 по 27.08.2018, а также 42 827 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                         А.А. Эльдеев