АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2531/2020

г. Новосибирск

16 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гартвиг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск,

к акционерному обществу «Локтенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Локтенок,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Скорик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. общество с ограниченной ответственностью «Зенит 54» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по возврату авансовых платежей в размере 3600000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56996 рублей 90 копеек, 

при участии представителей:

от истца: Карытин А.М., по доверенности от 30.01.2020; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.05.2020;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен. 

Общество с ограниченной ответственностью «Гартвиг» (далее – истец, ООО «ГАРТВИГ») обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к акционерному обществу «Локтенское» (далее – ответчик, общество, АО «Локтенское») о взыскании задолженности по возврату авансовых платежей в размере 3600000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56996 рублей 90 копеек.

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Скорик» (далее – ООО «Скорик», общество с ограниченной ответственностью «Зенит 54» (далее – ООО «Зенит 54»). 

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату авансовых платежей.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на, то в отношении ответчика возбуждена процедура банкротства, соответственно заявление должно быть оставлено без рассмотрения, на надлежащее исполнение обязательств перед ответчиком и третьими лицами (товар передан), соглашение о расторжении договоров не соответствует действительности (сфальсифицировано), в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 09.07.2020), ответчику разъяснялись положения статьи 9, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик указал, что ссылка в отзыве на фальсификацию соглашения о расторжении не является заявлением поданным в порядке предусмотренном статьей 161 АПК РФ, и не является заявлением о фальсификации доказательств по делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, третьи лица о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с отзывами поддерживают доводы истца

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 между ООО «ГАРТВИГ» и АО «Локтенское» был заключен предварительный договор поставки, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор поставки металлоконструкций не позднее 30.10.2019 года и АО «Локтенское» в качестве аванса получил от истца 1 500 000 рублей.

30.10.2019 года предварительный договор расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 соглашения о расторжении предварительного договора поставки АО «Локтенское» обязалось вернуть ООО «ГАРТВИГ» авансовый платеж в сумме 1 500 000 рублей в течение 7 дней с момента подписания данного соглашения.  

30.09.2019 между ООО «Зенит 54» и АО «Локтенское» был заключен предварительный договор поставки, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор поставки металлоконструкций не позднее 30.10.2019 и ОА «Локтенское» в качестве аванса получил от покупателя 500 000 рублей.

30.10.2019 предварительный договор расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 соглашения о расторжении предварительного договора поставки АО «Локтенское» обязано вернуть ООО «Зенит 54» авансовый платеж в сумме 500 000 рублей в течение 7 дней с момента подписания данного соглашения.

30.09.2019 года между ООО «Скорик» и АО «Локтенское» был заключен предварительный договор поставки, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор поставки металлоконструкций не позднее 30.10.2019 года и АО «Локтенское» в качестве аванса получил от ООО «Скорик» 1 600 000 рублей.

30.10.2019 года предварительный договор расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 соглашения о расторжении АО «Локтенское» обязано вернуть ООО «Скорик» авансовый платеж в сумме 1 600 000 рублей в течение 7 дней с момента подписания данного соглашения.

В установленные соглашениях сроки и на момент подачи искового заявления в суд ответчик не произвел возврат авансовых платежей.

12.11.2019 года между ООО «ГАРТВИГ» и ООО «Зенит 54» заключен договор уступки требования по возврату аванса, в соответствии с которым новым кредитором ответчика - АО «Локтенское» является истец - ООО «ГАРТВИГ».

12.11.2019 года между ООО «ГАРТВИГ» и ООО «Скорик» заключен договор уступки требования по возврату аванса (дебиторской задолженности), в соответствии с которым новым кредитором ответчика - АО «Локтенское» является истец - ООО «Гартвиг». 

Перечисление истцом, ООО «Скорик», «Зенит 54» авансовых платежей ответчику на общую сумму 3 600 000 рублей подтверждается материалами дела. 

В адрес ответчика 12.11.2019 истцом направлялись претензии с требованием вернуть авансовые платежи в общем размере 3600000 рублей.

Согласно гарантийному письму от 15.11.2019 ответчик признает задолженность по возврату авансовых платежей в размере 3600000 перед новым кредитором – ООО «Гартвиг» и обязуется погасить задолженность в полном объеме до окончания 2019 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату авансовых платежей в размере 3 600 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Наличие обязательства ответчика перед истцом по выплате задолженности Задолженность в размере 3 600 000 рублей подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика об оставлении заявления без рассмотрения в связи введением процедуры банкротства, не могут быть приняты во внимание поскольку в отношении ответчика 08.06.2020 была введена процедура банкротства – наблюдение, иск был подан в арбитражный суд - 06.02.2020, при этом исходя из разъяснений изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом, по этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Доводы ответчика об исполнении принятых на себя обязательств (счет-фактуры (УПД) от 30.09.2019 №№ 9.30.003, 9.30.004, 9.30.005) не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают факт передачи товара указанного в предварительных договорах (не возможно идентифицировать товар применительно к предмету договоров), кроме того в соглашениях о расторжении договоров стороны подтвердили наличие обязательств на 30.10.2019, на это же указывает гарантийное письмо ответчика от 15.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет ответчиком не представлен. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Поскольку проценты начислены правомерно, доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы начисленных процентов за период с 07.11.2019 по 05.02.2020 в размере 56996 рублей 90 копеек, подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статей 309, 310, 395, 454, 487 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Локтенское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гартвиг» задолженность по возврату авансовых платежей в размере 3600000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56996 рублей 90 копеек, судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в размере 41285 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов