ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.01.2023

 

Дело № А40-42487/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 дов. № 207/5/Д/214 от 11.10.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы,

от 28 июля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 сентября 2022 года

по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 808 666 руб. 35 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Минобороны России в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 414 452 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 826 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2022 года отменено. Исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Минобороны России в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 445 005 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 901 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

 Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, рассматривается кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества. 

Протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1, Региональному оператору не предоставлялись, следовательно, размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уплачиваемого собственниками помещений в многоквартирных домах, составляет 6,70 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, на основании постановления Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме».

Многоквартирные дома формируют фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора, а именно: г. Омск, городок Военный 16-й, д. 56, пом. 1-5, 7-24; 

<

...> д 18А, к. 1, пом. 107; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 11-18, 20, 27, 49, 51, 53, 70, 83, 87; 

<

...>.

Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы. 

Многоквартирные дома включены в региональную программу с утверждением плановых периодов проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Омской области.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на указанные жилые помещения, расположенные многоквартирных домах, не содержат информации о собственнике помещения. 

Вместе с тем, имеются подтверждающие принадлежность жилых помещений Минобороны России документы. 

Помещения, расположенные по адресам: г. Омск, городок Военный 16-й, д. 56, пом. 1-5, 7-24; 

<

...> д 18А, к. 1, пом. 107, подтверждены ответом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 03.09.2021 № 141/34134 на письмо Регионального оператора от 26.07.2021 № 12/ДЗ/4930. 

Помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>, 11-18, 20, 27, 49, 51, 53, 70, 83, 87, подтверждены письмом Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 22.09.2021. 

Помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, подтверждены решением Октябрьского районного суда города Омска по делу № 2- 40/2021. 

Согласно расчету истца задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по помещениям, правообладателем которых является ответчик, составляет 808 666 руб. 35 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.12.2021 № 12/ДЗ/7305 с требованием об оплате задолженности за указанный период. Обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества вышеуказанных домов со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем, истцом предъявлены настоящие исковые требования.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 199, 200, 210, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158, 169, 170, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, поскольку доказательств уплаты не представлено, исковые требования признаны правомерными; установив, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку с настоящими требованиями истец обратился 04.03.2022, претензия, содержащая требование об уплате задолженности направлена 23.12.2021, суд пришел к выводу, что размер задолженности составил 414 452 руб. 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43). Течение срока исковой давности в настоящем споре приостановилось 27.12.2021 (с даты направления досудебной претензии) на 30 календарных дней, поскольку ответ на досудебную претензию не поступил в адрес РФКР МКД по истечении указанного срока. 

Установив, что срок исковой давности по платежам с 01.01.2019 не является пропущенным, поскольку исковое заявление направлено в суд первой инстанции 03.03.2022, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования за указанный период предъявлены в пределах срока исковой давности (до 22.03.2022),  Таким образом, сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах составляет 445 055 руб. 33 коп. 

Судом апелляционной инстанции отклонен довод ответчика о том, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что спорное помещение находилось в собственности Российской Федерации в лице Минобороны России с 01.09.2014 по 01.06.2022. Право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» на данное помещение зарегистрировано после указанного периода. Указанное предприятие несет ответственность по уплате взносов на капитальный ремонт с момента оформления права оперативного управления, тогда как требования предъявлены истцом за период, предшествующий передачи данных помещений в оперативное управление третьему лицу.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года по делу № А40-42487/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

       М.П. Горшкова

Судьи

                             Е.Ю. Воронина

                                Н.О. Хвостова