ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22038/2018

Дело № А40-27505/18

г. Москва

01 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Вигдорчика Д.Г., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам для рассмотрения дел судом первой инстанции

заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 105066, 

<

...>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, 105064, г. Москва, Земляной Вал, д.9); 

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2004, адрес: 125284, 

<

...>) 

о признании недействительным Решения ИФНС России №1 по г.Москве № 2730 от 25.10.2017 о привлечении ПАО АКБ «Связь-Банк» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст.101 НК РФ); 

о признании недействительным Решения УФНС России по г.Москве № 21-19/221430 от 21.12.2017 в части отказа в удовлетворении жалобы ПАО АКБ «Связь-Банк» на Решение ИФНС №1 по г.Москве №2730 от 25.10.2017; 

об обязании ИФНС России №1 по г.Москве возвратить в порядке, предусмотренном ст.79 НК РФ, уплаченный штраф в размере 10 000 рублей;

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 28.12.2017;

от заинтересованных лиц:

1. ФИО3 по доверенности от 16.02.2018, 

2. ФИО4 по доверенности от 16.01.2018; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее также - ПАО АКБ «Связь-Банк», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Москве (далее также – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным Решения ИФНС России №1 по г.Москве № 2730 от 25.10.2017 о привлечении ПАО АКБ «Связь-Банк» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст.101 НК РФ), а также обязании ИФНС России №1 по г.Москве возвратить в порядке, предусмотренном ст.79 НК РФ, уплаченный штраф в размере 10 000 рублей и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее также – Управление) о признании недействительным Решения УФНС России по г.Москве № 21-19/221430 от 21.12.2017 в части отказа в удовлетворении жалобы ПАО АКБ «Связь-Банк» на Решение ИФНС №1 по г.Москве № 2730 от 25.10.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального, материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные ч. 3 ст. 270 АПК РФ, которые в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 15.06.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А40-27505/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

При исследовании материалов дела установлено, что согласно со ст. 93.1 НК РФ на основании полученного Инспекцией от ИФНС России №5 по г. Москве поручения от 02.05.2017 №13/113122 об истребовании документов (информации) у ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Поручение), в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО «АО Промстройпроект», Инспекцией в адрес ПАО АКБ «Связь-Банк» было направлено требование от 12.05.2017 № 9160 о представлении документов (информации) (далее - Требование) в отношении ООО «АБСОЛЮТ» (контрагент ООО «АО Промстройпроект»).

Данное Требование было направлено в адрес Заявителя по телекоммуникационным каналам связи и получено Обществом - 18.05.2017. 

19.05.2017 Банк, посчитав, что истребуемые Инспекцией документы в отношении ООО «АБСОЛЮТ» не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика - ООО «АО Промстройпроект», а также в связи с отсутствием в требовании конкретных реквизитов сделки, на основании п. 3 ст. 93.1 НК РФ Общество отказалось в предоставлении документов по требованию Инспекции. 

Решением Инспекции №2730 от 25.10.2017 Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде 3 штрафа в размере 10 000 руб. 

Решением Управления №21-19/221430 от 21.12.2017 жалоба Заявителя на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В силу п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Предусмотренное данной статьей истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках является самостоятельным мероприятием налогового контроля, при этом ст. 93.1 НК РФ в отличие от ст. 86 НК РФ не содержит конкретный перечень истребуемых у банков документов.

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 93.1).

Пунктом 2 ст. 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации (в том числе банки) признаются юридическими лицами.

Таким образом, банки относятся к категории иных предусмотренных п. 1 ст. 93.1 НК РФ лиц, располагающих документами (информацией), и налоговые органы вправе истребовать у них такие документы (информацию).

Исходя из толкования ст. 93.1 НК РФ лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, не вправе давать оценку правомерности и обоснованности запроса тех или иных документов в связи с проведением налоговым органом мероприятий налогового контроля.

Отношение запрашиваемых документов к деятельности проверяемого налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов.

Минфин России в письме от 09.10.12 г. N 03-02-07/1-246 разъяснил, что статья 93.1 НК РФ не содержит конкретный перечень истребуемых налоговыми органами документов, содержащих информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика, к таким документам относятся любые документы, содержащие информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел, связанных с оспариванием банками действий налоговых органов по истребованию документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, судам необходимо учитывать, что возложение Кодексом на банки специальных обязанностей в связи с их особым статусом в системе безналичных расчетов не освобождает названные организации от выполнения иных обязанностей, которые предусмотрены НК РФ для всех организаций, в том числе обязанностей, вытекающих из положений статьи 93.1 НК РФ.

Приказом Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ (зарегистрирован в Минюсте России 28.05.2015 N 37445) "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ)" утверждена форма Требования о представлении документов (информации) (приложение N 15 к приказу).

Согласно приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ в требовании о предоставлении документов (информации) указываются: основания для истребования документов (информации) и срок представления документов (информации); наименование документа: период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов; истребуемая информация, в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку; полное и сокращенное наименование организации (участника (ответственного участника) консолидированной группы налогоплательщиков, Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, физического лица, ИНН, КПП; наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации).

Требование Инспекции о представлении документов (информации) соответствует положениям ст. 93.1 НК РФ и приказа ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, в частности, в нем указан конкретный перечень запрашиваемых документов и период, за который подлежат представлению документы (информация).

Кроме того, как в самом Поручении, так и в Требовании Инспекции приведено основание истребования документов: документы (информация) запрашиваются в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО «АО ПСП» за 2013-2015 гг. (на основании решения №13/29 от 13.05.2016 г.), ООО «Абсолют» является основным контрагентом проверяемого налогоплательщика.

При этом конкретные реквизиты запрашиваемых документов (с указанием их точных названий, номеров и дат) могут быть не известны Инспекции, так как налоговый орган такой информацией может не располагать (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 № Ф05-19282/2016 по делу № А40-25588/2016).

С учетом вышеизложенного требования заявителя о признании недействительным Решения № 2730 от 25.10.2017 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст.101 НК РФ), а также обязании возвратить в порядке, предусмотренном ст.79 НК РФ, уплаченный штраф в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению судом, как необоснованные. 

Отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения № 21-19/221430 от 21.12.2017 принятого УФНС России по г. Москве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении жалобы на Решение ИФНС №1 по г.Москве № 2730 от 25.10.2017, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 75 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходит из того, что означенное решение, принятое полномочным налоговым органом с соблюдением установленной процедуры и утвердившее решение нижестоящего налогового органа, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018 по делу № А40-27505/18 отменить.

В удовлетворении заявления ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                                      Д.Г. Вигдорчик

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.