АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11882/2017

г. Киров

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года. 

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2017 года.                                                                                                                                                                                                                                              

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Нова Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 350038, Россия, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613150, Россия, 

<

...>)

о взыскании 12 973 644 рублей 35 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 24.07.2017  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нова Групп» (далее – истец, ООО «Нова Групп») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее – ответчик, МУП «Теплосервис») о взыскании 12 781 136 рублей 87 копеек долга по оплате товара, поставленного в рамках контракта №М-1/2017 на поставку мазута топочного (ИКЗ 173432900754343290100100010011920244) от 30.03.2017 (далее – контракт), 192 507 рублей 48 копеек пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.    

Требования истца основаны на положениях контракта, статей 309, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по контракту. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 900 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 430 433 рубля 56 копеек пени за несвоевременное исполнение обязанности по оплате по состоянию на 18.12.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины.    

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно  статье 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Истец, извещенный о  месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность по оплате поставленного товара составляет 4 900 000 рублей 00 копеек, сумма пени составляет 430 433 рубля 56 копеек. Ответчик представил расчет долга и неустойки, а также заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением МУП «Теплосервис».

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Нова Групп» (Поставщик) и МУП «Теплосервис» (Заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0540600000117000001 путём размещения в единой информационной системе закупок заключен контракт №М-1/2017 на поставку мазута топочного (ИКЗ 173432900754343290100100010011920244) от 30.03.2017, содержащий ссылки на положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по условиям которого Поставщик обязуется поставить грузополучателю Заказчика мазут топочный, соответствующий требованиям технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, производства АО «Газпромнефть – ОНПЗ» в количестве 1000 тонн (далее – товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом  (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 5.1 контракта, цена контракта составляет 13 970 095 рублей 90 копеек и включает НДС 18% в сумме 2 131 031 руб. 58 коп.

В силу пунктов 5.5, 5.6 контракта Заказчик оплачивает фактически поставленный Поставщиком товар, в соответствии с контрактом, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 10 контракта. Оплата за поставленный товар производится по безналичному расчету на основании надлежаще оформленной и подписанной обеими сторонами товарной накладной, либо иного другого документа в течение 90 календарных дней после фактической поставки товара. Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 7.5 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Порядок урегулирования споров согласован сторонами в разделе 8 контракта, из которого следует, что стороны принимают все меры для того, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения контракта, были урегулированы путем переговоров с оформлением совместного протокола урегулирования споров. При не достижении  согласия спор, возникающий из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе, о порядке его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, разрешается в Арбитражном суде Кировской области в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в апреле и мае 2017 года поставил ответчику товар по товарным накладным: от 11.04.2017 №467 на сумму 8 085 888 руб. 11 коп., от 04.05.2017 №646 на сумму 5 395 248 руб. 76 коп.

Товар по товарной накладной от 11.04.2017 №467 ответчик должен был оплатить до 10.07.2017, по товарной накладной от 04.05.2017 №646 – до 02.08.2017.

Однако ответчик условия контракта исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично и с нарушением срока.

В связи с чем истец направил ответчику претензии от 25.07.2017 №469, от 10.08.2017 №486, в которых предложил ответчику погасить сумму задолженности.

В ответе на претензию от 16.08.2017 ответчик указал, что образовавшаяся задолженность будет погашена в добровольном порядке по мере поступления денежных средств. В письме от 01.09.2017 ответчик просил истца рассмотреть и подписать график погашения задолженности.

Оплату долга в полном объеме ответчик не произвел. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли на основании заключенного контракта на поставку товара для муниципальных нужд, который содержит ссылки на нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в связи с чем данные отношения регулируются положениями Закона N 44-ФЗ, а также нормами законодательства о поставке товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом ответчику товара  подтвержден товарными накладными от 11.04.2017 №467 на сумму 8 085 888 руб. 11 коп. и от 04.05.2017 №646 на сумму 5 395 248 руб. 76 коп., ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено. Возражений относительно суммы долга ответчиком не заявлено, напротив, размер долга подтверждается ответчиком в представленном расчете. 

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании долга по оплате товара, поставленного в рамках контракта №М-1/2017 на поставку мазута топочного (ИКЗ 173432900754343290100100010011920244) от 30.03.2017 в размере 4 900 000 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо взыскания долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), начисленной на основании пункта 7.5 контракта за период просрочки оплаты с 11.07.2017 по 18.12.2017 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75% годовых, действующей на дату вынесения решения суда, в сумме 430 433 рублей 56 копеек.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 7.5 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Согласно расчету истца и контррасчету ответчика, размер неустойки, рассчитанный в соответствии с условиями контракта, соответствует размеру неустойки, определенному исходя из положений пункта 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде уплаты неустойки. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие факта нарушения сроков оплаты по контракту и применяя положения Закона N 44-ФЗ, суд считает требование истца о взыскании неустойки (пени), начисленной за период просрочки оплаты с 11.07.2017 по 18.12.2017 в сумме 430 433 рублей 56 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и его финансовое положение, подтверждаемое представленными документами, арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 20 000 рублей 00 копеек. Государственная пошлина в размере 67 868 рублей 22 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613150, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нова Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 350038, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 4 900 000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, пени в сумме 430 433 (четыреста тридцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 56 копеек, а также судебные расходы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Нова Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 350038, Россия, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 67 868 (шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский