СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1245/2025-ГКу

г. Пермь

05 июня 2025 года

Дело № А60-64819/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Бородулиной М. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнерго»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 04 февраля 2025 года)

по делу № А60-64819/2024  

по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Центрэнерго» (далее – ООО «ЦентрЭнерго», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности за сентябрь 2024 года по договору № 87-ЭСО от 31.10.2023 в сумме 441 468 руб. 05 коп., неустойки, начисленной за период с 12.09.2023 по 14.11.2024 в размере 15 925 руб. 55 коп. с продолжением начисления неустойки (пени), начиная с 15.11.2024 по дату фактического погашения основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 27 870 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 04.02.2025), исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Возражения апеллянта сводятся к указанию на его неосведомленность о принятии искового заявления ПАО «Россети Урал» к производству суда и возбуждении производства по делу, нарушению тем самым судом процессуальных норм, влекущем необходимость отмены оспариваемого решения.

В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, указанием на получение последним как претензии ПАО «Россети Урал», так и искового заявления, а равно осведомленность о ведении в отношении него претензионно-исковой работы и возможности самостоятельно отслеживать информацию о движении дела на сайте арбитражного суда. Кроме того, истцом отмечено принудительное взыскание с ООО «ЦентрЭнерго» задолженности за каждый предыдущий период оказания услуг по передаче электрической энергии, погашаемой только на основании исполнительных листов. С учетом правильности выводов суда по существу спора, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.10.2023 между ПАО «Россети Урал» и ООО «ЦентрЭнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 87-ЭСО, по условиям которого (пункт 2.1), ПАО «Россети Урал» (исполнитель) обязуется оказывать ООО «ЦентрЭнерго» (заказчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть Исполнителя, до точек поставки Потребителям Заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям Исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (СО) на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором. 

В соответствии с п. 7.7 договора заказчик производит оплату за услуги по передаче электрической энергии и мощности в следующие сроки и в следующих объемах: Услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Исполнителем в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (подп. 7.7.1).

Услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказанных услуг в текущем месяце, вносятся до 12-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в текущем месяце, вносится до 27-го числа этого месяца (подп. 7.7.3). 

Окончательный расчет производится Заказчиком в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом произведенных текущих платежей. 

По утверждению истца, в рамках указанного договора в сентябре 2024 года заказчику оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 441 468 руб. 05 коп. 

Вопреки условиям договора, в определенном им порядке и в срок оплата потребленного ресурса ответчиком произведена не была. 

Изложенные обстоятельства, образовавшаяся на стороне ответчика задолженность в размере 441 468 руб. 05 коп., не погашенная им добровольно, в том числе по требованию истца, изложенному в претензии, явились ПАО «Россети Урал» основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В условиях не опровергаемого ответчиком и доказанного материалами дела факта поставки истцом в спорный период электрической энергии, ее объема и стоимости, отсутствия как доказательств оплаты полученного обществом «ЦентрЭнерго» ресурса, так и возражений по существу спора, исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены. 

Не опровергая фактические обстоятельства спора, наличие договорных правоотношений сторон и неисполненных обязательств перед истцом в размере взысканной суммы, апеллянт утверждает, что не был надлежащим образом уведомлен судом о начавшемся в отношении него производстве по делу.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как противоречащие материалам дела, согласно которым, определение о принятии искового заявления ПАО «Россети Урал» к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.11.2024 направлено судом ответчику по адресу: 140103, 

<

...>, ком. 2, соответствующему сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, и получено представителем ООО «ЦентрЭнерго» 29.11.2024, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении с почтовым идентификатором 62099399868124.

Аналогичные сведения содержатся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099399868124 на сайте АО «Почта России».

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений пункта 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком была получена судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции

Сознательное уклонение ответчика после получения им определения суда от 18.11.2024 от представления письменной позиции по делу, опровержения исковых требований, в случае несогласия с ними, не является свидетельством нарушения судом процессуальных норм и не влечет отмену оспариваемого решения, принятого судом исходя из представленных доказательств, подтверждающих наличие задолженности и ее размер. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 04 февраля 2025), по делу № А60-64819/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

            М.В. Бородулина