СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1273/2022-ГК

г. Пермь

14 марта 2022 года

Дело № А71-3979/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И., судей Поляковой М.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2022, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел   в  судебном  заседании  апелляционную  жалобу  истца  общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» на решение Арбитражного    суда    Удмуртской    Республики    от    14.12.2021    по    делу № А71-3979/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (переплаты арендной платы) за период 2014, 2016, 2017 гг. в сумме 4 466 840 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 07.10.2021в сумме 1 542 037 руб. 16 коп. (с учетом уточнения, принятого  в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что в указанный в иске период времени истец в полной мере не имел возможности использования лесного участка для заготовки древесины по причинам, за которые истец не отвечал (арендованные леса утратили статус эксплуатационных), соответствующие доказательства истцом представлены, иной лесной участок истцу предоставлен не был, на момент проведения аукциона и участия в торгах на право заключения договора аренды лесного участка истец не мог предвидеть того, что лесохозяйственный регламент участка будет признан недействительным в судебном порядке,  ввиду чего не обязан уплачивать арендную плату. По мнению истца,  срок исковой давности им пропущен не был, так как истец имел право использовать дополнительный объем древесины в последующие три года, то есть не использованный объем в 2014 -  в 2015-2017 годах. О нарушении прав истец таким образом узнал в конце 2017 года, срок исковой давности начал течь с 01.01.2018 и на момент обращения истца в суд не истек. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09.03.2022.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в  отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, что в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2011  Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики (арендодатель) и ООО «Форест» (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 20.07.2011 заключен договор аренды лесного участка № 01/2-15/496 в редакции дополнительных соглашений (л.д. 58-97, т. 1), по условиям которого арендодатель  передал арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью  22 474,1 га (входящий  в лесной участок Сюмсинское лесничество общей площадью 137783 га., Гуринское участковое  лесничество (

<

...>), Зонское участковое лесничество (

<

...>), Кильмезское участковое лесничество (

<

...>), Пумсинское  участковое лесничество (

<

...>)  для заготовки древесины, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, Сюмсинский район, Сюмсинское лесничество (Схема расположения лесного участка, границы, характеристика лесного участка и его насаждений приведены в Приложение №1 и №2), условный номер лесного участка 94:241:19:0665 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 665-2011-05), в целях и объемах  согласно Приложению № 3 (п. 1.1. - 1.4 договора), на срок 20 лет с момента  государственной регистрации (п. 6.1 договора).

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 41 т.1).

В соответствии с п. 3.20 договора арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации договора. Ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию (п. 3.21 договора). Вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (п. 3.19 договора).

12.12.2011 проект освоения лесного участка  прошел государственную регистрацию  и получил положительное заключение (л.д. 127-131, т. 1), которое утверждено приказом Министерства лесного хозяйства УР № 1328 от 12.12.2011 (л.д. 133-134, т. 1).

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены в разделе  2 договора. 

Согласно  п.  2.1.  договора  размер  арендной  платы  составляет 3 995 084 руб. в год и сноситься частями до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря каждого года в течение срока действия договора в соответствии с Приложением № 4, таблица 1. Арендатор предоставляет ГКУ УР «Сюмсинское лесничество» документ, подтверждающий произведённую оплату, не позднее одного месяца со дня внесения платежа (п. 2.1. договора).

Порядок изменения и расторжения договора установлен в разделе 5 договора (п.п. 5.1 -5.7 договора).  Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а также по решению суда в случаях и порядке, предусмотренных гражданским законодательством (п. 5.1. договора). Обязательными для сторон является внесение изменений в настоящий договор в случае   проведения  лесоустройства,   утверждение   лесохозяйственного   регламента лесничества и лесного плана Удмуртской Республики (п. 5.2 договора). Ежегодный объем использования может подлежать изменению в случаях: - изменения объема заготовки древесины при разработке проекта освоения лесов; - изменения в установленном порядке правил или режима лесопользования; - изъятия в установленном порядке части лесного участка (5.3 договора). Все изменения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами (п. 5.4 договора).

Дополнительным соглашением от 20.02.2012 в пункт 2.1. договора внесены изменения, размер арендной платы за 2011 год установлен в сумме 384 502 руб. 71 коп.,  указано,  что  арендная  плата  вносится  согласно  таблице № 2 Приложения № 4 с предоставлением арендодателю документа, подтверждающего произведенную оплату, не позднее одного месяца со дня внесения платежа. 

Дополнительным соглашением  от 14.02.2014 в пункт 2.1. договора вновь внесены изменения, размер арендной платы  за  2012  год  установлен в сумме  3 558 231 руб. 70 коп., за  2013 год - 3 393 436 руб. 10 коп., а также изменены сроки внесения арендной платы: арендная плата вносится частями до 15 февраля, 15 марта, до 15 апреля, до 15 июня, до 15 июля, до 15 сентября, до 15 ноября, до 15 декабря каждого года в течение срока действия договора в соответствии с Приложением № 4, таблица 1. Арендатор предоставляет ГКУ УР «Сюмсинское лесничество» документ, подтверждающий произведённую оплату, не позднее 10 дней со дня внесения платежа.

Дополнительным соглашением от 24.03.2015 внесены изменения в п. 2.1 договора в части размера арендной платы за 2015, 2016, 2017 гг. Размер арендной платы за  2015  год  составил  3 430 911 руб. 80 коп., за  2016 год – 3 464 575 руб. 70 коп., за 2017 год – 3 498 239 руб. 60 коп.

26.05.2015 ООО «Форест» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ТПК Восток-Ресурс», что следует из листа записи ЕГРЮЛ от 26.05.2015 (л.д. 132, т. 1),  то есть истец  ООО «ТПК Восток-Ресурс» является правопреемником арендатора по указанному договору.   

В связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик арендованного лесного участка, подтвержденных материалами таксации лесов, введенными в действие приказом Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от 30.03.2017 № 133, а также в связи с принятием Постановления Правительства Удмуртской Республики от 05.08.2017 № 344 «О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 06.12.2010 № 376 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров УАССР» и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Удмуртской Республики», стороны пришли к соглашению внести изменения в договор аренды лесного участка от 26.07.2011 № 01/2-15/496,   при рассмотрении судом дела № А71-9933/2017  сторонами заключено мировое соглашение,  утвержденное определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2018 (л.д. 98-126, т. 1). Пункт 1.2. договора аренды лесного участка от 26.07.2011 № 01/2-15/496 изложен в новой редакции в части кварталов и выделов участка; в пункт 2.1. внесены изменения в части размера арендной платы за 218, 2019, 2020 гг. -размер арендной платы в 2018 году составил 6 985 087 руб. 60 коп.; в 2019 году - 7 197 217 руб. 60 коп.; с 2020 года - 7 439 651 руб. 60 коп.; изменены сроки внесения арендной платы - до 15 февраля, до 15 марта, до 15 апреля, до 15 июня, до 15 июля, до 15 сентября, до 15 октября, до 15 ноября каждого года, а также добавлено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе письменно потребовать от арендатора досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. Проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, превышающих указанный объем в Приложении 6, осуществляется на основании актов лесопатологического обследования, утвержденных Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2015 № 455-ФЗ». 

Государственная регистрация соглашения произведена 20.02.2018.

Обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец указал на то, что   обязательства по договору аренды лесного участка по внесению арендной платы выполнил в полном объеме, произвел оплату  арендной  платы  в  следующем  размере:  за  2014 год – 3 391 637 руб. 30 коп., за 2016 год – 3 464 575  руб. 70 коп., за 2017 год – 3 509 460 руб. 90 коп.;   размер и порядок уплаты арендной платы в соответствии с условиями договора ставится в зависимость от объёма изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке; за 2014, 2016, 2017 гг. истец имел право произвести вырубку лесных насаждений в объеме 20 950 куб.м. в год, фактически истцом вырублено: за 2014 год – 10 174 куб.м., не использованный объем - 10 776 куб.м.; за  2016  год  –  6 032 куб.м., не использованный объем – 14 918  куб.м.;  за  2017  год  –  5 167  куб.м.,  не  использованный  объем – 15 783 куб.м.;  объем древесины в указанный период не дополучен в результате действий, бездействий ответчика; с учетом недополученных объемов изъятия древесины и оплаченной суммы арендной платы за каждый указанный год аренды лесного участка, истец переплатил арендную плату, излишне уплаченная арендная плата   составила: за 2014 год – 1 744 548 руб. 14 коп.  (3391637,3/20950*10776), за 2016 год – 78 387 руб. 06 коп. (3464575,70/20950*474 (с учетом взятого объема в 2018 году и 2019 году), за 2017 год – 2 643 905 руб. 56 коп. (3509460,90/20950*15783).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции  исходил из того, что договор аренды лесного участка заключен истцом и ответчиком по результатам торгов, размер арендной платы при этом определен,  договор мог быть изменен лишь по решению суда при наличии соответствующих оснований, указанные основания отсутствовали (изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов  не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора). Также суд признал срок исковой давности пропущенным истцом.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. 

В силу пункта 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Как следует из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как было указано выше, требования истца обоснованы тем обстоятельством, что объем допустимого изъятия древесины фактически оказался ниже, чем было предусмотрено договором  аренды лесного участка, в связи с чем заявитель полагает необоснованным производить оплату пользования лесным участком в том размере, который предусмотрен данным договором. 

Между тем  суд первой инстанции правомерно  отклонил доводы истца о необходимости снижения размера арендной платы, указав на то, что порядок заключения спорного договора исключает возможность согласования сторонами платы в меньшем размере, чем было установлено при заключении договора. 

Так, из положений пункта 1 статьи 73.1. Лесного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса. 

Толкование пункта 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации определяет, что аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на «шаг аукциона»). 

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, выигравшим торги, при этом победителем торгов на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. 

Согласно пункту 8 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 24.02.2009 № 75, начальная цена предмета аукциона (начальный размер арендной платы или начальная цена заготавливаемой древесины) определяется в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений») при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается. 

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. 

Исходя из толкования вышеприведенных норм, суд первой   инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности изменения условий заключенного на торгах договора аренды лесного участка только в судебном порядке при наличии обстоятельств, установленных законом. 

То обстоятельство, что лесохозяйственный регламент лесного участка  признан недействительным в судебном порядке, само по себе основанием посчитать внесенную истцом арендную плату излишней не является. 

Таким образом, на основании исследования фактических обстоятельств дела применительно к вышеуказанным нормам права суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы  был согласован контрагентами при заключении договора по правилам статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, основания для уменьшения ее размера истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены, в связи с чем факт неосновательного обогащения на стороне  ответчика не доказан. 

Ссылка  истца на необходимость применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 83, 87 Лесного кодекса Российской Федерации судом  апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств. 

При этом суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам истца о том, что арендатор на момент заключения договора аренды не располагал достоверными сведениями о количественных и качественных характеристиках древесины на спорном лесном участке и необходимости применения в настоящем споре положений пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, в силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Из положений пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

 Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. 

Суд обоснованно отметил, что общество, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере лесозаготовки, при должной степени внимательности и осмотрительности должно было знать о возможных недостатках лесного участка до момента принятия решения об участии в аукционе, заключения договора и передачи участка, что исключает возможность снижения арендной платы. 

Истец, полагая, что характеристики лесного участка существенно изменились, имел право на обращение в суд с иском об изменении договора аренды лесного участка, как предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации. С таким иском, как следует из материалов дела, в рассматриваемый период истец не обращался. 

Доводы заявителя жалобы о том, что срок исковой давности им не пропущен, являлись предметом рассмотрения суда первой  инстанции и получили надлежащую правовую оценку. 

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О), установление 8 6667154_1157434 сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя. Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, так как он должен был знать о нарушенном праве с момента внесения каждого платежа.  

Доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, так как истец имел право использовать дополнительный объем древесины в последующие три года, то есть не использованный объем в 2014 году -  в 2015-2017 годах, о нарушении прав истец таким образом узнал в конце 2017 года, срок исковой давности начал течь с 01.01.2018 и на момент обращения истца в суд не истек, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как ошибочные, учитывая то обстоятельство, что договором аренды предусмотрена повременная уплата арендной платы. 

Ссылка на положения пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации также не принимается, так как истец не заявлял требований об уменьшении размера арендной платы. 

Кроме того, судом не установлено оснований для уменьшения арендной платы в связи с невозможностью пользования лесным участком. 

Иные доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, судом  апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой   инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.  При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  апелляционной  инстанции не имеется.  

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2021 по делу № А71-3979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Е.И. Гуляева

 

 

Судьи

 

М.А. Полякова

 

Э.А. Ушакова