Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4590/2020

г. Петрозаводск

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   22 июля 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Северная электротехническая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис»

о взыскании 2 626 910 руб. 98 коп.

при участии представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Северная электротехническая компания», -  ФИО1, адвокат по доверенности от 29.06.2020;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис», - не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная электротехническая компания» (далее – ООО «СЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (далее – ООО «Стройдорсервис») о взыскании 2 626 910 руб. 98 коп., в том числе 2 509 947 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды специальной техники от 12.04.2017 №12/04/2017 и неустойки в сумме 116 963 руб. 55 коп. за период с 11.12.2018 по 20.03.2020.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 614, 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск и возражения против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил, ходатайств не заявил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 25.06.2020 представитель ответчика ФИО2 знакомился с материалами дела.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

12.04.2017    между ООО «СЭК» (Арендодатель) и ООО «Стройдорсервис» (Арендатор) был заключен договор на аренду специальной техники № 12/04/2017.

Согласно указанному договору арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование принадлежащую ему на праве хозяйственного ведения специальную технику (далее - Техника), без оказания услуг по управлению им (без экипажа), а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании договора аренды при условии выкупа лизинговой техники по остаточной стоимости, указанная техника переходит в собственность арендатора. Передача Техники оформляется актом сдачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Факт передачи техники подтверждается Перечнем передаваемой техники в аренду.

За период исполнения договора арендатору выставлено счетов на оплату на общую сумму 70 741 155 руб. 11 коп. Оплата произведена на сумму 68 231 207 руб. 68 коп.

Претензия истца от 05.04.2019 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания ответчику услуг по предоставлению в аренду спецтехники подтвержден материалами дела, в частности подписанными сторонами актами оказанных услуг за спорный период №16 от 31.05.2017, №17 от 31.05.2017,  №18 от 30.06.2017, №20 от 30.06.2017,  №24 от 17.07.2017,  №26 от 31.07.2017, №31 от 31.08.2017,  №44 от 30.09.2017,  №59 от 31.10.2017,  №60 от 31.10.2017,  №66 от 30.11.2017, №79 от 31.12.2017,  №13 от 28.02.2018,  №19 от 31.03.2018,  №26 от 30.04.2018,  №32 от 31.05.2018,  №38 от 30.06.2018,  №47 от 31.07.2018,  №49 от 31.08.2018, а также актами сверки расчетов за период: январь 2017 –август 2017,  1 полугодий 2017, январь 2018 – март 2019,

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению арендных платежей исполнено ответчиком ненадлежащим образом, размер задолженности  составляет 2 509 947 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату рассмотрения спора доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 2 509 947 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

ООО «СЭК» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2018 по 20.03.2020 в сумме 116 963 руб. 55 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором аренды специальной техники предусмотрена уплата арендатором неустойки в случае просрочки внесения арендных платежей из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей в рамках договора № 12/04/2017 подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование ООО «СЭК» о взыскании неустойки заявлено правомерно и обосновано. Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В этой связи суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная электротехническая компания» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>/2А, корпус 2, оф. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная электротехническая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 626 910 руб. 98 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору от 12.04.2017 №12/04/2017 на аренду специальной техники в сумме 2 509 947 руб. 43 коп. и пени за период с 11.12.2018 по 12.03.2020 в сумме 116 963 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 135 руб.

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Гарист С.Н.