АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22409/2024

г. Барнаул

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025  года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по благоустройству города Барнаула (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>) к Западно – Сибирской овощной опытной станции-филиалу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр овощеводства", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании до 25.04.2025 привести земельные участки с кадастровыми номерами 22:61:041901:11 и 22:61:041901:12, расположенные вдоль Змеиногорского тракта г.Барнаула, в надлежащее санитарное состояние путем устранения отходов; присудить в случае неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.02.2025, паспорт, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по благоустройству города Барнаула (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к   Западно – Сибирской овощной опытной станции-филиалу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр овощеводства" (далее - ответчик), которым просит обязать ответчика до 25.04.2025 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести земельные участки с кадастровыми номерами: 22:61:041901:11 и 22:61:041901:12, расположенные вдоль Змеиногорского тракта, в надлежащее санитарное состояние путем устранения отходов; присудить ко взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Исковые требования истца, со ссылками на решение Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края", (далее - Правила благоустройства), статьи 13, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), мотивированы, тем, что ответчиком не исполнена обязанность по содержанию и проведению работ по уборке земельного участка.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Комитетом по благоустройству города Барнаула 07.10.2024 проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами: 22:61:041901:11 и 22:61:041901:12, расположенные вдоль Змеиногорского тракта (далее - земельный участок), в результате которого установлен факт несанкционированного размещения отходов, что подтверждается актом от 07.10.2024 с приложением фотоматериалов.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости                     № КУВИ-001/2024-247839669 от 07.10.2024 земельные участки с кадастровыми номерами: 22:61:041901:11 и 22:61:041901:12, входят в состав единого землепользования (земельный участок с кадастровым номером 22:61:000000:15) и представлены на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр овощеводства".

Истец направил в адрес ответчика письмо № 200/164/исх-1547 от 07.10.2024 с требованием организовать проведение работ по очистке земельных участков от отходов, а также принять меры по пресечению дальнейшего загрязнения.

Комитетом по благоустройству города Барнаула проведен повторный осмотр, в результате которого установлено, что работы по очистке земельного участка выполнены не в полном объеме, о чем составлен акт от 12.11.2024 с приложением фотоматериалов

Учитывая, что требование об организации проведения работ по очистке земельных участков от отходов, по принятию  мер по пресечению дальнейшего загрязнения не были осуществлены ответчиком, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Как следует из статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 71 Правил благоустройства размещение твердых коммунальных отходов в местах, не предназначенных для этого, запрещается. Ликвидация места несанкционированного размещения отходов осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Алтайского края от 24.07.2017 № 272 "Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Алтайского края".

Ответчиком доказательств уборки отходов в материалы дела  не представлено. Согласно акту осмотра от 21.07.2025 работы по очистке земельных участков выполнены не в полном объеме. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требовании об обязании ответчика в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу  привести земельные участки с кадастровыми номерами: 22:61:041901:11 и 22:61:041901:12, расположенные вдоль Змеиногорского тракта г. Барнаула в надлежащее санитарное состояние путем устранения отходов, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о присуждении на случай неисполнения решения суда в пользу истца неустойки в порядке статей  308.3, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд считает необходимым заявление удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу  истца на случай неисполнения в срок решения суда неустойку  в размере 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда  с  месяца после вступления решения суда в законную силу, в остальной части взыскания судебной неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Учитывая, что ответчик является бюджетной организацией суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 6 000 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр овощеводства" в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу  привести земельные участки с кадастровыми номерами: 22:61:041901:11 и 22:61:041901:12, расположенные вдоль Змеиногорского тракта г.Барнаула в надлежащее санитарное состояние путем устранения отходов.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр овощеводства" в пользу Комитета по благоустройству города Барнаула 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда  с  месяца после вступления решения суда в законную силу. В остальной части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр овощеводства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       О.В. Энтус