АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38175/2018 

Дата изготовления решения в полном объеме –  26 февраля 2019 года.

Дата принятия решения в  виде резолютивной части –  11 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан А.С. Горинов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Ахтямова Раиля Харисовича, Дрожжановский район Республики Татарстан, с.Старое Шаймурзино (ОГРНИП 308167208500018, ИНН 161701602888), к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Агро», Дрожжановский район Республики Татарстан, с.Старое Шаймурзино (ОГРН 1161690131460, ИНН 1617006117), о взыскании 374 518 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, Дрожжановский район Республики Татарстан, с.Старое Шаймурзино (ОГРНИП 308167208500018, ИНН 

<

***>), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Агро», Дрожжановский район Республики Татарстан, с.Старое Шаймурзино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 374 518 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 11.02.2019г. резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Заявление о составлении мотивированного решения подано в установленные  сроки – 19.02.2019г.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения о рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и представленными в материалы дела документами (в том числе отзывом на исковое заявление).

Определением суда от 17.12.2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленного Индивидуального предпринимателя ФИО1, Дрожжановский район Республики Татарстан, с.Старое Шаймурзино (ОГРНИП 308167208500018, ИНН 

<

***>), требования отказать в полном объеме. 

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления на основании следующего. 

В обоснование заявленных требований Индивидуальный предприниматель ФИО1, Дрожжановский район Республики Татарстан, с.Старое Шаймурзино (ОГРНИП 308167208500018, ИНН 

<

***>), указывает на тот факт, что ответчик в августе 2018 года незаконно собрал с земельного участка, общей площадью 50 га, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский муниципальный район, Старошаймурзинское сельское поселение (принадлежащего истцу), урожай пшеницы. Урожай собран с площади в 13 га. Ввиду отсутствия у Общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Агро», Дрожжановский район Республики Татарстан, с.Старое Шаймурзино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прав на использование вышеуказанной части земельного участка, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение; стоимость зерна собранного ответчиком по расчетам истца составила 374 518 руб. 30 коп. (исходя из размера участка, средней урожайности и средней закупочной цены зерна).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 385 426 руб., оставлен последним без внимания и удовлетворения.  

Указанное выше послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Однако, если возврат в натуре невозможен, приобретатель в соответствии с частью 1 статьи 1105 ГК РФ должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не были представлены объективные доказательства засева истцом участка (площадью 50 га) пшеницей конкретного класса и наличие его на момент сбора в указанном в иске объеме (количестве 36,361 тонн яровой пшеницы собранного с участка площадью в 13 га); доказательства обращения к ответчику с требованием о возвращении имущества (зерна) в натуре, а также отсутствия у ответчика возможности возврата неосновательно полученного зерна того же сорта и класса в натуре. 

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, Дрожжановский район Республики Татарстан, с.Старое Шаймурзино (ОГРНИП 308167208500018, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Агро», Дрожжановский район Республики Татарстан, с.Старое Шаймурзино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 374 518 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд  Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

                                                                   Судья                                              А.С. Горинов