Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102452/19

20 января 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Долгопрудного (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.04.1996, юридический адрес: 141707, 

<

...>)   

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЁР ЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2017, юридический адрес: 141707, 

<

...>, каб. 7)    

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.04.2012 г. № 12/12 за период со 1-го квартала 2019 года по 3-й квартал 2019 года в размере 1 430 074 руб. 92 коп. и пени за период с 16.03.2019 г. по 20.01.2020 г. в размере 202 033 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Долгопрудного (далее – Администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ЛИЗИНГ» (далее – ООО «Партнер Лизинг», общество, ответчик) в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ЛИЗИНГ» в пользу Администрации г. Долгопрудного задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.04.2012 г. № 12/12 за период со 1-го квартала 2019 года по 3-й квартал 2019 года в размере 1 430 074 руб. 92 коп. и пени за период с 16.03.2019 г. по 20.01.2020 г. в размере 202 033 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, неустойку, начисленную на данную задолженность.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом принятого судом уточнения поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, 11 апреля 2012 года между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный, правопреемником которого является Администрация города Долгопрудного, (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер Лизинг» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 12/12 (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 9 990 кв.м, кадастровый номер 50:42:0020101:117, имеющий местоположение: 

<

...> вид разрешенного использования - складской комплекс.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды, договор заключается сроком на 49 лет.

В силу пункта 3.1 Договора аренды и приложения № 2 к нему размер арендной платы определялся по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Указанная формула полностью совпадала с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Пунктом 3.5 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования земельного участка.

Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (пункт 3.3 Договора аренды).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательством порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период со 1-го квартала 2019 года по 3-й квартал 2019 года, на которую истцом были начислены пени.

Администрация 02.10.2019 года направила в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 02.10.2019 года № 12/12-2019 с предложением в добровольном порядке погасить сумму задолженности, а также суммы неустойки в соответствии с условиями договора аренды.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ЛИЗИНГ» в пользу Администрации г. Долгопрудного задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.04.2012 г. № 12/12 за период со 1-го квартала 2019 года по 3-й квартал 2019 года в размере 1 430 074 руб. 92 коп., пени за период с 16.03.2019 г. по 20.01.2020 г. в размере 202 033 руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ЛИЗИНГ» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 29 321 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Р.Ш.Бирюков