Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«11» ноября 2019 года           

                                     Дело № А21-7596/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019. 

Решение изготовлено в полном объеме 11.11.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Балттехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 16/10-2017 от 16.10.2017 в сумме 1 109 400 руб., неустойки в размере 46 594,80 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

при участии:

от истца –   ФИО2, представитель по доверенности  от  04.04.2019 года, по паспорту;

от ответчика –  не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балттехстрой»» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 16/10-2017 от 16.10.2017 в сумме 1 109 400 руб., неустойки в размере 46 594,80 руб. по состоянию на 03.06.2019, неустойки, начиная с 04.06.2019, начисленной на сумму долга в размере 1 109 400 руб. или, в случае погашения, ее часть исходя из 0,01% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении требований в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Балттехстрой»в качестве исполнителя и обществом с ограниченнойответственностью «Производственная компания» в качестве заказчика был заключен договор 16/10-2017 от 16.10.2017 годана оказание услуг спецтехники.

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению дорожно-строительной, грузоподъемной техники и автотранспорта.

Вид, наименование строительных механизмов и техники, их грузоподъемность, режим эксплуатации, даты и объем оказания услуг определялись заявками (п. 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг определялась исходя их объемов фактически оказанных услуг, по договорным ценам, согласованным в приложении № 1 к договору на основании учетных документов (сменных рапортов).

По условиям пункта 2.2.1. договора расчеты должны были осуществлятьсяв безналичной форме, в рублях, в течение 10 банковских дней с моментаоформления соответствующего акта об оказании услуг.

По итогам выполнения договора, услуги по предоставлению дорожно-строительной, грузоподъемной техники и автотранспорта, были оказаны истцом вполном объеме, о чем свидетельствуют соответствующие акты выполненных работ, подписанные сторонами.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не оплатил в полном объёме услуги по Договору, в результате чего образовалась задолженность на сумму 1 109 400 руб.

Пунктом 4.4.1. договора стороны установилинеустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 0,01% от стоимости оказанных, но неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Размер неустойки, начисленной за период с 10.04.2018 года по 03.06.2019 года, составил 46 594,80 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статей 779 и 781 ГК РФ основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания.  

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в соответствии с договором услуг, сумма долга в размере 1 109 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данная задолженность подтверждается материалами дела, а именно: актами выполненных работ, сменными рапортами и актом сверки по состоянию на 25.05.2018, подписанным представителями сторон. Суд признает исковое заявление в этой части обоснованным по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании договорной неустойки по состоянию на 03.06.2019 в размере 46 594,80 руб. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет не представлен.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 того же постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к  взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начиная с 04.06.2019, начисленную на сумму долга в размере 1 109 400 руб. или, в случае погашения, ее часть исходя из 0,01% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 04.06.2019 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления N 7.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг № 07/04/2019 от 07.04.2019, расходный кассовый ордер № 8 от 07.04.2019 на сумму 50 000 руб..

    Таким образом, факт оказания услуг документально заявителем подтвержден.

Суд, оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства,  полагает, что размер понесенных Предпринимателем судебных расходов заявлен в разумных пределах. Понесенные расходы на оплату услуг представителя соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора. Оснований для уменьшения заявленной суммы судебных расходов суд не усматривает. 

По мнению суда, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных заявителю юридических услуг по настоящему делу. 

Доказательств неразумности и несоразмерности понесенных расходов, а равно их завышения относительно среднестатистических размеров оплаты за аналогичные услуги, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу Предприятием суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование исковых требований, и свидетельствующие о погашении суммы долга, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 8, 309, 310, 330, 781 ГК РФ.

При принятии искового заявления производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, на основании статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балттехстрой» задолженность по договору № 16/10-2017 от 16.10.2017 в сумме 1 109 400 руб., неустойку в размере 46 594,80 руб. по состоянию на 03.06.2019, неустойку, начиная с 04.06.2019, начисленную на сумму долга в размере 1 109 400 руб. или, в случае погашения, ее часть исходя из 0,01% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 560 руб.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Генина