АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16990/2023

г. Ярославль

16 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Столеровой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Ярдормост" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 117932.40 руб.,

 

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом,

от ответчика – не явились

установил:

государственное казённое учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (далее – истец, закзачик, Учреждение, ГКУ «Ярдорслужба») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ярдормост» (далее – ответчик, подрядчик, Общество, АО «Ярдормост») о взыскании 117 932 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях государственного контракта на капитальный ремонт участков автомобильной дороги Пречистое-Любим-Буй в Первомайском муниципальном районе Ярославской области от 16.08.2022 № 22-03/16 (далее – контракт), статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сумма за возврат материалов в размере 117 932, 40 руб. за 328, 29 тонн подрядчиком не оплачена.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик направил письменный отзыв, полагает, что согласно локальному сметному расчету №02-02 «Дорожная одежда» на снятие существующего асфальтобетонного покрытия предусмотрено 8 212,9 т, на укрепление обочин асфальтогранулятором предусмотрено 7 884,61 т. Оставшийся объем в размере 328,29 т в локальном сметном расчете №02-02 не указан в качестве возвратного материала с указанием его справочной стоимости, подлежащей возврату в бюджет. Объем асфальтобетонной крошки, полученной после снятия слоя асфальтобетонного покрытия, рассчитан без учета наличия на дороге ям, выбоин и иных дефектов, на которых отсутствует асфальтобетонное покрытие, т.е. в расчет берется идеально ровное покрытие. По факту, асфальтобетонной крошки, полученной после снятия асфальтобетонного покрытия, оказалось недостаточно для укрепления обочин в объеме 7 884,61 т. Контрактом не предусмотрена обязанность Подрядчика по перечислению денежных средств за данный объем асфальтобетонной крошки, а также в сметной документации данный объем не указан в качестве возвратного материала.

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (заказчик) и АО «Ярдормост» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги № 22-03/16 (далее - Контракт), согласно которому АО «Ярдормост» (далее - Подрядчик) приняло на себя обязательства по Ремонту участков автомобильной дороги Пречистое-Любим-Буй в Первомайском муниципальном районе Ярославской области (далее — работы, Обьект) в соответствии с ведомостью объемов конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) и стоимости работ (Приложение № 13 к Контракту) и сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений.

Согласно локальной смете № 02-02 в позиции 2 определена перевозка грузов I класса 8 212, 9 т, в позиции 17 – 7 884, 61 т.

В ведомости дефектов и сводной ведомости объемов работ в позиции 34 поимнована срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2 000 мм, средняя толщина слоя 0, 066 м с транспортировкой автосамосвалами на расстояние до 5 км в штабель временного хранения – 8 212, 9 т, в позиции 42 укрепление обочин отфрезерованным а/б материалом толщиной 0, 21 мс погрузкой в автосамосвалы и транспортировкой на расстояние до 5 км- 7 884, 61 т.

Заказчик, указывая на отсутствие возврата оставшегося объема, 328, 29 т (8 212, 9 т - 7 884, 61 т) претензией от 28.04.2023 потребовал уплатить денежные средства за возврат материалов.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно пункту 4.12 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1, действовавшей в период заключения контракта, в случаях, когда в соответствии с проектными решениями осуществляются разборка конструкций или снос зданий и сооружений по конструкциям, материалам и изделиям, пригодным для повторного применения, за итогом локальных сметных расчетов (смет) на разборку, снос (перенос) зданий и сооружений справочно приводятся возвратные суммы (суммы, уменьшающие размеры выделяемых заказчиком капитальных вложений).

Эти суммы не исключаются из итога локального сметного расчета (сметы) и из объема выполненных работ.

Стоимость таких конструкций, материалов и изделий в составе возвратных сумм определяется по цене возможной реализации за вычетом из этих сумм расходов по приведению их в пригодное для использования состояние и доставке в места складирования.

В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Условиями контракта предусмотрена обязанность подрядчика перечислить денежные средства за возврат материалов, предусмотренных локальными сметами (п. 9.1.41 государственного контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта в цену контракта входят все расходы и затраты, связанные с выполнением подрядчиком обязательств по контракту.

С учетом изложенного, приняв во внимание условия пункта 9.1.41 контракта, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы ответчика судом не принимаются ввиду не представления в материалы дела доказательств с достоверностью свидетельствующих об использовании спорного объема для исполнения контракта.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ярдормост" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 117 932 руб. 40 коп. долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с акционерного общества "Ярдормост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 538 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова