ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А87-22/2023

город Севастополь

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024.  

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2024.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети» на решение  

Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 07.09.2023 по делу № А8722/2023 (судья Никитина А.Г.)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«Востокэкспресспроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети», 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика –  

Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики  

«Республиканская сетевая компания», 

о взыскании задолженности по арендной плате и пене,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокэкспресспроект» (далее -  ООО «ВЭП», истец) обратилось в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луганские  электрический сети» (далее - ООО «ЛЭС», ответчик) с требованием о взыскании  задолженности по арендной плате за период с апреля 2020 года по февраль 2022 года в  размере 1 075 855,28 рублей и пени в размере 541 360,74 рублей.  

Исковые требования по иску мотивированы неисполнением обязанностей по  договору аренды по внесению арендных платежей по договору аренды от 20.06.2019 №  180/ЛЭС-19 за период с 18 апреля 2020 года по февраль 2022 года в размере 1 075 855,28  рублей. В связи с нарушением исполнения обязательств в соответствии с условиями  договора истцом была рассчитана пеня в размере 541 360,74 рублей.  

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 07.09.2023  исковые требования удовлетворены.  

 

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023  апелляционная жалоб принята к производству суда.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  15.03.2024 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых  требований отказано.  

ООО «ВЭП» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной  жалобой на постановление суда второй инстанции.  

Постановлением Арбитражный суд Центрального округа от 22.07.2024  кассационная жалоба удовлетворена частично; постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А87-22/2023 отменено в  части отказа в удовлетворении требования о взыскании 541360,74 руб. пени; в указанной  части дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024  назначено судебное заседание по делу № А87-22/2023.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не  обеспечили.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ  считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей  лиц, участвующие в деле.  

От апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в  связи с невозможностью участия представителей в судебном заседании.  

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, коллегия судей  отказала в его удовлетворении по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в  деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических  неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том  числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об  отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу  удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу  дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в  судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также  обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения  иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того,  отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.  

 

Судом установлено, что представленные в материалы дела доказательства  являются достаточными для рассмотрения спора по существу.  

При этом апелляционной суд принимает во внимание, что указанное ходатайство,  вместе с ходатайством о проведении по делу видеоконференц-связи было заявлено  непосредственно перед судебным заседанием, что исключало возможность её  организации, при этом заявитель возможностью проведения судебного заседания с  использованием веб-конференции не воспользовался.  

Кроме того, в ходатайстве ответчик не отразил какие дополнительные доводы либо  доказательства он намерен был представить суду.  

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела  доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об  отложении судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела в части требований о взыскании пени арбитражный  апелляционный суд установил следующее.  

Между ООО «Востокэкспресспроект» и ООО «ЛЭС» был заключен Договор  аренды от 20.06.2019 № 180/ЛЭС-19 (далее - Договор от 20.06.2019, Договор).  

Пунктом 1.1 Договора от 20.06.2019 установлено, что арендодатель передает, а  Арендатор принимает во временное срочное пользование (аренду): радиобашню РТО-50  Краснодонский РЭС, расположенную по адресу: 

<

...>;  радиобашню РТО-50 Ивановский участок Краснолучского РЭС, расположенную по  адресу: пгт. Ивановка, ул. Декабристов, 1а; радиобашню РТО-50 ПС «Острая Могила110/6 кВ», расположенную по адресу: г. Луганск, Острая Могила; КЛ-0,4 КВ ОТ ТП-937  (кабельная линия) ДО ЩИТ.Ж.Д, расположенную по адресу: г. Луганск, кв. ФИО3,   № 9; КЛ-0,4 КВ ОТ ТП-937 (кабельная линия) ДО ЩИТ.Ж.Д, расположенную по адресу:  г. Луганск, кв. ФИО3, № 9.  

Условиями п. 3.2 настоящий Договор заключается сроком на 11 месяцев, действует  с 24.06.2019 по 24.05.2020 включительно. Условия пролонгации Договора установлены п.  3.3 Договора от 20.06.2019.  

Арендатор, согласно п.п. 6.1.2 Договора от 20.06.2019 обязан своевременно  уплачивать арендную плату.  

Размер арендной платы согласно п. 4.1, п. 4.2 Договору от 20.06.2019 составляет 16  077,00 руб. за календарный месяц, при этом установлен срок уплаты арендной платы за  текущий месяц - до 15 числа следующего месяца, перечисление денежных средств  осуществляется на текущий счет Арендодателя.  

24.06.2019 стороны составили акт приема-передачи объекта аренды арендатору,  который подписан уполномоченными лицами истца и ответчика, а также скреплен  печатями.  

В дальнейшем к Договору было заключено Дополнительное соглашение от  12.11.2019 № 1, которым изменены п. 4.4, п. 11.3 Договора. Согласно дополнительному  соглашению стороны договорились об увеличении размера арендной платы до 49 017,51  рублей в месяц.  

Договор прекратил свое действие 18.04.2020. После 18.04.2020 ответчик не  использовал имущество истца.  

ООО «ВЭП» были заявлены требования о взыскании пени за период с августа 2019  по 17.02.2022 года в размере 541 360,74 рублей.  

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), нормам Федерального конституционного закона Российской Федерации от  04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной  Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской  Народной Республики» рассмотрение дела осуществляется с применением норм  

 

материального права Луганской Народной Республики, которые регулировали спорные  правоотношения на момент их возникновения.  

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Луганской Народной Республики  (далее - ГК ЛНР), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 725 ГК ЛНР предусмотрено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной, платы определяются договором аренды.  

Размер арендной платы согласно Договору составлял 16 077,00 руб. за  календарный месяц, при этом установлен срок уплаты арендной платы за текущий месяц -  до 15 числа следующего месяца, перечисление денежных средств осуществляется на  текущий счет Арендодателя.  

В дальнейшем к Договору было заключено дополнительное соглашение от  12.11.2019 № 1, согласно которому размер арендной платы увеличен до 49 017,51 рублей в  месяц.  

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК ЛНР исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Пунктом 8.2 Договора предусмотрена обязанность уплаты арендатором пени в  размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки в случае нарушения им  срока уплаты арендной платы.  

По расчету истца пеня с августа 2019 по апрель 2020 составляет 224903,67 руб.,  пеня за оставшиеся период - 316457,07 руб., общий размер пени - 541360,74 руб.  

Поскольку судами апелляционной и кассационной инстанций установлен факт  прекращения действия Договора 18.04.2020 года, а также отсутствие оснований для  начисления арендной платы за период после указанной даты, основания для начисления  пени за арендные платежи данного периода также отсутствуют.  

Что касается требований о взыскании пени за период действия Договора, то  коллегия судей пришла к следующим выводам.  

Как утверждает истец и не оспорено ответчиком, последним арендная плата  оплачивалась несвоевременно.  

Арендная плата за август 2019 оплачена 27.09.2021, период просрочки составил  743 дня.  

Арендная плата за сентябрь 2019 оплачена 27.09.2021, период просрочки составил  713 дней.  

Арендная плата за октябрь 2019 оплачена 27.09.2021, период просрочки составил  682 дней.  

Арендная плата за ноябрь 2019 оплачена 28.09.2021, период просрочки составил  653 дней.  

Арендная плата за декабрь 2019 оплачена 13.10.2021, период просрочки составил  637 дней.  

Арендная плата за январь 2020 оплачена 29.03.2022 период просрочки за  заявленный период (с 15.02.2020 по 17.02.2022) составил 733 дня.  

Арендная плата за февраль 2020 оплачена 29.03.2022 период просрочки за  заявленный период (с 15.03.2020 по 17.02.2022) составил 704 дня.  

Арендная плата за март 2020 оплачена 01.12.2021, период просрочки составил 595  дней.  

Арендная плата за апрель 2020 оплачена 01.12.2021, период просрочки составил  565 дней.  

Истцом представлен расчёт пени, согласно которому её размер за указанный  период составил 224903,67 руб., в том числе:  

 

пеня по арендной плате за июль 2019 - 11945,21 рублей (16077 Х 0,1% X 743); 

пеня по арендной плате за сентябрь 2019 - 11462,9 рублей. (16077 Х 0,1% X 713);  пеня по арендной плате за октябрь 2019 - 10964,51 рублей. (16077 Х 0,1% X 682);  

пеня по арендной плате за ноябрь 2019 - 32008,43 рублей. (49017,51 Х 0,1% X 653);  

пеня по арендной плате за декабрь 2019 - 31224,15 рублей. (49017,51 Х 0,1% X  637);  

пеня по арендной плате за январь 2020 - 35929,83 рублей. (49017,51 Х 0,1% X 733);  

пеня по арендной плате за февраль 2020 - 34508,33 рублей. (49017,51 Х 0,1% X  704);  

пеня по арендной плате за март 2020 - 29165,42 рублей. (49017,51 Х 0,1% X 595);  

пеня по арендной плате за апрель 2020 - 27694,89 рублей. (49017,51 Х 0,1% X 565).  

Проверив данный расчёт, апелляционной суд признает его арифметически и  методологически верным в части пени за несвоевременное внесение арендной платы за  период с августа 2019 по март 2020 года.  

Что касается пени по арендной плате за апрель 2020 в размере 27694,89 рублей, то  апелляционный суд полагает его неверным в силу следующего.  

Как было установлено ранее, размер арендной платы в указанный период за  полный месяц аренды составлял 49017,51рублей.  

Договор был прекращён 18.04.2020 года и после этой даты предмет аренды не  использовался.  

С учётом изложенного, ответчик за указанный месяц должен был уплатить  29410,51 руб. (49017,51:30*18).  

Таким образом, размер пени за арендную плату за апрель 2020 составил 16616,94  руб. (29410,51 Х 0,1% X 565).  

С учётом изложенного исковые требования в части взыскании пени с ООО «ЛЭС»  в пользу ООО «ВЭП» подлежат частичному удовлетворению в размере 213 825,72 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной  жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы истца и кассационной  жалобы ответчика, коллегия судей полагает, что судебные расходы по делу подлежат  распределению в следующем порядке.  

С ООО «ЛЭС» в пользу ООО «ВЭП» подлежат взысканию судебные расходы по  уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в  размере 1766,14 рублей и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере  396,60 рублей.  

С ООО «ВЭП» в пользу ООО «ЛЭС» подлежат взысканию судебные расходы по  уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2603,40  рублей.  

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» суд вправе  осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных  присуждаемых им денежных сумм как встречных.  

Коллегия судей полагает необходимым провести зачет по судебным расходам  произведя окончательно следующее взыскание судебных расходов по данному делу,  взыскав с ООО «ВЭП» в пользу ООО «ЛЭС» судебные расходы в размере 440,66 рублей.  

При этом, исполнительные листы по данному делу подлежат выдачи только во  исполнение абзацев 2 и 6 резолютивной части настоящего постановления.  

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования в части взыскания пени удовлетворить частично.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луганские электрический  сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокэкспресспроект»  пеню в размере 213 825,72 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луганские электрический  сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокэкспресспроект»  судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде  первой инстанции в размере 1766,14 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луганские электрический  сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокэкспресспроект»  судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде  кассационной инстанции в размере 396,60 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокэкспресспроект» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Луганские электрический сети»  судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  в размере 2603,40 рублей.  

Произвести зачет встречных денежных требований в части судебных расходов  между обществом с ограниченной ответственностью «Луганские электрический сети» и  обществом с ограниченной ответственностью «Востокэкспресспроект», произведя  окончательно следующее взыскание судебных расходов - взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Востокэкспресспроект» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Луганские электрический сети» судебные расходы в  размере 440,66 рублей.  

 Исполнительный лист по данному делу выдать только во исполнение абзацев 2 и 6  резолютивной части настоящего постановления Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его  принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ю.В. Колупаева 

Судьи И.В. Евдокимов 

 ФИО1