АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53333/2018

05 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Администрации городского округа Пелым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

 к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

 о взыскании денежных средств в размере 167 971 руб. 05 коп.,  

при участии в судебном заседании

от ответчика (после перерыва): ФИО2, представитель по доверенности № 3-ДГ/137 от 25.10.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 216 927 руб. 90 коп., в том числе: 114 761 руб. 84 коп. неосновательного обогащения; 98 551 руб. 83 коп. пени и штрафов; 13 614 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 21.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 12.11.2018 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

Определением от 10.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями от 23.01.2019, 05.02.2019 председателем четвертого судебного состава ФИО3 судебное разбирательство дела отложено в связи с болезнью судьи Дёминой Т.А.

В судебном заседании 19.02.2019 объявлен перерыв до 26.02.2019 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ответчика.

18.01.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Приобщено к материалам дела.

22.02.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 167 971 руб. 05 коп. неосновательного обогащения. 

Суд, рассмотрев  заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности городского округа Пелым № 8/585-х от 20.05.2011, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и хозяйственное использование за плату нежилое помещение балансовой стоимостью 283 859 руб. 64 коп., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, 

<

...>, площадь нежилого помещения-  41,30 кв.м.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 15.12.2011. Условия настоящего договора применяются к взаимоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2011. По окончании срока договор прекращает свое действие (п. 1.3 договора № 8/585-х от 20.05.2011). 

Согласно подписанным сторонами дополнительным соглашениям к договору № 8/585-х от 20.05.2011 срок действия договора продлен до 31.12.2015.

01.01.2016 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности городского округа Пелым № 4/2016, согласно п. 1.2 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 41,30 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, 

<

...>, и земельный участок пропорционально доле, занимаемой арендатором в объекте недвижимости с кадастровым номером 66:70:0101003:367. 

По условиям данного договора срок аренды оканчивается в момент определения победителя аукциона на заключение договора аренды здания нежилого назначения (п. 1.4 договора).

29.02.2016 Администрацией городского округа Пелым был проведен открытый аукцион, размещенный на официальном сайте торгов, на заключение договора аренды находящегося в муниципальной собственности городского округа Пелым помещения общей площадью 41,30 кв. м по адресу: г. Ивдель, 

<

...>. 

С учётом поданной Свердловским отделением № 7003 публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" заявки от 20.01.2016 вн.7003-50-1 на аренду данного помещения решением комиссии по организации и проведению торгов публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" было признано единственным участником аукциона. Торги были признаны несостоявшимися (итоговый протокол от 29.02.2016).  

Истец ссылается на то, что в адрес ответчика сопроводительными письмами № 734 от 02.03.2016 и № 896 от 14.03.2016 были направлены два экземпляра составленного по итогам аукциона договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности городского округа Пелым № 5/2016 от 11.03.2016 для подписания со стороны арендатора - публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ".  

Истец указывает, что подписанный и заверенный печатью ответчика экземпляр договора № 5/2016 от 11.03.2016 в адрес истца направлен не был, замечания по условиям аренды от ответчика не поступали. Однако помещение по адресу: 

<

...>, до настоящего времени используется ответчиком. 

Принимая во внимание фактическое использование ответчиком нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, 

<

...>, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении неосновательного обогащения в виде платы за аренду - за фактическое использование нежилого помещения и земельного участка, находящихся в муниципальной собственности. 

Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без ответа. Задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Ответчиком факт использования спорного помещения и земельного участкам по истечении срока договора аренды таковых не оспаривается.  

В то же время стороны договору аренды не заключили, доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Поскольку ответчик обязанность по освобождению нежилых помещений по окончании срока действия договора не исполнил, суд приходит к выводу, что их использование после истечения срока действия соответствующего договора лицом, не исполнившим обязанность по освобождению занимаемых на период действия договора помещений, в силу ст. 1102 ГК РФ является основанием для взыскания с такого лица суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере неполученной истцом арендной платы. 

Ответчиком расчёт истца не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательств того, что в спорный период плата за пользование спорными нежилыми помещениями в сопоставимых условиях была иной, ответчиком также не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения, составляющего арендную плату за фактическое пользование муниципальным имуществом, в общем размере 140 531 руб. 34 коп. в материалы дела не поступило.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

 Поскольку из материалов дела следует, что спорные нежилое помещения, земельный участок в период представленного истцом расчета неосновательного обогащения не были освобождены, суд пришёл к выводу, что с учетом правила п. 2 ст. 1105 ГК РФ заявленная к взысканию сумма подлежит удовлетворению в полном объёме.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договоров № 4/2016 от 01.01.2016, № 5/2016 от 11.03.2016, штрафа, предусмотренного п. 4.4 договоров № 4/2016 от 01.01.2016, № 5/2016 от 11.03.2016.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договоры № 4/2016 от 01.01.2016, № 5/2016 от 11.03.2016 не заключены сторонами в установленном законом порядке. Следовательно, не достигнуто и соглашение по всем условиям договора. Поскольку фактически подписанное сторонами соглашение об аренде спорного имущества отсутствует, равно как и соглашение об ответственности в виде уплаты неустойки, штрафа, оснований для начисления и взыскания последних не имеется. 

С учетом изложенного в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договоров № 4/2016 от 01.01.2016, № 5/2016 от 11.03.2016, штрафа, предусмотренного п. 4.4 договоров № 4/2016 от 01.01.2016, № 5/2016 от 11.03.2016, суд отказывает. 

Также истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2017 по 25.02.2019 в сумме 25 856 руб. 00 коп. 

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования муниципальным имуществом в отсутствие на то правовых оснований установлен судом, ответчиком не оспаривается. Следовательно, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт истца судом проверен, признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.  

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд счёл подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлины в размере 5 992 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕЛЫМ 166 387 руб. 34 коп., в том числе: неосновательное обогащение  в размере 140 531 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с         12.03.2017 по 25.02.2019 в сумме 25 856 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать. 

3. Взыскать с публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в доход федерального бюджета 5 992 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина