АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-1225/2017  

Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Дом Нового Тысячелетия», г. Барнаул (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>), к Комитету по образованию администрации Усть-Пристанского  района Алтайского края, с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района  Алтайского края (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), о взыскании 53 616 руб. 33 коп.,  

при участии в заседании представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2017; 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом Нового Тысячелетия» (далее по  тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  Комитету по образованию администрации Усть-Пристанского района Алтайского края  (далее по тексу – ответчик) о взыскании 53 616 руб. 33 коп., из которых 44 877 руб. 66 коп.  задолженности и 8 738 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК  РФ).  

В обоснование заявленных по делу требований истец указал на ненадлежащее  исполнение ответчиком своего обязательства по оплате выполненных истцом порядных  работ по контракту № 1 от 25.09.2014 на выполнение подрядных работ для муниципальных  нужд.  

Определением суда от 21.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в  составе судьи Мошкиной Е.Н. в порядке упрощенного производства, предусмотренном  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –  АПК РФ).  

Определением от 21.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание на  19.006.2017.  

Определением, вынесенным Заместителем председателя суда, председателя  гражданско-правовой коллегии Арбитражного суда Алтайского края ФИО3  19.06.2017, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на  01.08.2017.  

Определением Заместителя председателя суда, председателя гражданско-правовой  коллегии Арбитражного суда Алтайского края ФИО3 № 15 ГК от 20.06.2017  арбитражное дело № А03-1225/2017 передано в производство судьи Сайчука А.В.  

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился. 

О месте и времени предварительного судебного заседания по делу ответчик  надлежащим образом извещен.  

В соответствии с ч.1 ст. 136, ч.4 ст. 137, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой  инстанции приступил в нем к рассмотрению спора по существу в отсутствие не явившегося  представителя ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об  уменьшении искового требования в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами до суммы 7 714 руб. 92 коп. Начисление процентов в указанном  размере произведено истцом за период с 01.01.2015 по 06.12.2016 по ставкам для расчета  процентов, предусмотренным действующими в указанный период просрочки редакциями  положений ст. 395 ГК РФ.  

Принимая во внимание право истца, предусмотренное ч.1 ст. 49 АПК РФ, суд принял к  рассмотрению заявленное истцом уменьшение размера искового требования.  

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

25 сентября 2014 года между истцом, как генподрядчиком, и ответчиком, как  муниципальным заказчиком, заключен контракт № 1 на выполнение подрядных работ для  муниципальных нужд (далее – контракт), согласно которому истец обязался выполнить  комплекс ремонтно-строительных работ по объекту «Капитальный ремонт помещений  МКОУ «Коробейниковская COШ» в с. Коробейниково Усть-Пристанского района  Алтайского края.  

Согласно п. 1.3 контракта ответчик обязан принять результат работ и оплатить его. 

В силу п. 4.6 контракта окончательные платежи производятся после полного окончания  работ по объекту в течении 10 банковских дней.  

Акт о приемке законченного строительством объекта подписан ответчиком без  замечаний 17 декабря 2014 года.  

Согласно акту приема-передачи финансовых затрат № 941 от 24.02.2015, подписанному  между ответчиком и АКГУП «Алтайсройзаказчик», осуществлявшим функции заказчика  застройщика на основании договора от 14.07.2014, задолженность ответчика по оплате  выполненных истцом работ составляет 44 877 руб. 66 коп.  

Сумма долга в размере 44 877 руб. 66 коп. подтверждена ответчиком в акте сверки  взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2015.  

С учетом вышеизложенного, ответчик, применительно к условиям муниципального  контракта, обязан был оплатить выполненные истцом работы до 31 декабря 2014 года.  

11.07.2016 ответчиком получена претензия истца о погашении задолженности в  вышеуказанном размере, однако доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом  работ на сумму 44 877 руб. 66 коп. материалы дела не содержат.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Положения ст. 310 ГК РФ устанавливают недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательств.  

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или  реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного  объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно  связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда  

применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не  предусмотрено договором.  

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного  обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Применительно к положениям ч.1 ст. 395 ГК РФ истец произвел начисление на сумму  задолженности в размере 44 877 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.01.2015 по 06.12.2016 в сумме 7 714 руб. 92 коп.  

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, суд признает его правильным, соответствующим порядку начисления  процентов, предусмотренному редакциями ст. 395 ГК РФ, действующими в указанный  период просрочки.  

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что ответчик не заявил каких- либо возражений против требования истца, заявленных по настоящему делу, арбитражный  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о  взыскании с ответчика 44 877 руб. 66 коп. задолженности и 7 714 руб. 92 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в остальной части суд отказывает истцу в связи с уменьшением им  размера этого требования.  

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию  с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь ч.1 ст. 49, ст. 110, ст.ст. 168 – 171 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по образованию администрации Усть-Пристанского района  Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом нового  тысячелетия» основную задолженность в сумме 44 877 руб. 66 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 7 714 руб. 92 коп. и расходы по уплате  госпошлины в сумме 2 101 руб.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать в связи с уменьшением их  размера истцом.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом нового тысячелетия» из  федерального бюджета госпошлину в сумме 44 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок  не позднее месяца со дня его принятия.  

Судья А.В. Сайчук