﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13140/2018

16 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-их лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39508/2019)  общества с ограниченной ответственностью  «Мой дом» 

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.12.2019 по делу            № А26-13140/2018,

принятое  по иску общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» к  обществу с ограниченной ответственностью  «ДОМСТРОЙСЕРВИС»

3-и лица:  

1. Акционерное общество «ПМК-117»

2. Муниципальное образование  «Сортавальское городское поселение»

3. Автономная некоммерческая организация по созданию и восстановлению духовно-просветительских центров «Валаам»

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее – ООО «Мой дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис»   (далее –                                       ООО «ДомСтройСервис») об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом №8 по пер. Новый в г.Сортавала (полный перечень поименован в исковом заявлении).

Решением от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «ДомСтройСервис» в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Мой дом»:

технические паспорта на приборы учета, установленные в квартирах многоквартирного дома № 8 по пер. Новый в г. Сортавала;

ключи от помещений, входящих в состав общего имущества вмногоквартирном доме №8 по пер. Новый в г. Сортавала.

В остальной части исковых требований отказано. 

Решение вступило в законную силу, 30.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 028466193. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по  Республике Карелия от 06.09.2019 возбуждено исполнительное производство                             № 29110/19/10017-ИП. 

13.11.2019 ООО «ДомСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.03.2020.

Определением от 12.12.2019 заявленные требования удовлетворены, ответчику предоставлена отсрочка исполнения сроком до 01.03.2020.

В апелляционной жалобе представитель истца просит определение отменить и отказать в предоставлении отсрочки.

Податель жалобы указывает, что удовлетворение заявленного требования повлекло для него неблагоприятные последствия.

При этом ссылается на отсутствие доказательств наличия обстоятельств,    затрудняющих исполнение судебного акта, и принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению, при том, что с момента возникновения спора (30.11.2018) до принятия судебного акта судом первой инстанции (25.06.2019) прошло длительное время.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

В обоснование заявленного требования ответчик ссылался на отсутствие возможности исполнить судебный акт ввиду того, что он не располагает информацией и документами, позволяющими восстановить технические паспорта на установленные в квартирах МКД № 8 по пер. Новый в г.Сортавала приборы учета ХВС. Для восстановления технических паспортов необходимо организовать поквартирный обход с участием управляющей компании с целью установления номеров и дат изготовления приборов учета  для выполнения дубликатов. Также должник сообщил, что управляющей компанией МКД № 8 по пер. Новый в г.Сортавала не является, в настоящее время управляющей компанией является ООО «СоюзРемСтрой». Ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, переданы   в организацию, осуществляющую управление МКД. Также представитель ООО «ДомСтройСервис» указал, что в целях исполнения решения должником  запрошены технические паспорта в АНО «Валаам», однако, ответа не поступило, в связи с чем с управляющей компанией (ООО «СоюзРемСтрой»)  согласовано время поквартирного обхода с целью установить даты и номера приборов учета для изготовления дубликатов техпаспортов (январь-февраль 2020 года).  

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценки реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Лицу, обратившемуся с заявлением, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательства о реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока рассрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Оценив указанные обстоятельства, исходя из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ) суд апелляционной инстанции приходит  к  выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих временный характер невозможности исполнения судебного акта, не доказал осуществление действий при помощи которых  предполагается исполнить судебный акт, не доказал, что испрашиваемая отсрочка позволит исполнить судебный акт.

На момент рассмотрение апелляционной жалобы срок отсрочки истек, однако доказательств исполнения судебного акта полностью или в части в материалы дела не представлено.

В данном случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав истца.

Апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 324, 2, 8, 16 АПК РФ, считает, что основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о  предоставлении рассрочки  исполнения решения не уплачивается.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.12.2019 по делу №  А26-13140/2018  отменить.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелии от 25.06.2019 до 01.03.2020 оставить без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Е.В. Савина