6/2023-52111(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-4125/2023  20 сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 сентября 2023 года,  полный текст изготовлен 20 сентября 2023 года.  

В заседании объявлялся перерыв с 18 по 19 сентября 2023 года в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства «Новжилкоммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконными действий, третьи лица: 

министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

областное автономное учреждение здравоохранения «Детский санаторий «Тесово-2»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии: от заявителя – представитель ФИО1; 

от заинтересованного лица – главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в  сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения деятельности ФИО2;  

от Министерства – директор департамента имущественных отношений ФИО3; от ОАУЗ «Детский санаторий «Тесово-2» – не явился, 

у с т а н о в и л:

государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального  хозяйства «Новжилкоммунсервис» (далее по тексту – Предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области  (далее по тексту - Управление) о признании незаконными действий Управления по  снятию помещения с кадастровым номером 53:11:2800112:569 с государственного  

кадастрового учета и прекращению права хозяйственного ведения Предприятия на него, а  также об обязании Управления восстановить в государственном кадастровом учете  сведения о помещении с кадастровым номером 53:11:2800112:569 и о праве  хозяйственного ведения Предприятия на него.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской  области (далее по тексту – Министерство) и областное автономное учреждение  здравоохранения «Детский санаторий «Тесово-2» (далее по тексту – Учреждение).  

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные  требования.  

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель Министерства в судебном заседании полагал требования  Предприятия необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указав на то, что  помещение котельной в составе здания прачечной всегда находилось в оперативном  управлении Учреждения и учитывалось как таковое в реестре имущества Новгородской  области. В хозяйственное ведение заявителя здание не передавалось, и соответствующая  регистрационная запись Управления в отношении спорного помещения котельной  являлась ошибочной и была им обоснованно отменена. Совершение заявителем каких-либо сделок с имуществом правового значения не имеет, поскольку он не имел на него  вещного права.  

Учреждение в судебное заседание своего представителя не направило, письменных  пояснений не представило, ходатайств не заявляло.  

На основании статей 121, 123 АПК РФ арбитражный суд считает Учреждение  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье  156, части 2 статьи 200 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие  неявившегося представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской  области от 10.06.2010 по делу № А44-355/2007 Предприятие признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.  

Определением суда от 26.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО4.  

Котельная Учреждения, расположенная в п. Тёсовский Новгородского района  Новгородской области, 29.11.2005 в составе прочего имущества была внесена  Предприятием в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества с  ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис».  

В рамках дела о банкротстве Предприятия, определением арбитражного суда от  03.10.2011 вышеуказанная сделка была признана недействительной, имущество по акту  приема-передачи от 03.10.2011 возвращено в конкурсную массу должника (л.д. 76-83).  

При формировании конкурсной массы конкурсный управляющий включил в ее  состав, в том числе, помещение котельной с кадастровым номером 53:11:2800112:569,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

В дальнейшем, 04.10.2011 между Предприятием (арендодатель) и обществом с  ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (арендатор) был заключен договор  аренды, в состав арендуемого имущества вошла и котельная санатория. 17 мая 2013 года  аналогичный договор был заключен с обществом с ограниченной ответственностью  

«Тепловая компания Новгородская», по которому спорная котельная по настоящее время  находится в аренде (л.д. 84-95).  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  недвижимости (далее по тексту - ЕГРН), право хозяйственного ведения на нежилое  помещение общей площадью 58,2 кв.м. с кадастровым номером 53:11:2800112:569,  расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за Предприятием на основании приказа  администрации Новгородской области «Об утверждении передаточных актов и  закреплении госимущества на праве хозяйственного ведения» от 01.07.2005 № 333 и  передаточного акта от 30.06.2005. Право собственности - государственная, субъекта  Российской Федерации - Новгородской области.  

Указанное помещение было учтено на государственном кадастровом учете с  19.12.2022 по 21.04.2023 в здании с кадастровым номером 53:11:2800112:404.  

Объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 53:11:2800112:404  является нежилое здание общей площадью 161,9 кв.м., наименование - здание прачечной,  расположенное по адресу: 

<

...>. Государственный кадастровый учет здания осуществлен 16.12.2013.  

На сегодняшний день в указанном здании расположено два помещения с  разрешенным видом использования - коммунальное обслуживание, с кадастровыми  номерами: 53:11:2800112:571 - нежилое помещение котельной общей площадью 58,2  кв.м., 53:11:2800112:570 - нежилое помещение прачечной общей площадью 103,7 кв.м.  

Государственный кадастровый учет и право собственности Новгородской области  объектов недвижимого имущества - помещений с кадастровыми номерами  53:11:2800112:571, 53:11:2800112:570 осуществлены Управлением 21.04.2023 на  основании представленных заявлений представителя Министерства, приказа  Министерства от 02.03.2023 № 495 и технического плана от 17.03.2023 (л.д. 38-51).  

Право собственности субъекта - Новгородской области зарегистрировано на  основании постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О  передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного  государственного имущества в государственную собственность Новгородской области» от  30.04.1993 № 406. Право оперативного управления зарегистрировано за Учреждением на  основании приказа Министерства от 02.03.2023 № 495.  

Таким образом, объект недвижимого имущества с кадастровым номером  53:11:2800112:404 был разделен на два помещения с кадастровыми номерами  53:11:2800112:571, 53:11:2800112:570, государственный кадастровый учет помещения  (котельная) с кадастровым номером 53:11:2800112:569, входящего в площадь исходного  объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 53:11:2800112:404, был  прекращен, право хозяйственного ведения Предприятия погашено.  

Заявитель полагает, что Управление, обладая информацией о том, что Предприятие  находится в конкурсном производстве, не могло совершать действия по прекращению  прав должника в отсутствие соответствующего судебного акта или заявления конкурсного  управляющего и не могло вносить запись о прекращении права.  

Предприятие было признано несостоятельным (банкротом), а спорное имущество  включено в конкурсную массу, в связи с чем запись о государственной регистрации права  хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости могла быть погашена только  по заявлению Предприятия в лице конкурсного управляющего. При этом, никаких  документов, подтверждающих волеизъявление должника в лице конкурсного  управляющего, в Управление представлено не было.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Предприятие обратилось в суд с  настоящими требованиями.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  

публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения  и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия  (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении  заявленных требований.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (часть 2).  

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  по тексту - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления  имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным  Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права  собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или  учреждения по решению собственника.  

Статьей 294 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное  унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного  ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах,  определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в  хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия,  определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации,  назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за  использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию  

имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования  имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.  

Из материалов дела усматривается, что собственником недвижимого имущества в  соответствии с положениями ГК РФ был издан приказ от 02.03.2023 № 495 «О внесении  изменений в реестр имущества Новгородской области», которым объект недвижимого  имущества - здание прачечной, расположенный по адресу: 

<

...>, разделен два помещения с  кадастровыми номерами: 53:11:2800112:571 - нежилое помещение котельной общей  площадью 58,2 кв.м., 53:11:2800112:570 - нежилое помещение прачечной общей  площадью 103,7 кв.м. За Учреждением зарегистрировано право оперативного управления  на вновь образованные объекты.  

Как следует из отзыва Министерства, что также подтвердил его представитель в  судебном заседании, в хозяйственное ведение Предприятия здание котельной не  передавалось, и соответствующая регистрационная запись Управления в отношении  помещения котельной являлась ошибочной.  

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации)  Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных  систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным  законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое  имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных  установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.  

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре  недвижимости является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре  недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном  порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).  

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в  качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в  реестр не внесена запись об ином.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием  для внесения записи в ЕГРН.  

В случаях, когда запись о регистрации права в ЕГРН нарушает право истца,  которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из  чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое  имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное  обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения  может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

В настоящее время в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым  номером 53:11:2800112:571 - нежилое помещение котельной общей площадью 58,2 кв.м.  содержатся сведения о государственной регистрации права собственности Новгородской  области, а также государственной регистрации права оперативного управления за  Учреждением.  

В случае, если заявитель полагает, что собственник не наделен правом изымать,  передавать в оперативное управление либо иным образом распоряжаться имуществом,  находящимся в хозяйственном ведении государственного предприятия, акт  

государственного органа либо действия по распоряжению имуществом могут быть  признаны недействительными в судебном порядке.  

Более того, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 10984/08 от 18.11.2008, № 12566/09 от 02.02.2010 определена  правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с  изъятием имущества, закрепленного за унитарным предприятием, его собственником, в  соответствии с которой заявленное предприятием в лице конкурсного управляющего  требование о признании недействительными решений собственника, направленных на  изъятие имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения,  подлежит рассмотрению по правилам искового производства как требование о  недействительности сделки (статья 168 ГК РФ), а не как требование о признании  недействительным ненормативного акта.  

В рассматриваемом случае, учитывая заявленные требования, а также разъяснения  о необходимости обеспечения исполнимости судебного решения в части совершения  конкретного действия лицами, наделенными публичными полномочиями, следует  отметить, что нормами действующего законодательства не предусмотрен способ  восстановления нарушенного (предполагаемого) права путем восстановления записей в  ЕГРН о зарегистрированных правах.  

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А56107792/2022).  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании заявителем  ненадлежащего способа защиты права.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не  имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении требований государственного областного унитарного  предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившихся в снятии  помещения с кадастровым номером 53:11:2800112:569 с государственного кадастрового  учета и прекращении права хозяйственного ведения заявителя, и обязании Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Новгородской области восстановить в государственном кадастровом учете сведения о  помещении с кадастровым номером 53:11:2800112:569 и о праве хозяйственного ведения  заявителя.  

2. Взыскать с государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  сумме 3 000 руб. 00 коп.  

3. Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней со дня вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня  его принятия.  

Судья А.Н. Кузема