140/2019-86522(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,  

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13616/2018

г. Курган

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 14 ноября  

2019 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 15 ноября  2019 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной  Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306450120900032)  

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  315450100000036) о взыскании 6 000 000 руб.,  

третье лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Продовольственная перспектива», 2. Общество с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «РИФ»  

при участии в заседании представителей:  

от истца: явки нет, извещен от ответчика: явки нет, извещен от третьих лиц: явки нет, извещены, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд  Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании  неустойки за просрочку поставки товара в размере 1 750 000 руб., убытки в  виде упущенной выгоды в размере 9157201 руб. 60 коп. (с учетом изменений  размера, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации т. 3 л.д. 68-69, 102).  

Определениями от 21.01.2019, от 29.04.2019 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  

относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Продовольственная перспектива»,  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ».  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2019  (резолютивная часть от 11.10.2019) иск удовлетворен частично. С  индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  315450100000036) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306450120900032)  взыскано 8 276 000 руб. упущенной выгоды, 157191 руб. 78 коп. договорной  неустойки, 49736 руб. в возмещение судебных расходов по оплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска  отказано. С индивидуального предпринимателя Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 315450100000036) в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в размере 21536 руб.  

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении  судебных расходов по оплате судебной экспертизы.  

Решение не вступило в законную силу. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в  судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим  образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства,  судом не было принято решение.  

В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  

(представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в части  оплаты судебной экспертизы суд исходит из следующего.  

В счет оплаты за проведение судебной экспертизы ответчик понес  расходы в сумме 10 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 24.07.2019  (Т.3, л.д. 104).  

В соответствии со счетом на оплату № 09/2019 от 06.09.2019 стоимость  проведения экспертизы составляет 10 000 руб.  

Поскольку судебные расходы по оплате экспертизы понесены  ответчиком вследствие опровержения требований в части взыскания  стоимости убытков, судом экспертное заключение признано надлежащим  доказательством, указанные расходы подлежат отнесению на истца  пропорционально удовлетворенным требованиям в указанной части в  размере 962 руб.  

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию  расходы на оплату судебной экспертизы в размере 962 руб., а 9 038 руб.  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306450120900032) в пользу  индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  315450100000036) 962 руб. в возмещение расходов по оплате судебной  экспертизы.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Электронная подпись действительна.Н.А. Саранчина  

Данные ЭП: Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 15.05.2019 13:58:59

Кому выдана Саранчина Наталья Александровна