ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30083/2017

город Ростов-на-Дону

15 января 2018 года

15АП-19532/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.10.2017 по делу № А32-30083/2017, 

принятое судьей Дунюшкиным П.А.,

по иску муниципального унитарного предприятие "Тепловые сети" города Горячий Ключ

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Квартал"

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Горячий Ключ «Тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в сумме 1 158 530 рублей 61 копеек за период с 01.02.2017 по 13.07.2017, пени в сумме 202 138 рублей 85 копеек за период с 16.03.2017 по 09.10.2017 (уточненные требовнаия).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии по договору от 01.01.2017 № 34.

В отзыве на исковое заявление ответчик не возражал против удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 158 530 рублей 61 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований – просил отказать.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции в части взыскания пени в сумме 202 138 рублей 85 копеек за период с 16.03.2017 по 09.10.2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, в связи с необоснованностью взыскания пени, ответчик просил уменьшить размер государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного дома перед управляющей компанией по расчетам за поставляемый ресурс, из чего следует, что взыскание с управляющей компании пени - необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем, суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии от 01.01.2017 № 34, по условиям которого поставщик отпускает, а исполнитель принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения по следующему адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 14). 

В соответствии с пунктом 1.5 данного договора расчетный отопительный период согласно СНКК-23-302-2000 составляет 183 суток, ориентировочно отопительный период начинается 15 октября, заканчивается 15 апреля, сроки отопительного периода устанавливаются распоряжением главы города в зависимости от погодных условий, подтвержденных справками метеослужбы. 

Согласно пункту 3.1.2. договора № 34, заключенного между сторонами, расчеты за поставляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение осуществляются исполнителем (ответчиком) на основании предъявленных счетов-фактур и согласно пунктам 6 и 7 требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2012 года № 253. Окончательный расчет по предъявленным счетам производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за период с 01.02.2017 по 13.07.2017, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за соответствующий период, подписанным обеими сторонами без разногласий (т. 1 л.д. 19). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке. 

Повторно изучив материалы дела,  судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска ввиду следующего.

Правовые отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком признается сумма задолженности за период с 01.02.2017 по 13.07.2017 в размере 1 158 530 рублей 61 копеек. В апелляционной жалобе ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании пени за период с 16.03.2017 по 09.10.2017 в размере 202 138 рублей 85 копеек. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

На момент оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,5%.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может,  поскольку таковые основаны на неверном понимании ответчиком норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора № 34, заключенного между истцом и ответчиком, при просрочке платежа исполнитель (ответчик) оплачивает поставщику пеню в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, определенными законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 15).

Как следует из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством, освобождающим должника от ответственности.

Из пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что размер пени, взыскиваемой с управляющей компании, не может быть выше размера пени, которая могла быть взыскана с собственников и пользователей помещений многоквартирного дома при таких обстоятельствах. Дополнительных оснований освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания пени указанная норма не устанавливает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 16.03.2017 по 09.10.2017 в размере 202 138 рублей 85 копеек.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Понесенные по апелляционной жалобе судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 по делу №А32-30083/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу –без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

 

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов