Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7361/2024

13 февраля 2025 г.

г. Пенза

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Удавихиной В.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к администрации г. Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 440000, 

<

...>)  

о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (440025, 

<

...>);  

- Министерство сельского хозяйства Пензенской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (440000, 

<

...>);  

- Управление муниципального имущества города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 440000, 

<

...> влд. 4),  

при участии: 

от заявителя – ФИО1 (паспорт), представителя ФИО2 по доверенности от 29.07.2024 № 29/7 (удостоверение адвоката),  

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 20.12.2024 № 1-14-3188 (удостоверение, диплом),  

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области – представителя ФИО4 по доверенности от 08.06.2022 № б/н (паспорт, диплом),  

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства сельского хозяйства Пензенской области, Управления муниципального имущества города Пензы, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) 17.07.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации города Пензы по направлению в адрес заявителя уведомления от 05.07.2024 об освобождении места размещения самовольно установленных объектов и обязании администрации г. Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Определением суда от 19.07.2024 заявление ИП ФИО1 принято к производству.  

Определением от 20.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области, а также принял ходатайство заявителя об изменении предмета иска, согласно которому заявитель просит:  

- признать незаконными действия администрации города Пензы по направлению в адрес заявителя требования от 05.07.2024 об освобождении места размещения самовольно установленных объектов;  

- признать незаконным приказ и.о. заместителя главы администрации г. Пензы по экономике и развитию предпринимательства от 29.07.2024 № 88/31п «О демонтаже самовольно установленного нестационарного торгового объекта (торговый павильон), расположенный по адресу: г. Пенза, в районе ул. Плеханова, 54»;  

- обязать администрацию г. Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Определением от 10.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства Пензенской области и Управление муниципального имущества города Пензы.  

Определением суда от 01.11.2024 удовлетворено ходатайство ИП ФИО1, принята обеспечительная мера в виде приостановления действия приказа исполняющего обязанности заместителя главы администрации г. Пензы по экономике и развитию предпринимательства от 29.07.2024 № 88/31п «О демонтаже самовольно установленного нестационарного торгового объекта (торговый павильон), расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Плеханова, 54».  

Судебное заседание по делу, назначенное на 23.01.2025, отложено на 13.02.2025.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства Пензенской области и Управление муниципального имущества города Пензы, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания по делу с их участием в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.  

С учетом положительного мнения присутствующих в заседании суда представителей сторон, в соответствии с нормами статей 156, 200 АПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отсутствие неявившихся указанных выше лиц.  

27.01.2025 от заявителя в материалы дела поступило заявление ИП ФИО1, в котором он, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, полагает, что необходимость в пункте 3 требований об обязании администрации г. Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отпала в связи с тем, что ответчиком в материалы дела представлен приказ администрации г. Пензы от 24.12.2024 № 161п об отмене оспариваемого приказа. В то же время сама по себе отмена оспариваемого приказа не может служить основанием прекращения производства по делу по оставшимся требованиям заявителя. При этом в оспариваемом приказе место размещения НТО указано в противоречие со Схемой размещения НТО на территории г. Пензы и соответствующими решениями арбитражных судов. В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований заявителя после предъявления искового заявления ИП ФИО1 частично отказывается от иска к администрации г. Пензы в части требований: «Обязать администрацию г. Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя». Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю понятны.  

Также ИП ФИО1 просит рассмотреть заявление по существу, изложив свои требования в следующей редакции:  

- признать незаконными действия администрации города Пензы по направлению ИП ФИО1 требования об освобождении места размещения объектов от 05.07.2024;  

- признать незаконным приказ и.о. заместителя главы администрации г. Пензы по экономике и развитию предпринимательства ФИО5 от 29.07.2024 № 88/31п «О демонтаже самовольно установленного нестационарного торгового объекта (торговый павильон), расположенный по адресу: г. Пенза, в районе ул. Плеханова, 54» (т. 2, л. д. 126-127).  

28.01.2025 от заявителя в материалы дела поступило аналогичное предыдущему заявление, содержащее те же самые требования (т. 2, л. д. 131-132).  

Кроме того, заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу, а именно, двух заявленных требований, просит расценивать действия администрации города Пензы как злоупотребление правом (т. 2, л. д. 128).  

11.02.2025 от заявителя в материалы дела поступило дополнение, согласно которому ИП ФИО1 просит суд учесть, что решением по делу № А4911373/2023 подтверждается нахождение заявителя и ответчика в процедуре урегулирования разногласий по договору на размещение НТО в период с октября 2022 по январь 2025 гг. Соответственно, в этот период никаких приказов о демонтаже администрация г. Пензы издавать не имела права, это является злоупотреблением правом. Кроме того, определением суда от 10.02.2025 Управлению муниципального имущества г. Пензы отказано в передаче прав по решению по делу № А49-5903/2017 в самостоятельном сносе объекта. Необходимо учитывать то, что на момент рассмотрения дела спорный земельный участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Пензы (на основании решения по делу № А49-1222/2021), решением суда урегулированы разногласия о заключении договора на размещение НТО и он  

считается размещенным, а также добросовестность поведения заявителя, поэтому само заявление и поддержание в суде требования Управления муниципального имущества города Пензы об изменении способа исполнения решения суда в части передачи УМИ полномочий по сносу свидетельствует о злоупотреблении правом. В этой связи суд в определении по делу № А49-5903/2017 от 10.02.2025 отказал муниципалитету в удовлетворении требований муниципального органа власти, т.к. судом подтверждено право ИП ФИО1 на то, что договор на размещение должен был быть заключен еще в октябре 2022 года, но администрация незаконно уклонялась от его подписания с учетом уменьшения площади объекта (т. 3, л. д. 1- 3).  

В судебном заседании ИП ФИО1 и его представитель полностью поддержали позицию, изложенную в заявлении (т. 1, л. д. 5-8) с учетом изменения предмета иска, изложенного в заявлениях от 27.01.2025 (т. 2, л. д. 126-127) и 28.01.2025 (т. 2, л. д. 131-132), а также отказ от требования в части обязания администрации г. Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, просили удовлетворить требования о признании незаконными действий администрации и недействительным приказа от 29.07.2024 № 88/31п в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).  

Поскольку заявление об изменении предмета иска подписано заявителем, не противоречит пункту 5 статьи 49 АПК РФ, суд в порядке статьи 49 АПК ПФ принимает его.  

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично, данный отказ не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд считает возможным принять отказ заявителя от предъявленных требований в части и прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требования: «Обязать администрацию г. Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя».  

Заявитель основывал свои доводы на следующем. ИП ФИО1 является собственником нестационарного торгового объекта по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, ст. Пенза I, который используется для осуществления предпринимательской деятельности, первоначально он был включен в Схему размещения НТО на территории города Пензы, утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 9 апреля 2015 г. № 470 в разделе «Железнодорожный район» под порядковым номером 48 – торгово-остановочный павильон, расположенный по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I, площадью 81 кв.м. В этой связи заявитель имел право в 2018 году в упрощенном порядке без проведения торгов заключить договоры на размещение НТО согласно  

действовавшим в тот момент переходным положениям регионального и местного законодательства. Однако ввиду незаконных действий ответчика, а именно постановлением администрации г. Пензы от 15 мая 2018 г. № 835 была признана утратившей силу прежняя Схема от 18 января 2018 г. № 74 и утверждена новая Схема размещения НТО на территории города Пензы, в которой спорные места размещения НТО были исключены. Апелляционным определением Пензенского областного суда от 10.09.2020 отменено решение Ленинского районного суда г. Пензы по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 и иных третьих лиц, по делу принято новое решение, которым признан не действующим со дня принятия пункт 1 постановления администрации г. Пензы от 15 мая 2018 г. № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» в части невключения в Схему размещения НТО на территории города Пензы некоторых торгово-остановочных павильонов, в том числе, расположенного по адресу, г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I, с площадью земельного участка 81 кв.м.  

В соответствии с решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-1222/2021, руководствуясь п. 10.2 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, истцы обратились в администрацию г. Пензы с заявлениями с просьбой заключить с ними договор на размещение НТО без проведения аукциона в целях размещения принадлежащих на праве собственности торговых объектов, однако получили отказы. После обращения в Арбитражный суд Пензенской области и к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Пензенской области заявитель получил ответ администрации г. Пензы с учетом Приказа Минсельхоза Пензенской области от 25 июля 2022 г. № 518 о возможности заключения договора на размещение НТО без проведения торгов. Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-1222/2021 во взаимосвязи с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 10.09.2020, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, установлены факты незаконного бездействия администрации, выразившегося в невключении в Схему размещения НТО на территории города Пензы, утвержденную постановлением администрации от 15.05.2018 № 835, принадлежащего ИП ФИО1 НТО, а также незаконного отказа ИП ФИО1 органом местного самоуправления в проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО. Поскольку спорное место размещения НТО на момент отказа от договора было включено в ранее действовавшую Схему размещения НТО, а также в Схему от 18.01.2018 № 74, а в последующем было включено в Схему размещения НТО, утвержденную в редакции от 19.12.2021 (на основании решения Арбитражного суда Пензенской области № А49-1222/2021), в действиях администрации как в части отказа от договора аренды, так и последующего обращения в суд с иском об освобождении земельного участка усматривается злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Вместо восстановления прав заявителя ответчик продолжил злоупотреблять правом и наклеил на НТО требование от 05.07.2024 об освобождении места размещения объекта. Индивидуальный предприниматель обратился в Комиссию и представил преюдициальное определение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-5903/2027 об отсрочке до 01.08.2024, однако получил ответ, что снести объект  

необходимо до 18.07.2024. Вопреки требованиям закона ответчик не уведомил истца о включении его объекта в реестр самовольно установленных на территории г. Пензы объектов. Как следует из сайта администрации, ответчик умышленно скрыл реквизиты приказа заместителя главы администрации по экономике и развитию предпринимательства администрации города Пензы, являющегося основанием для принятия решения о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта. Ответчик препятствует ИП ФИО1 заявить исковое требование о признании незаконным приказа о демонтаже и предлагает снести объект в срок до 18.07.2024 (в срок 4 рабочих дня с даты получения уведомления). По мнению заявителя, эти действия совершены умышленно и имеют цель причинить вред истцу, так как он продолжает судиться за право на размещение НТО без торгов. Уже после принятия настоящего заявления к производству суда адвокатом истца был получен документ об издании незаконного приказа о демонтаже объекта.  

В судебном заседании представитель администрации города Пензы (далее – ответчик, администрация) просил в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве (т. 1, л. д. 63-71), считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал на то, что приказом заместителя главы администрации г. Пензы от 24.12.2024 № 161п (т. 2, л. д. 117) отменен оспариваемый приказ от 29.07.2024 № 88/31п «О демонтаже самовольно установленного нестационарного торгового объекта (торговый павильон), расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Плеханова, 54», следовательно, отсутствует предмет спора, администрация исполнила свои обязанности в отношении ИП ФИО1  

Свою позицию обосновывал следующим. Администрация города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Пензы, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, может требовать устранения всяких нарушений ее права в отношении объектов имущественных отношений, находящихся в муниципальной собственности либо в ведении органа местного самоуправления. Постановлением администрации от 21.09.2016 № 1601 утвержден Порядок демонтажа самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах города Пензы (далее – Порядок), которым регламентируется деятельность по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных временных (некапитальных) объектов. Порядок является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами. Порядок распространяется на отношения, связанные с демонтажем самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования «город Пенза». Работу по выявлению самовольно установленных временных (некапитальных) объектов проводит Комиссия по демонтажу и утилизации самовольно установленных временных (некапитальных) объектов, создаваемая отделом муниципального земельного контроля администрации города Пензы (далее – Комиссия). Выявление самовольно  

установленных временных (некапитальных) объектов осуществляется Комиссией самостоятельно либо на основании информации об объектах, в отношении которых есть основания предполагать, что они размещены самовольно, поступившей от структурных подразделений администрации, органов государственной власти, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, общественных объединений (пункт 7 Порядка). Комиссия в течение двадцати рабочих дней после получения указанной в пункте 7 информации проводит проверку данной информации, в ходе которой проверяет наличие объектов, а также устанавливает, являются ли они самовольно установленными объектами. По результатам составляется акт подтверждения факта самовольно установленного временного (некапитального) объекта на территории города Пензы или законности его размещения на соответствующей территории (далее – акт подтверждения факта) по форме согласно приложению 1, в котором отражается факт выявления самовольно установленного объекта или сведения о законности его размещения на соответствующей территории, с приложением фотофиксации самовольно установленного объекта и иного имущества, расположенного на территории указанного объекта по форме согласно приложению 7. Самовольно установленный объект в течение трех рабочих дней со дня составления акта подтверждения факта для организации его демонтажа и освобождения места размещения объекта подлежит постановке на учет самовольно установленных объектов, который осуществляется отделом муниципального земельного контроля администрации города Пензы посредством включения сведений о данных объектах в единый реестр самовольно установленных временных (некапитальных) объектов, выявленных на территории города Пензы (далее – Реестр). Реестр публикуется в средстве массовой информации, определенном для официального опубликования муниципальных правовых актов администрации города Пензы и размещается на официальном сайте администрации города Пензы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://penza-gorod.ru/ (далее – официальный сайт). Обновление информации, содержащееся в Реестре, производится до 5 числа ежемесячно, публикуется в средстве массовой информации, определенном для официального опубликования муниципальных правовых актов администрации города Пензы и размещается на официальном сайте. Комиссия в течение пяти рабочих дней после дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж самовольно установленного объекта, проверяет исполнение требования о добровольном демонтаже самовольно установленного объекта и составляет акт об исполнении требования по демонтажу самовольно установленного временного (некапитального) объекта на территории города Пензы (далее – акт об исполнении требования) по форме согласно приложению 5. При неисполнении требования о добровольном демонтаже самовольно установленного объекта отделом муниципального земельного контроля администрации в течение пяти рабочих дней со дня составления акта об исполнении требования готовится проект приказа заместителя главы администрации города Пензы по экономике и развитию предпринимательства о демонтаже самовольно установленного объекта. Согласованный в установленном порядке проект приказа направляется на рассмотрение заместителю главы администрации города Пензы по экономике и развитию предпринимательства для принятия решения. Самовольно установленные объекты демонтируются в порядке очередности включения их в Реестр за исключением случаев поступления  

информации о вероятности угрозы жизни, здоровью, безопасности граждан, окружающей среде, а также письменных поручений главы администрации города либо его заместителей; в этих случаях Комиссией принимаются меры к демонтажу таких объектов в первоочередном порядке.  

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 10.09.2020 по делу № 33а-23 75/2020 отменено решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 июня 2020 г. в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 и др. В этой части по делу принято новое решение, которым признан не действующим со дня принятия пункт 1 постановления администрации г. Пензы от 15 мая 2018 г. № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы нестационарных торговых объектов, в том числе по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельного участка 81 кв.м. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2021 по делу № А49-1222/2021 заявленные требования ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО1 и др. удовлетворены полностью. Признано незаконным как не соответствующее ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» бездействие администрации города Пензы, выразившееся в невключении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы нестационарных торговых объектов, в том числе торгового-остановочного павильона по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельного участка 81 кв.м. Суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей путем включения в Схему размещения НТО на территории города Пензы в том числе вышеуказанного земельного участка. Во исполнение вышеуказанного решения арбитражного суда постановлением администрации города Пензы от 17.12.2021 № 1904/1 внесены изменения в приложение к постановлению администрации города Пензы от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы». 27.10.2022 ИП ФИО1 подано заявление в администрацию с просьбой заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона, место размещения: Привокзальная площадь станции Пенза I, площадь нестационарного торгового объекта: 54 кв.м; высота – 3 метра; вид торгового объекта – павильон; цель использования – торговля; площадь земельного участка, предназначенная для размещения нестационарного торгового объекта – 81 кв.м; период размещения – 1 год. Администрацией рассмотрено вышеуказанное заявление. Письмом от 10.11.2022 ОПР/А-134 направлен для подписания проект договора на размещение НТО. Таким образом, администрация предусмотренную обязанность по заключению договора на размещение НТО без торгов с учетом места размещения НТО, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь ст. Пенза-1, с площадью 81 кв. м, на основании заявки предпринимателя от 27.10.2022 исполнила. 18.11.2022 ИП ФИО1 подано заявление в администрацию о внесении изменений в направленный для подписания договор на размещение нестационарного торгового объекта. 08.12.2022 исх. № 4-А-9493 был дан ответ на вышеуказанное заявление. 29.12.2022 от ИП ФИО1 в адрес администрации поступило заявление о внесении изменения в схему размещения НТО в сторону уменьшения площади нестационарного торгового объекта с 81 кв.м  

до 62 кв.м. Заявление, поступившее в адрес администрации в части уменьшения площади места размещения НТО рассмотрено, дан ответ (от 26.01.2023 исх. № 4209). 10.07.2023 администрацией вынесено постановление № 961 о внесении изменений в постановление администрации города Пензы от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы», которым в раздел № 1 «Схема размещения нестационарных торговых объектов типа торговых павильонов, киосков, торговых автоматов на территории города Пензы, размещенных на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов» в подраздел «Железнодорожный район» в пункт № 46 «Привокзальная площадь станции Пенза-1» внесены изменения, в частности, в графе площадь места размещения НТО (м2) цифра «81» заменена цифрой «62». Заявки хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по основаниям, предусмотренным подпунктами 10.6, 10.7 пункта 10 настоящего Порядка, подаются в срок до 31.12.2022 (пункт 4 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области, утвержденного Приказом Минсельхоза Пензенской обл. от 02.03.2016 № 32). Заключение с ИП ФИО1 договора на размещение НТО без проведения аукциона будет являться прямым нарушением вышеуказанного Порядка. Договор на размещение НТО с ИП ФИО1 на дату работы Комиссии не заключен. Комиссией было установлено, что по адресу: г. Пенза, в районе ул. Плеханова, 54 самовольно установлен НТО (торговый павильон), правоустанавливающие документы на размещение которого в администрации отсутствуют. Данный факт был установлен посредством проведения топографогеодезической съемки с применением специализированного оборудования и нанесением ее результатов на электронную карту города. 03.07.2024 был составлен акт подтверждения факта самовольно установленных временных (некапитальных) объектов или законности их размещения на территории города Пензы № 163. Поскольку указанный объект расположен на муниципальном земельном участке, было принято решение о включении его в Реестр самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на территории города Пензы (далее – Реестр). 04.07.2024 сведения о спорном НТО внесены в Реестр. После включения х в Реестр были проведены все процедуры, предусмотренные Порядком. Реестр был обновлен на официальном сайте администрации 05.07.2024 и опубликован в выпуске муниципальной газеты «Пенза» от 05.07.2024 № 23. Также после включения самовольно установленного НТО в Реестр 05.07.2024 на нем было размещено уведомление о необходимости осуществления добровольного демонтажа в срок до 18.07.2024. Требование об освобождении места размещения спорного объекта 05.07.2024 было размещено на официальном сайте администрации и опубликовано в выпуске муниципальной газеты «Пенза» от 05.07.2024 № 23. Подтверждение официального опубликования Реестра и требования о добровольном демонтаже находится на официальном сайте администрации в разделе «Администрация»: «Муниципальная газета «Пенза»», а также в разделе «Земельный контроль» в свободном доступе. После истечения срока, отведенного на добровольный демонтаж, в связи с неисполнением требования от 05.07.2024 о добровольном демонтаже спорного объекта 24.07.2024 Комиссией был составлен акт № 181 об исполнении требования по демонтажу самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на территории города Пензы, подтверждающий, что требование о демонтаже самовольно  

установленного временного (некапитального) торгового объекта (торговый павильон), расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Плеханова, 54, не исполнено, был издан приказ от 29.07.2024 № 88/31п «О демонтаже самовольно установленного нестационарного торгового объекта (торговый павильон), расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Плеханова, 54». Следовательно, администрацией вышеуказанный Порядок соблюден, требование об освобождении места размещения объектов от 05.07.2024 законно и обоснованно. У ИП ФИО1 отсутствуют какие-либо права на спорное место размещения НТО, поэтому действия администрации по направлению требования об освобождении земельного участка не могут затрагивать его права и интересы имущественного или неимущественного характера, а также не могут причинить материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области (далее – третье лицо, Уполномоченный по защите прав предпринимателей), просил заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на заявление (т. 1, л. д. 129-130), считал, что оспариваемые действия администрации и оспариваемый приказ не соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере торговой деятельности и нарушают права и законные интересы заявителя. В обоснование своей позиции привел следующие доводы.  

Положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О и от 06.12.2018 № 3111-О). На протяжении длительного периода времени хозяйствующий субъект в судебном порядке реализует защиту своих прав и законных интересов на осуществление предпринимательской деятельности в торговом павильоне по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь ст. Пенза-1.  

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 10.09.2020 по делу № ЗЗа-2375/2020 по заявлению административных истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10., ФИО11, ФИО12 отменено решение Ленинского районного суда г Пензы от 18.06.2020 в части, принято новое решение, которым признан недействующим со дня принятия пункт 1 постановления администрации г. Пензы от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, в том числе вышеуказанного нестационарного торгового объекта (далее – НТО) заявителя. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2021 по делу № А49-1222/2021 по заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО13, ФИО10, ФИО11,  

ФИО12 признано незаконным бездействие администрации г. Пензы, выразившееся в невключении в Схему размещения НТО на территории города Пензы, в том числе вышеуказанного НТО заявителя, суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение (определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2022 отказано в передаче кассационной жалобы администрации г. Пензы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации). Между ИП ФИО1 и администрацией г. Пензы во время рассмотрения настоящего дела в судебном порядке разрешается вопрос об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на размещение НТО, расположенного по адресу: Привокзальная площадь станции Пенза-1, без проведения торгов (дело № А49-11373/2023). Учитывая наличие вышеназванного судебного спора, по результатам которого необходимость в освобождении земельного участка может полностью отпасть, определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2024 по делу № А49-5903/2017 ИП ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения судебного решения от 16.15.2018 по делу № А49-5903/2017 (возврат земельного участка, свободным от имущества) до 01.08.2024. Несмотря на наличие указанного судебного акта, а также незавершенного судебного спора, администрация г. Пензы разместила на НТО заявителя уведомление от 05.07.2024 об освобождении места размещения самовольно установленных объектов в срок до 18.07.2024 и принимает приказ от 29.07.2024 № 88/31п «О демонтаже самовольно установленного нестационарного торгового объекта (торговый павильон), расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Плеханова, 54». Более того, решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2023 по делу № А49-15314/2016 подтверждена позиция суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2023, о наличии в действиях Управления муниципального имущества г. Пензы злоупотребления правом как в части отказа от договора аренды, так и последующего обращения в суд с иском об освобождении земельного участка (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку спорное место размещения НТО на момент отказа от договора было включено в ранее действовавшую Схему размещения НТО, а также в Схему от 18.01.2018 № 74, а в последующем было включено в Схему размещения НТО, утвержденную в редакции от 19.12.2021. Таким образом, администрация г. Пензы злоупотребляет правом в отношении ИП ФИО1 посредством размещения на НТО заявителя уведомления от 05.07.2024 об освобождении места размещения самовольно установленных объектов в срок до 18.07.2024 и принятия приказа от 29.07.2024 № 88/31п «О демонтаже самовольно установленного нестационарного торгового объекта (торговый павильон), расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Плеханова, 54». Указание администрацией г. Пензы в качестве обоснования своих действий и решений на отсутствие у ИП ФИО1 заключенного договора на размещение НТО противоречит вышеизложенным обстоятельствам, так как вызвано, в том числе, действиями самого ответчика, что неоднократно подчеркивалось судами.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства Пензенской области (далее – третье лицо, министерство), представило в материалы дела письменный отзыв (т. 2, л. д. 30-31), в котором просило оставить решение спора на усмотрение суда и  

рассмотреть дело без участия представителя министерства. При этом в своем отзыве указало следующее. Во исполнение Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле) министерством в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 10.02.2009 № 99-пП «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Пензенской области» принят приказ Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 № 32 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области». Размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в рамках действующего законодательства – процедура, которая носит конкурентный характер и предусматривает риски со стороны хозяйствующих субъектов и обязательное соблюдение требований договорных отношений между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом. Кроме того, правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии со статьей 10 Закона о торговле. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, в рамках рассматриваемого дела – администрацией города Пензы. Во исполнение полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона о торговле, приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 23.11.2010 № 1174 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения НТО на территории Пензенской области (далее – Порядок № 1174). Схема размещения НТО не содержит информации о конкретных НТО или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме. В качестве юридического закрепления прав субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность в НТО, предусмотрено оформление договора на размещение НТО, который является основанием предоставления хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в соответствии со схемой их размещения в порядке, определенном Приказом от 02.03.2016 № 32.  

Во исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2021 по делу № А49-1222/2021 постановлением администрации от 17.12.2021 № 1904/1 внесены соответствующие изменения в приложение к постановлению администрации города Пензы от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы». В схему размещения НТО на территории города Пензы внесен в частности, НТО, расположенный по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, ст. Пенза-1, с площадью земельного участка, представленного для размещения НТО, 81 кв. м. Заявитель 15.02.2023 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Пензы по отказу в заключении договора на размещение НТО с учетом уменьшения площади размещения нестационарного торгового объекта до 62 кв. м и отказу во внесении  

изменений в постановление администрации от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» (в редакции постановления администрации от 17.12.2021 № 1904/1) в части уменьшения площади размещения нестационарного торгового объекта (НТО), принадлежащего заявителю, до 62 кв. м, выраженных в письме администрации от 26.01.2023 № 42-09, и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Поскольку судами было установлено, что администрацией не допущено незаконного бездействия, Порядок № 32 не нарушен, оспариваемым бездействием не нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя – предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в удовлетворении заявленных требований было отказано (постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-1763/2024). Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2023 принято к производству суда и рассматривается в рамках дела № А49-11373/2023 требование заявителя к ответчику об урегулировании разногласий при заключении договора. На момент представления письменного отзыва решение по указанному делу не принято.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального имущества города Пензы (далее – третье лицо, управление), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания по делу с его участием (т. 1, л. д. 146), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв в материалы дела не представило.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.  

ФИО1 согласно выписке из ЕГРИП от 17.07.2024 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП 

<

***>, дата присвоения – 14.10.2004, дата регистрации до 01.01.2004 – 01.11.1994; основным видом экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код 47.11) (т. 1, л. д. 18-23).  

03.07.2024 Комиссия по демонтажу и утилизации самовольно установленных временных (некапитальных) объектов, создаваемая отделом муниципального земельного контроля администрации города Пензы (далее – Комиссия), составила акт № 163 подтверждения факта самовольно установленных временных (некапитальных) объектов или законности их размещения на территории города Пензы о том, что по адресу: г. Пенза, в районе ул. Плеханова, 54 самовольно установлен нестационарный торговый объект (торговый павильон) (т. 1, л. д. 72).  

Также оформлена фотофиксация указанного торгового павильона (т. 1, л. д. 73).  

05.07.2024 администрация разместила на НТО, расположенном по адресу: г. Пенза, в районе ул. Плеханова, 54, уведомление об освобождении места размещения объектов от 05.07.2024, в котором предложила в срок до 18 июля 2024 г. демонтировать самовольно установленный нестационарный торговый объект по адресу: г. Пенза, в районе ул. Плеханова, 54 (т. 1, л. 

<

...>).  

24.07.2024 Комиссией составлен акт № 181 об исполнении требования по демонтажу самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на  

территории города Пензы, в котором указано, что требование о демонтаже самовольно установленного временного (некапитального) торгового объекта (торговый павильон), расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Плеханова, 54, не исполнено, приложена фототаблица (т. 1, л. д. 76-77).  

29.07.2024 исполняющим обязанности заместителя главы администрации по экономике и развитию предпринимательства издан приказ № 88/31п о демонтаже самовольно установленного нестационарного торгового объекта (торговый павильон), расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Плеханова, 54 (т. 1, л. д. 78).  

ИП ФИО1 обжалует в судебном порядке действия администрации по направлению требования об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта и приказ о демонтаже от 29.07.2024 № 88/31п.  

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 10.09.2020 по делу № 33а-2375/2020 отменено решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18.06.2020 в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО6, ФИО14, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействующим пункта 1 постановления администрации г. Пензы от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» в части невключения в Схему НТО на территории города Пензы следующих НТО: торговоостановочные павильоны, расположенные по адресу: торгово-остановочные павильоны, расположенные по адресам: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельных участков 246 кв.м и 81 кв.м; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; торговый павильон, расположенный по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, ст. Пенза-I с площадью земельного участка 15 кв.м. В этой части принято по делу новое решение, которым признан не действующим со дня принятия пункт 1 постановления администрации г. Пензы от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» в части невключения в Схему размещения НТО на территории города Пензы вышеуказанных НТО. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2021 по делу № А49- 1222/2021 заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО14, индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО12 удовлетворены полностью.  

Признано незаконным как не соответствующее Федеральному Конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» бездействие администрации города Пензы, выразившееся в невключении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы следующих нестационарных торговых объектов: торгово-остановочные павильоны,  

расположенные по адресам: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельных участков 246 кв.м и 81 кв.м; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; торговый павильон, расположенный по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельного участка 15 кв.м. Суд обязал администрацию города Пензы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей путем включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы следующих нестационарных торговых объектов: торгово-остановочные павильоны, расположенные по адресам: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельных участков 246 кв.м и 81 кв.м; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; торговый павильон, расположенный по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельного участка 15 кв.м. Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2021 по делу № А49-1222/2021 постановлением администрации от 17.12.2021 № 1904/1 внесены соответствующие изменения в приложение к постановлению администрации от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы…».  

Арбитражными судами рассмотрены дела, связанные с требованиями, рассматриваемыми по настоящему делу.  

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ судебные акты по указанным делам имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.  

Так по делу № А49-1222/2021 Арбитражным судом Пензенской области 28.06.2021 принято решение, в соответствии с которым заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО14, индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО12 удовлетворены полностью.  

Признано незаконным как не соответствующее Федеральному Конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» бездействие администрации города Пензы, выразившееся в невключении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы следующих нестационарных торговых объектов: торгово-остановочные павильоны, расположенные по адресам: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельных участков 246 кв.м. и 81 кв.м.; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; торговый павильон, расположенный по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельного участка 15 кв.м.  

Арбитражный суд обязал администрацию города Пензы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей путём включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы следующих нестационарных торговых объектов: торгово-остановочные павильоны, расположенные по адресам: г. Пенза, Привокзальная площадь станции  

Пенза I с площадью земельных участков 246 кв.м. и 81 кв.м.; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; торговый павильон, расположенный по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза-I с площадью земельного участка 15 кв.м.  

Во исполнение вышеуказанного решения постановлением администрации от 17.12.2021 № 1904/1 внесены соответствующие изменения в приложение к постановлению администрации от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы».  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2024 по делу № А49-11373/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025, были урегулированы разногласия, возникшие между ИП ФИО1 и администрацией г. Пензы, выраженные в письме от 08.12.2022 № 4-А-9493, при заключении договора на размещение НТО, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза-1 без проведения торгов, уточнив в п. 1.1 договора площадь НТО равную 62 кв.м.  

Арбитражный суд установил, что «…27.10.2022 истцом в администрацию г. Пензы подано заявление о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона с приложенными к нему документами.  

Письмом от 10.11.2022 № ОПР/А-134 в адрес заявителя был направлен для подписания проект договора на размещение НТО площадью 81 кв.м.  

18.11.2022 ИП ФИО1 подано заявление о внесении изменений в 

направленный для подписания договор на размещение НТО.  

08.12.2022 письмом исх. № 4-А-9493 администрацией был дан ответ, что изменение площади НТО возможно после внесения соответствующих изменений в Схему размещения НТО от 15.05.2022 № 835.  

29.12.2022 от истца в адрес администрации поступило заявление о внесении изменений в Схему относительно места размещения НТО, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, ст. Пенза-I, в сторону уменьшения площади НТО с 81 кв.м до 62 кв.м.  

Письмом от 26.01.2023 № 42-09 администрация отказала в уменьшении площади места размещения НТО до 62 кв.м.  

15.02.2023 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации города Пензы по отказу в заключении договора на размещение НТО с учетом уменьшения площади размещения НТО до 62 кв.м и по отказу во внесении изменений в постановление администрации города Пензы от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» (в редакции постановления администрации города Пензы от 17.12.2021 № 1904/1) в части уменьшения площади размещения НТО, принадлежащего заявителю, до 62 кв.м, выраженных в письме администрации от 26.01.2023 № 42-09 (дело № А49-1455/2023).  

10.07.2023 ответчик добровольно внес в постановление администрации города Пензы от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» соответствующие изменения в части площади НТО.  

Рассмотрение требований истца в рамках указанного дела продолжилось в редакции требований о признании незаконным бездействия администрации в части  

незаключения с ИП ФИО1 договора на размещение НТО, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, ст. Пенза-I, без проведения торгов (аукциона), с учетом уменьшения площади размещения НТО до 62 кв.м, выраженного в письмах от 08.12.2022 № 4-А-9493 и от 26.01.2023 № 42-09 и обязании администрации устранить допущенные нарушения.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.09.2023 требования оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу 11.12.2023 после обжалования в суде апелляционной инстанции.  

Истец обратился в суд с требованием об урегулировании рассматриваемых разногласий 01.11.2023.  

Из изложенного следует, что внесение изменений в договор и инициирование вопроса об урегулировании разногласий было невозможно до внесения соответствующих изменений в схему размещения НТО, утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 15.05.2022 № 835, то есть до 10.07.2023. Истечение значительного промежутка времени с даты направления истцом предложений о внесении изменений в договор до даты подачи настоящего иска в суд связано с действиями ответчика и обращением истца за судебной защитой своих прав, в том числе в рамках дела № А49-1455/2023, и правовой неопределенностью спорных взаимоотношений до вступления в законную силу судебного акта.  

С учетом изложенного, а также того, что в процессе рассмотрения настоящего спора предприниматель продолжает владеть и осуществлять торговую деятельность через нестационарный торговый объект, место размещения которого предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы», утвержденной постановлением администрации города Пензы от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы», изменения в которое в части указания площади НТО равной 62 м2 внесены 10.07.2023 ответчиком добровольно, ежемесячно вносит арендные платежи по реквизитам, указанным в договоре, при том, что ответчиком не представлены доказательства того, что им предпринимались меры по исключению НТО из Схемы размещения, либо возврату перечисленных денежных средств, суд приходит к выводу, что применительно к конкретным обстоятельствам дела оснований для применения положений статей 445, 446 ГК РФ, не имеется.  

В такой ситуации урегулирование разногласий между сторонами спора направлено на внесение правовой определенности в их взаимоотношениях.  

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется…».  

Указанным решением по делу № А49-11373/2023 заявленные требования удовлетворены полностью, при этом суд решил следующее: «… урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) и администрацией г. Пензы (ОГРН 

<

***>) при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза-1, изложив пункт 1.1 договора в следующей редакции:  

«Администрация предоставляет Хозяйствующему субъекту за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза-1, при условии соблюдения Хозяйствующим субъектом следующих требований: вид и цели использования НТО: торговый павильон (продовольственная группа товаров), тип НТО в соответствии с приложением № 2 к Договору; высота НТО – 3 м, площадь НТО – 62 кв. м, а Хозяйствующий субъект обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством и условиями Договора».  

Указанный договор считать заключенным с момента вступления решения в законную силу.…».  

Также суд, рассматривая настоящее дело, обращает внимание на следующее.  

Арбитражным судом Пензенской области рассмотрено дело № А495903/2017 по иску Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ИП ФИО1 о возврате по акту приема-передачи арендованного имущества – земельного участка площадью 81 кв.м, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь ст. «Пенза-I», кадастровый номер 58:29:02011001:0086, свободным от имущества.  

Определением суда от 11.12.2017 администрация города Пензы привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением от 16.05.2018 арбитражный суд обязал «…индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Управлению муниципального имущества администрации города Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 81 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь ст. «Пенза – 1», кадастровый номер 58:29:02011001:0086, свободным от имущества…».  

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.  

От ИП ФИО1 поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.08.2024.  

Определением от 06.05.2024, вступившим в законную силу, арбитражный суд предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2018 по делу № А49-5903/2017 до 01.08.2024. При этом суд руководствовался следующим: «…в соответствии с ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  

пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.  

В соответствии с п.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.  

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должник ссылается на то, что решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-1222/2021 было удовлетворено требование об обязании администрации г. Пензы включить НТО (нестационарный торговый объект), в том числе и его НТО, в Схему НТО. После вступления решения в силу НТО заявителя в Схему НТО был включен. Заявитель обращался в администрацию г. Пензы с просьбой заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона и получил сначала отказ. После обращения в Арбитражный суд Пензенской области и к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Пензенской области им был получен ответ администрации г. Пензы от 25.07.2022 № 518 о возможности заключения с ним договора на размещение НТО, причем без проведения торгов. Письмом от 10.11.2022 № ОПР/А-134 в адрес заявителя был направлен проект договора на размещение НТО площадью 81 кв.м. Заявитель обращался в администрацию г. Пензы с заявлением о внесении изменений в договор в части уменьшения площади НТО, но получил отрицательный ответ от 08.12.2022 № 4-А-9493. Заявитель также обращался в администрацию г. Пензы с заявлением внесении изменений в Схему НТО в сторону уменьшения площади НТО с 81 кв.м до 62 кв.м и получил отрицательный ответ от 26.01.2023 № 42-09. Постановлением от 10.07.2023 № 961 администрация г. Пензы внесла в Схему НТО изменения, о которых он просил, а именно площадь места размещения его НТО была соответствующим образом уменьшена. Заявитель письмо от 08.12.2022 № 4-А-9493 не обжаловал, подав иск к  

администрации г. Пензы об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, выраженных в названном письме (дело № А49-11373/2023).  

Кроме того, ИП ФИО1 дополнительно ссылается на то, что расходы по демонтажу находящегося на земельном участке объекта составляют согласно коммерческому предложению ИП ФИО15 145 000 руб. Данная сумма с учетом получаемого дохода (около 32 000 руб.), а также наличия на иждивении ИП ФИО1 двух несовершеннолетних детей является для заявителя существенной и не может быть выделена единовременно.  

Арбитражный суд, руководствуясь приведенными нормативными положениями и разъяснениями, считает, что приведенные ИП ФИО1 обстоятельства, в том числе получение им после обращения в администрацию г. Пензы с заявлением о заключении договора без проведения торгов договора (проекта договора) на размещение НТО, рассмотрение в настоящее время спора Арбитражным судом Пензенской области в рамках дела № А49-11373/2023 об урегулировании разногласий, возникших при заключении указанного договора, заслуживают внимания, поскольку они говорят о принятии ИП ФИО1 конкретных мер, в результате которых нахождение принадлежащего заявителю НТО на муниципальном земельном участке будет иметь под собой законные основания и возвращать участок свободным от имущества не потребуется. При этом арбитражный суд также учитывает и то, что примерный размер расходов на демонтаж НТО составляет 145 000 руб., что с учетом получаемого ИП ФИО1 дохода, наличия на иждивении должника двух несовершеннолетних детей является для заявителя существенной суммой, которая не может быть выделена им единовременно…».  

Также в рамках рассмотрения дела № А49-5903/2017 суд 10.02.2025 вынес определение, которым отказал в удовлетворении заявления Управления муниципального имущества города Пензы об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу по иску Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возврате земельного участка в связи с тем, что «…оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон»; «… суд считает, что в данном конкретном случае неисполнение ИП ФИО1 судебного акта не связано со злостным его уклонением от исполнения решения суда, а обусловлено предпринятыми им мерами к установлению законных оснований для нахождения (сохранения) его НТО на земельном участке, которые привели к положительному для него результату. Поэтому само по себе несоблюдение установленного решением суда срока исполнения без учета иных обстоятельств дела, по мнению суда, не является безусловным доказательством отсутствия возможности исполнения судебного акта…».  

Кроме того, по делу № А49-1455/2023 Арбитражным судом Пензенской области рассмотрено заявление ИП ФИО1 (с учетом изменения заявленных требований, принятых определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.07.2023) о признании незаконными действий Администрации города Пензы в  

части незаключения с ИП ФИО1 договора на размещение НТО, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, ст. Пенза-I, без проведения торгов (аукциона), с учетом площади размещения нестационарного торгового объекта 62 кв. м, выраженных в письме ответчика от 08.12.2022 № 4-А9493, а также обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством заключения администрацией с ИП ФИО1 договора на размещение НТО, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, ст. Пенза-I, без проведения торгов, с учетом площади размещения НТО 62 кв. м.  

По делу № А49-1455/2023 принято решение от 14.09.2023, вступившее в законную силу после апелляционного обжалования, согласно которому «… в судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали ранее поданное заявление от 01.08.2023 об изменении требований, просили считать требования заявленными о: признании незаконным бездействия администрации в части незаключения с ИП ФИО1 договора на размещение НТО, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, ст. Пенза-I, без проведения торгов (аукциона), с учетом уменьшения площади размещения НТО до 62 кв.м, выраженного в письмах от 08.12.2022 № 4-А-9493 и от 26.01.2023 № 42-09; обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством заключения администрацией с ИП ФИО1 договора на размещение НТО, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, ст. Пенза I, без проведения торгов, с учетом уменьшения площади размещения НТО до 62 кв.м; урегулировании разногласий между ИП ФИО1 и администрацией при заключении договора на размещение НТО, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, ст. Пенза-I, без проведения торгов, уточнив в пункте 1.1 договора площадь НТО равную 62 кв.м…». «…Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, считает возможным удовлетворить его частично, приняв изменение требований, указанное в пунктах 1 и 2 заявления от 01.08.2023. В оставшейся части ходатайство об изменении требований удовлетворению не подлежит, поскольку требование об урегулировании разногласий между ИП ФИО1 и администрацией при заключении договора на размещение НТО, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, ст. Пенза-I, без проведения торгов, уточнив в пункте 1.1 договора площадь НТО равную 62 кв.м, изначально предпринимателем не заявлялись, и дополнение первоначальных требований пунктом 3 фактически направлено на предъявление заявителем нового самостоятельного требования в рамках возбужденного производства, что в силу положений АПК РФ является недопустимым…».  

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2024 по делу № А49-1455/2023 указано: «… судом первой инстанции не принято к производству требование предпринимателя об урегулировании разногласия между ИП ФИО1 и Администрацией при заключении договора на размещение НТО, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции ФИО16 без проведения торгов, уточнив в пункте 1.1 договора площадь НТО, равную 62 кв. м., так как оно направлено на предъявление заявителем нового самостоятельного требования в рамках возбужденного производства, что в силу положений АПК РФ является недопустимым. Определением Арбитражного суда  

Пензенской области от 27.12.2023 данное требование предпринимателя принято к производству суда и рассматривается в рамках дела № А49-11373/2023.  

При этом следует отметить, что в рамках настоящего дела Администрация не оспаривала преимущественное право предпринимателя на заключение договора без проведения аукциона, постановлением от 10.07.2023 № 961 Администрацией внесены изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов, в графе площадь места размещения НТО (м2) цифра «81» заменена цифрой «62», т.е. Администрация фактически согласилась с возражениями предпринимателя в отношении размера площади размещения НТО…».  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий (бездействия) органа, наделенного властными полномочиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.  

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).  

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Соответственно, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), контрольно-счетного органа муниципального образования и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 7).  

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.  

Исходя из положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 1 статьи 16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований, являются государственной собственностью.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.  

Основания и критерии разграничения государственной собственности на землю отражены в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.  

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на  

территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (пункт 2 статьи 3.3).  

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 33 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 № 130-12/4, в компетенцию администрации города Пензы входят полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, обмен земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, резервирование земель и изъятие земельных участков для муниципальных нужд.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация города Пензы является уполномоченным органом местного самоуправления, который осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Пензы, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.  

Деятельность по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на территории города Пензы регламентируется Порядком демонтажа самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах города Пензы, утвержденным постановлением администрации города Пензы от 21.09.2016 № 1601 (далее – Порядок) (в редакции от 23.04.2024, действовавшей на дату подачи заявления).  

 Порядок разработан в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Уставом города Пензы.  

Порядок является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (пункт 1).  

Порядок распространяется на отношения, связанные с демонтажем самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования «город Пенза» (пункт 3).  

Работу по выявлению самовольно установленных временных (некапитальных) объектов проводит Комиссия по демонтажу и утилизации самовольно установленных временных (некапитальных) объектов, создаваемая отделом муниципального земельного контроля администрации города Пензы (далее – Комиссия) (пункт 5).  

Выявление самовольно установленных временных (некапитальных) объектов осуществляется Комиссией самостоятельно либо на основании информации об объектах, в отношении которых есть основания предполагать, что они размещены самовольно, поступившей от структурных подразделений администрации города Пензы, органов государственной власти, юридических лиц,  

индивидуальных предпринимателей, граждан, общественных объединений (пункт 7).  

Комиссия в течение двадцати рабочих дней после получения информации, указанной в пункте 7 настоящего Порядка, проводит проверку данной информации, в ходе которой проверяет наличие объектов, а также устанавливает, являются ли они самовольно установленными объектами. По результатам составляется Акт подтверждения факта самовольно установленного временного (некапитального) объекта на территории города Пензы или законности его размещения на соответствующей территории (далее – Акт подтверждения факта) по форме согласно приложению 1, в котором отражается факт выявления самовольно установленного объекта или сведения о законности его размещения на соответствующей территории, с приложением фотофиксации самовольно установленного объекта и иного имущества, расположенного на территории указанного объекта, по форме согласно приложению 7 (пункт 8).  

Самовольно установленный объект в течение трех рабочих дней со дня составления Акта подтверждения факта для организации его демонтажа и освобождения места размещения объекта подлежит постановке на учет самовольно установленных объектов, который осуществляется отделом муниципального земельного контроля администрации города Пензы посредством включения сведений о данных объектах в единый реестр самовольно установленных временных (некапитальных) объектов, выявленных на территории города Пензы (далее – Реестр). Реестр публикуется в средстве массовой информации, определенном для официального опубликования муниципальных правовых актов администрации города Пензы, и размещается на официальном сайте администрации города Пензы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://www.penza-gorod.ru (далее – официальный сайт). Обновление информации, содержащееся в Реестре, производится до 5 числа ежемесячно, публикуется в средстве массовой информации, определенном для официального опубликования муниципальных правовых актов администрации города Пензы, и размещается на официальном сайте (пункт 9).  

В течение пяти рабочих дней после дня постановки на учет самовольно установленного объекта Комиссия в случае, если его владелец установлен:  

вручает лично или направляет заказным письмом с уведомлением требование о добровольном демонтаже объекта в течение десяти рабочих дней по форме согласно приложению 3;  

публикует в средстве массовой информации, определенном для официального опубликования муниципальных правовых актов администрации города Пензы и размещает на официальном сайте объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта в срок не позднее десяти рабочих дней, в течение которого владелец обязан своими силами и за свой счет демонтировать принадлежащий ему объект с находящимся в нем имуществом; направляет информацию о самовольно установленном объекте в уполномоченный орган для привлечения владельца к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством (пункт 10).  

Комиссия в течение пяти рабочих дней после дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж самовольно установленного объекта, проверяет исполнение требования о добровольном демонтаже самовольно установленного объекта и составляет Акт об исполнении требования по демонтажу  

самовольно установленного временного (некапитального) объекта на территории города Пензы (далее – Акт об исполнении требования) по форме согласно приложению 5 (пункт 12).  

При неисполнении требования о добровольном демонтаже самовольно установленного объекта отделом муниципального земельного контроля администрации города Пензы в течение пяти рабочих дней со дня составления Акта об исполнении требования готовится проект постановления администрации города Пензы о демонтаже самовольно установленного объекта, который должен содержать следующую информацию: тип и место расположения самовольно установленного объекта, подлежащего принудительному демонтажу; срок, в течение которого он должен быть демонтирован (пункт 13).  

При неисполнении требования о добровольном демонтаже самовольно установленного объекта отделом муниципального земельного контроля администрации города Пензы в течение пяти рабочих дней со дня составления Акта об исполнении требования готовится проект приказа заместителя главы администрации города Пензы по экономике и развитию предпринимательства о демонтаже самовольно установленного объекта. Согласованный в установленном порядке проект приказа направляется на рассмотрение заместителю главы администрации города Пензы по экономике и развитию предпринимательства для принятия решения.  

Самовольно установленные объекты демонтируются в порядке очередности включения их в Реестр, за исключением случаев поступления информации о вероятности угрозы жизни, здоровью, безопасности граждан, окружающей среде, а также письменных поручений главы администрации города либо его заместителей; в данных случаях Комиссией принимаются меры к демонтажу таких объектов в первоочередном порядке.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель является собственником нестационарного торгового объекта (далее – НТО) по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, ст. Пенза-I.  

В связи с изменением законодательства с 01.03.2015 изменился порядок размещения нестационарных торговых объектов: нестационарные торговые объекты включаются в соответствующую схему, договоры на их размещение подлежат заключению либо по результатам аукциона, либо без проведения аукциона, в частности, лицами, НТО которых размещались на основании договоров аренды земельных участков и не имеется нарушений при исполнении арендаторами указанных договоров.  

Однако вместо того, чтобы в связи с изменениями в законодательстве привести правоотношения по размещению НТО на территории г. Пензы в соответствие с вышеуказанными изменениями, администрация в 2018 году без законных оснований исключила из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы ряд НТО, в том числе НТО ИП ФИО1, это обстоятельство подтверждено апелляционным определением Пензенского областного суда от 10.09.2020 по делу № 33а-2375/2020.  

Для возвращения объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы потребовалось решение арбитражного суда от 28.06.2021 по делу № А49-1222/2021.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2021 по делу № А49-1222/2021 удовлетворены требования, в том числе, ИП ФИО1, о  

признании незаконным бездействия администрации г. Пензы, выразившегося в невключении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы НТО, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза-I. Суд обязал администрацию города Пензы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей путем включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, в том числе, торгового павильона, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза-I, принадлежащего заявителю.  

Во исполнение решения Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2021 по делу № А49-1222/2021 постановлением администрации г. Пензы от 17.12.2021 № 1904/1 внесены соответствующие изменения в приложение к постановлению администрации города Пензы от 15.05.2018 № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы», в частности, в Схему внесено НТО, расположенное по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, ст. Пенза-I, с площадью земельного участка, представленного для размещения НТО, 81 кв.м.  

Соответственно, размещение ИП ФИО1 принадлежащего ему НТО должно быть разрешено в рамках законодательства путем заключения договора на размещение НТО.  

Таким образом, решением арбитражного суда по делу № А49-1222/2021, установлено, что существующий объект является нестационарным торговым объектом.  

Следовательно, у администрации на момент совершения оспариваемых действий и издания оспариваемого приказа не было законных оснований квалифицировать нестационарный торговый объект ИП ФИО1 как самовольный временный (некапитальный) объект, включать объект в соответствующий Реестр и требовать осуществить его демонтаж.  

Впоследствии указанное обстоятельство также подтверждено вступившим в законную силу решением по делу № А49-11373/2023, рассматривавшимся в арбитражном суде во время совершения администрацией оспариваемых действий и издания оспариваемого приказа.  

Кроме того, определением от 06.05.2024, вступившим в законную силу, арбитражный суд предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2018 по делу № А49-5903/2017 до 01.08.2024. Указанное определение обжаловано не было.  

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  

участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" По смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).  

При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, а при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, копии судебных актов, которыми назначаются время и место судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, размещаются на официальном сайте суда в сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, в том числе посредством личного кабинета (далее - в режиме ограниченного доступа). При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, суд размещает копии указанных судебных актов при наличии технической возможности.  

Наряду с размещением судебных актов (копий судебных актов) в режиме ограниченного доступа информация о времени и месте судебных заседаний, тексты судебных актов размещаются судом в порядке, предусмотренном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".  

Судом установлено, что определение о привлечении администрации города Пензы к участию в деле № А49-5903/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, опубликовано на сайте Арбитражного суда Пензенской области https://kad.arbitr.ru/Card/00190a3c-cf85-4851-988c-b8895901b8a0, дата публикации: 13.12.2017 г. 09:36:53 МСК.  

В определении суда от 27.12.2017 указано, что «… третье лицо, извещенное о рассматриваемом споре в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. В судебном заседании представитель истца поддержал  

заявленные требования, представил отзыв от третьего лица. Третье лицо в отзыве просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие…».  

Таким образом, администрация, привлеченная к участию в деле № А495903/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 11.12.2017, не могла не знать о предоставлении ИП ФИО1 отсрочки исполнения решения суда по указанному делу до 01.08.2024, однако с 03.07.2024 начала осуществлять действия, связанные с демонтажем НТО, принадлежащего ИП ФИО1: 03.07.2024 был составлен Акт подтверждения факта самовольно установленных временных (некапитальных) объектов или законности их размещения на территории города Пензы № 163.   

При этом в соответствии с пунктом 9 Порядка администрация 04.07.2024 включила указанный НТО в Реестр самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на территории города Пензы, который 05.07.2024 был обновлен на официальном сайте администрации и опубликован в выпуске муниципальной газеты «Пенза» от 05.07.2024 № 23 (т. 1, л. д. 83-84).  

05.07.2024 на НТО было размещено уведомление о необходимости осуществления добровольного демонтажа в срок до 18.07.2024 (т. 1 л., д. 17 (оригинал уведомления), 74).  

Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, а также пояснениями представителя администрации, что в нарушение положений первого абзаца пункта 10 Порядка администрация не вручила лично ИП ФИО1 или не направила заказным письмом с уведомлением требование о добровольном демонтаже объекта в течение десяти рабочих дней по форме согласно приложению 3, лишь разместив указанное уведомление на одной из стен НТО. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.  

05.07.2024 требование об освобождении места размещения спорного объекта было размещено на официальном сайте администрации города Пензы и опубликовано в выпуске Муниципальной газеты «Пенза» от 05.07.2024 № 23 (пункт 10 Порядка).  

После истечения срока, отведенного на добровольный демонтаж НТО, в связи с тем, что требование от 05.07.2024 о добровольном демонтаже спорного объекта исполнено не было, 24.07.2024 в соответствии с пунктом 13 Порядка Комиссией был составлен акт № 181 об исполнении требования по демонтажу самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на территории города Пензы, подтверждающий, что требование о демонтаже самовольно установленного временного (некапитального) торгового объекта (торговый павильон), расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Плеханова, 54, не исполнено (т. 1, л. д. 76).  

В связи с неисполнением требования о добровольном демонтаже спорного объекта, издан приказ и.о. заместителя главы администрации г. Пензы по экономике и развитию предпринимательства от 29.07.2024 № 88/31п «О демонтаже самовольно установленного нестационарного торгового объекта (торговый павильон), расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Плеханова, 54» (т. 1, л. д. 78).  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что администрацией были нарушены процедуры, предусмотренные Порядком  

демонтажа самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах города Пензы, утвержденным постановлением администрации города Пензы от 21.09.2016 № 1601.  

Довод администрации о том, что приказом заместителя главы администрации г. Пензы от 24.12.2024 № 161п «Об отмене приказа заместителя главы администрации города Пензы по экономике и развитию предпринимательства от 29.07.2024 № 88/31п «О демонтаже самовольно установленного нестационарного торгового объекта (торговый павильон), расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Плеханова, 54»» отменен оспариваемый приказ, соответственно, отсутствует предмет спора, отклоняется судом на основании следующего.  

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия администрации и ненормативный правовой акт не соответствуют законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

На основании изложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, вследствие чего на основании частей 2, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконными действий администрации города Пензы по направлению заявителю требования от 05.07.2024 об освобождении места размещения самовольно установленных объектов и признании недействительным приказа исполняющего обязанности заместителя главы администрации г. Пензы по экономике и развитию предпринимательства от 29.07.2024 № 88/31п «О демонтаже самовольно установленного нестационарного торгового объекта (торговый павильон), расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Плеханова, 54», нарушении законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300,00 руб.  

Судебные расходы по уплате заявителем в доход федерального бюджета государственной пошлины в общей сумме 3300,00 рублей, уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд (чек по операции от 12.07.2024) и по обеспечительным мерам, принятым определением суда от 01.11.2024 (чек по операции от 12.01.2024) подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от заявленных требований в части обязания администрации г. Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, производство по делу в указанной части прекратить.  

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать незаконными действия администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по направлению заявителю требования от 05.07.2024 об освобождении места размещения самовольно установленных объектов.  

Признать недействительным приказ исполняющего обязанности заместителя главы администрации г. Пензы по экономике и развитию предпринимательства от 29.07.2024 № 88/31п «О демонтаже самовольно установленного нестационарного торгового объекта (торговый павильон), расположенный по адресу: г. Пенза, в районе ул. Плеханова, 54».  

Взыскать с администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3300,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.  

Судья В.К. Удавихина