АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2131/2023

г. Петропавловск-Камчатский

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску

муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 424 169,77 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 03.12.2022 (сроком на 1 год), 

ФИО3 – представитель по доверенности от  03.12.2022  (сроком на один год),

от ответчика:

ФИО4  – представитель по доверенности от 30.12.2022 (сроком на один год), 

 

установил:

муниципальное казенное предприятие Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» (далее – истец, МКП «Вилючинский водоканал», адрес: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее – ответчик, ООО «РПЗ «Сокра», адрес: 684007, 

<

...>) о взыскании2 424 169,77 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору водоотведения от 01.01.2021 № 296-21 ВО за периодиюль – декабрь 2022 года. 

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периодиюль – декабрь 2022 года.

Протокольным определением от 04.08.2023 суд отказал в приостановлении производства по делу по ходатайству ответчика до рассмотрения в Арбитражном суде Дальневосточного округа кассационной жалобы по делу № А24-4037/2022, поскольку не выявил обстоятельства предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АП РФ) для приостановления производства по делу.

Судебное заседание проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) по ходатайству ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям искового заявления, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела электронной переписки, скриншот с сайта правительства Камчатского края с комментарием директора ООО «РПЗ «Сокра» ФИО5. Дополнительно пояснил суду, что результаты отбора проб распространяют свои расчеты на три месяца. Так, в рамках дела № А24-4037/2022 произведено взыскание за период - июнь 2022 года, по настоящему делу за июль, август 2022 года на основании результатов отбора проб от 02.06.2022, которым дана оценка в рамках дела № А24-4037/2022. Цифровые показатели для расчета негативного воздействия на ЦСВ применяются согласно показателям, отраженным в результатах отбора проб без учета погрешностей, что соответствует действующему законодательству. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенных в отзыве и дополнениях к нему, ссылаясь на не заключение договора водоотведения от 01.01.2021 № 296-21 ВО, ненадлежащее извещение истцом о проведении отбора проб сточных вод, несоответствие расчета негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения согласно цифровым значениям, указанным в протоколах отбора проб, приобщение к материалам дела представленных истцом документов оставил на усмотрение суда.

Суд на основании статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, МКП «Вилючинский водоканал» является гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории Вилючинского городского округа.

В период с июля – декабрь 2022 года (далее – спорный период) истец во исполнение договора водоотведения от 01.01.2021 № 296-21 ВО осуществил услуги водоотведения на объекте: ООО РПЗ «Сокра» – Камчатский край, г. Вилючинск,ул. Лесная, д. 1А.

Осуществляя контроль над соблюдением ответчиком нормативов по составу сточных вод, 02.06.2022 и 14.09.2022 истец произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, из контрольного колодца № 444, о чем ответчик, согласно пояснениям истца, был надлежаще уведомлен. 

По результатам анализа отобранных проб было установлено превышение допустимых концентраций в сточных водах абонента, в связи с чем истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, выставив ответчику счета-фактуры за период июль – ноябрь 2022 года на общую сумму 2 344 397,81 руб.

Как указывает истец и не оспаривалось представителем ответчика, среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком сточных вод составляет в среднем менее 30 куб. метров в сутки.

Во исполнение Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, и условий договора водоотведения от 01.01.2021 № 296-21 ВО истец в декабре 2022 года произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 15 954,40 руб. и расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 63 817,56 руб., выставив ответчику счет-фактуру на общую сумму 79 771,96 руб.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2023 по делу № А24-2257/2023 принято к производству заявление о признании общества с общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ответчик по рассматриваемому делу) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2023 в отношении ответчика введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил о рассмотрении данного дела по существу, о последствиях в виде невозможности получения исполнительного листа уведомлен.

Как указывает истец, 24.11.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление № 1565 о прекращении действия договора от 01.01.2019 № 04/04 ХВ и оферта договора водоотведения № 296-21 ВО.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированного на официальном сайте Почты России, 26.11.2020 почтовое уведомление прибыло в место вручения. 28.12.2020 срок хранения почтового уведомления истек. Вместе с тем 31.12.2020 ответчиком данное почтовое уведомление было получено.

Согласно письму ООО «РПЗ «Сокра» от 02.02.2021 № 63, ответчик считает договор от 01.01.2019 № 04/04 ХВ продленным на тот же срок и тех же условиях, поскольку уведомление о прекращении договора поступило в адрес ООО «РПЗ «Сокра»31.12.2020 за пределами предусмотренного договором срока (месячный срок уведомления о расторжении договора). Указанное письмо было получено истом только 16.02.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомление о прекращении договора от 01.01.2019 № 04/04 ХВ и оферту договора водоотведения№ 296-21 ВО своевременно и соблюдая сроки, предусмотренные пунктом 70 договора от 01.01.2019 № 04/04 ХВ, согласно которому договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Из представленных в материалы истцом документов следует, что  оферта договора № 296-21 ВО поступила в почтовое отделение связи 26.11.2020, то есть, за месяц до истечения срока действия договора от 01.01.2019 № 04/04 ХВ. Тот факт, что ответчик получил указанное уведомление в почтовом отделении связи лишь 31.12.2020 не свидетельствует о том, что истцом не соблюден пункт 70 договора от 01.01.2019 № 04/04 ХВ, поскольку ответчик не лишен был возможности своевременно получить его в почтовом отделении связи. Доказательств того, что почтовым отделением связи допущены нарушения по вручению почтовой корреспонденции ответчику, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая водоснабжение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам водоотведения предложение о заключении договора договоров водоотведения. Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Таким образом, из пункта 8 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ усматривается обязанность абонента заключить договор с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и к водопроводным и (или) канализационным сетям подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента. При этом регламентируется, что в случае не подписания абонентом в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора или не предоставления письменного отказа от заключения договора, договор считается заключенным.

С учетом названных обстоятельств судом отклоняется довод ответчика о том, что договор водоотведения от 01.01.2021 № 296-21 ВО является не заключенным, поскольку с момента получения оферты в почтовом отделении связи и направления ответчиком ответа в адрес истца прошло более 30 дней, в связи с чем указанный договор водоотведения является заключенным на основании части 8 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ. 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ, а также Правилами № 644, правоотношения по контролю и составу сточных вод регулируются Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728). 

Пунктом 25 Правил № 644 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения. 

Согласно части 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 № 12-П, одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия. 

В силу положений подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. 

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами. 

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644). 

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

Расчеты абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством РФ. 

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами. 

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. 

Согласно пункту 123 Правил № 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле: 

 

П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр,

 

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 728 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год. 

Для объектов абонентов, объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента (при условии отведения сточных вод в централизованную систему водоотведения, имеющую канализационные очистные сооружения), периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц.

В качестве доказательств факта сброса ответчиком сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ истцом представлены: акт отбора проб сточных вод от 02.06.2022 № 20 и результаты отбора сточных вод абонента ООО «РПЗ «Сокра», в которых местом отбора является контрольный колодец № 444, а также протокол лабораторных исследований от 09.06.2022 Д № 14, в котором зафиксированы показатели превышения загрязняющих веществ в сточных водах ответчика; акт отбора проб сточных вод от 14.09.2022 № 45 и результаты отбора сточных вод абонентаООО «РПЗ «Сокра», в котором местом отбора является контрольный колодец№ 444, а также протокол лабораторных исследований от 21.09.2023 Д № 59, в котором зафиксированы показатели превышения загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура уведомления абонента о проведении отбора проб, документирования и оформления их результатов. 

Из материалов дела следует, что отбор проб 02.06.2023 и 14.09.2023 осуществлялся без присутствия абонента. 

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами № 644 (пункт 2 Правил). 

Согласно Правилам № 728 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя визуальный контроль, отбор проб сточных вод и их последующий анализ. При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункты 3, 33). 

Исходя из пунктов 5 и 9 Правил № 728 организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам, для их допуска к отбору проб сточных вод. 

Пунктом 10 Правил № 728 установлено, что абоненты обязаны: 

а) обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном Правилами, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с этими правилами не осуществляется); 

б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб; 

в) обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев); 

г) обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с данными правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования; 

д) обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 Правил). 

Визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с Правилами не осуществляется. 

В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента (пункт 12 Правил № 728). 

Согласно пункту 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления. 

Аналогичное требование предусмотрено в пункте 21 договора водоотведения от 01.01.2021 № 296-21 ВО. 

В подтверждении выполнения данного требования истцом в материалы дела представлены: письма 02.06.2022 № 1176, от 14.09.2022 № 1812, электронные письма от 02.06.2022 отправлено в 12:49, от 14.09.2022 отправлено в 10:37, а также распечатки телефонных сообщений между истцом и ответчиком, из которых следует, что абонент был уведомлен об отборе проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении истцом о проведении отбора проб сточных вод, отклоняются арбитражным судом, по следующим основаниям.

Как следует из акта отбора проб от 02.06.2022 № 20 в 13 часов 05 минут было осуществлено начала отбора проб. 02.06.2022 в 12 часов 49 минут истец на электронную почту ответчика направил уведомление об отборе проб из контрольного колодца№ 444. Кроме того 02.06.2022 в 12 часов 47 минут истец уведомил ответчика посредством телефонного сообщения, получив на данное сообщение ответ 02.06.2023 в 13 часов00 минут.

Как следует из акта отбора проб от 14.09.2022 № 45 в 11 часов 00 минут было осуществлено  начало отбора проб. 14.09.2022 в 10 часов 37 минут истец на электронную почту ответчика направил уведомление об отборе проб из контрольного колодца. Кроме того 14.09.2022 в 10 часов 45 минут истец уведомил ответчика посредством телефонного сообщения, получив на данное сообщение ответ 14.09.2022 в 10 часов 46 минут.

Истцом в материалы дела представлена электронная переписка с ответчиком  путем обмена документами за период с октября 2019 года по май 2022 года, из которой следует, что между сторонами фактически сложилась практика электронного обмена документами по указанным в переписке электронным адресам.

Пояснения ФИО5, о том что абонентский номер, на который истец направлял сообщение об отборе проб, ему не принадлежит, не принимаются судом в качестве достоверных доказательств, поскольку ФИО5 лицом, участвующим в деле не является, заявлений и ходатайств в данной части заявлено не было. Сведения о наличии абонентского номера, без указания даты его приобретения, не опровергает факт наличия иного абонентского номера в спорный период.  

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что истец выполнил требование, закрепленное в пункте 13 Правил № 728 и в пункте21 договора водоотведения от 01.01.2021 № 296-21 ВО. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Камчатского края по делу№ А24-4037/2022, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что отбор сточных вод02.06.2022 проведен истцом без нарушений требований нормативных актов.

Судебная практика, на которую ссылается ответчик в обоснование довода  о ненадлежащем извещении, не имеет значение для рассмотрения настоящего спора по существу в связи с иными фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая, что факт превышения нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах установлен в результате отбора проб 02.06.2022, 14.09.2022, требование истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период июль – ноябрь 2022 года в размере2 344 397,81 руб., рассчитанного по формуле, содержащейся в пункте 123 Правил№ 644, заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно, на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130–130 (3) Правил № 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644 без отборов проб. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета. 

Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. 

В силу положений пункта 123 (4), пункта 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

 

П = К x Т x Qпр1

 

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) определяется по формуле:

 

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1

 

В письмах Минстроя России от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 «О расчете платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» и от 28.01.2021 № 2812-ИА/04 «О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» обращается внимание на то, что при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2–5 пункта 123 (4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной названным пунктом, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбора проб сточных вод. 

Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил № 644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) названных Правил. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. В отношении таких объектов абонентов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644. 

Данный пункт в редакции постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 приведенных Правил, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод либо от предыдущей редакции пункта 123 (4)). 

Вопрос о соответствии нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, положений пункта 123 (4) Правил № 644 в новой редакции являлся предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 такое соответствие подтверждено. 

Таким образом, взимание платы за негативное воздействие на работу ЦСВ закреплено императивными нормами права, осуществляется при наличии закрепленных в пункте 123 (4) Правил № 644 оснований вне зависимости от включения соответствующей обязанности абонента в условия договора и без проведения каких-либо контрольных мероприятий.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод. 

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41 приведенное выше правовое регулирование направлено на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, имеет целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Федерального закона № 416-ФЗ. 

Согласно пункту 205 Правил № 644 средства, полученные организацией, осуществляющей водоотведение, в виде платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, используются на цели внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, возмещения вреда, причиненного водным объектам, и финансирования инвестиционной программы организации, осуществляющей водоотведение, в части осуществления мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Как следует из материалов дела и ответчиком не опровергнуто, что среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком сточных вод составляет в среднем менее 30 куб. метров в сутки.

Учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что взимание платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и на окружающую среду закреплено императивными нормами права, осуществляется при наличии закрепленных в пунктах123 (4), 203 Правил № 644 оснований и без проведения каких-либо контрольных мероприятий, ответчик подпадал под условия, предусмотренные названными пунктами Правил № 644, требование истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и платы за негативное воздействие на окружающую среду за декабрь 2022 года в размере 79 771,96 руб., рассчитанных по формулам, содержащихся в пунктах 123(4), 203 Правил № 644, заявлено правомерно.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Расчет подлежащей взысканию с ответчика платы рассчитан истцом арифметически верно в соответствии с Правилами № 644. 

Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и окружающей среды за период за период июль – декабрь 2022 года в размере 2 424 169,77 руб., в связи с чем требование подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 548 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 121 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» в пользу муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» 2 424 169,77 руб. долга, 35 121 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 459 290,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                      И.А. Васильева