Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-1595/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 872 788 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 358 руб., о прекращении права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое помещение, магазин, общей площадью 32,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6 с кадастровым номером 71:12:080504:815, расположенное по адресу: Тульская обл., Киреевский район, МО 

<

...>,

третье лицо – администрация МО Киреевский район,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,   

Суд установил. 

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, магазин, общей площадью 32,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6, с кадастровым номером 71:12:080504:815, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, МО 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 23.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2012 г. сделана запись регистрации № 71-71-12/014/2012-656. Указанное нежилое помещение было приобретено на основании договора №10 купли-продажи муниципального имущества от 26.07.2012 г.

09.08.2018 года Администрацией муниципального образования город Болохово Киреевского района вынесено Постановление №139 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, муниципальное образование 

<

...>». Постановлением от 03.09.2018 №157 «О внесении изменений в постановление №139 от 09.08.2018 г. «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, муниципальное образование 

<

...>» признан аварийным и подлежащим сносу.

По состоянию на 2018 год принятия Ответчиком Постановления о признании многоквартирного дома аварийным, по его заданию Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был составлен отчет №ИП 114-10-18 по определению размера возмещения гражданам за изымаемые помещения, находящиеся в домах, признанными в установленном порядке аварийными, расположенные на территории г. Болохово Киреевского района Тульской области по состоянию на 30.10.2018 года. В соответствии с указанным отчетом стоимость возмещения составила 567 900 рублей.

05.11.2018 года Ответчик обратился к Истцу с требованием о сносе указанного дома совместно с другими собственниками за счет собственных средств в срок до 31.12.2018 г. Истец в разумный срок отказался от осуществления сноса указанного дома за счет собственных средств, предоставив это право Ответчику, для последующего решения вопроса о предоставлении выкупной цены взамен изымаемого нежилого помещения.

В адрес собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, муниципальное образование 

<

...>, также направлялись требования о сносе многоквартирного дома в срок до 31.12.2018 года.

В установленный в требованиях срок снос многоквартирного жилого дома собственниками жилых и нежилого помещений добровольно осуществлен не был.

01.02.2019 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о предоставлении информации по срокам выплаты возмещения за изымаемое помещение, на что 28.02.2019 г. получил ответ о том, что выплата выкупной цены не производится в связи с необходимостью завершения работ по устранению выявленной реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, на котором расположен дом №47 по ул. Мира и не доведением правительством Тульской области лимитов реализации мероприятий по расселению аварийных домов. Договор (соглашение) должен был быть направлен до 01.07.2019 года.

14.11.2019г. Истец повторно обратился к Ответчику с заявлением, на что получил аналогичный ответ от 25.11.2019 г.

В связи с неосуществлением сноса жилого дома собственниками жилых помещений, 08.05.2020 года Администрацией муниципального образования город Болохово Киреевского района вынесено Постановление №54 «Об изъятии земельного участка и расположенных на нём жилах помещений и нежилого помещения для муниципальных нужд», в соответствии с пунктом 3 которого собственникам жилых и нежилого помещений дома №47 ул. Мира г. Болохово необходимо произвести выплату выкупной стоимости за изымаемые жилые помещения; обеспечить заключение соглашений о выкупе жилых и нежилого помещений с собственниками изымаемых жилых и нежилого помещений.

В связи с неразрешением вопроса об обеспечении прав собственников нежилых помещений при изъятии земельного участка, Истец обращался с заявлениями в администрацию о предоставлении проекта соглашения об изъятии нежилых помещений.

11.06.2020 года Ответчик сообщил, что не обладает необходимой информацией о сроках выплаты выкупной стоимости, а также о порядке заключения соглашения.

17.07.2020 года Ответчик направил обращение на имя Губернатора Тульской области с описанием сложившейся ситуации. 13.08.2020 г. Министерство строительства Тульской области в пределах компетенции сообщило, что согласно проведенным администрацией муниципального образования город Болохово Киреевского района мероприятиям по оценке, принадлежащего Ответчику нежилого помещения, размер выкупной стоимости составил 247 494 руб., что составляет меньше 50% от первоначальной оценки по состоянию на 30.10.2018 г. С указанной стоимостью Истец не согласен, считает ее чрезмерно заниженной.

Как указывает Истец, на дату обращения с настоящим иском в суд (24.02.2021) нежилое помещение, магазин, общей площадью 32,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6 с кадастровым номером 71:12:080504:815, расположенное по адресу: Тульская обл., Киреевский район, МО 

<

...> изъято ответчиком из его владения без предоставления равноценного возмещения.

Ссылаясь на возникновение убытков в связи с фактической утратой имущества вследствие разрушения дома и несовершением администрацией действий по изъятию этого имущества с предоставлением равноценного возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьи 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что многоквартирный жилой дом, в котором на праве собственности истцу принадлежит нежилое помещение, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем, в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

В соответствии Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В настоящем деле истцом избран способ защиты, связанный с выкупом нежилого помещения.

В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Выкупная цена изымаемого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения, магазин, общей площадью 32,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6, с кадастровым номером 71:12:080504:815, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, МО 

<

...>.

На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу нежилое помещение в результате распорядительных действий ответчика фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения.

Возмездность изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд является общим правилом правового регулирования соответствующих отношений (с учетом вышеприведенных положений ст.35 Конституции Российской Федерации), в силу чего обратное должно быть прямо предусмотрено законом.

Поскольку между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости выкупаемого имущества, определением суда от 06.07.2021 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр бизнес-консалтинга» ФИО3. 

Согласно заключению эксперта №18-2021 от 26.08.2021г. выкупная цена нежилого помещения, магазин, общей площадью 32,9 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6 с кадастровым номером 71:12:080504:815, расположенное по адресу: Тульская обл, Киреевский район, МО 

<

...>, изымаемого для муниципальных нужд на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, на основании постановления администрации МО г.Болохово Киреевского района, а именно 09.08.2018г, составила 354 100 (Триста пятьдесят четыре тысячи сто) рублей, в том числе:

- рыночная стоимость помещения с кадастровым номером 71:12:080504:815, включающая стоимость доли в праве на земельный участок с кадастровым № 71:12:080504:175, приходящуюся на данное помещение, - 330 000 руб.;

- убытки, связанные с изъятием имущества для муниципальных нужд - 24 100 руб.

Истцом заявлено ходатайства о проведении дополнительной экспертизы по данному делу, в связи с необходимостью постановки перед экспертом дополнительного вопроса. 

Определением суда от 21.01.2022 была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ТулЗемПроект».

Согласно заключению эксперта №4-2022 от 01.03.2022г. выкупная цена нежилого помещения, магазин, общей площадью 32,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6 с кадастровым номером 71:12:080504:815, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н., МО 

<

...>, изымаемого для муниципальных нужд по состоянию на январь 2022г., составила 874 788 руб.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанное доказательство, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (Определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Стороны выводы экспертного заключения в установленном порядке не оспорили.

Истец после проведения экспертизы уменьшил размер исковых требований и просил взыскать денежные средства в размере 872 788 руб.  

В соответствии с п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив заключение эксперта ООО «ТулЗемПроект» №4-2022 от 01.03.2022г. на основании ст.71 АПК РФ, суд признает его достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного имущества. 

С учетом изложенного при определении размера компенсации, подлежащей включению в выкупную цену, суд считает необходимым руководствоваться выводами, содержащимися в экспертном заключение №4-2022 от 01.03.2022г.

Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей выплате истцу, определен судом в размере 872 788 руб. 

Согласно статье 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание результат проведенной по правилам процессуального законодательства экспертизы, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере 872 788 руб. с администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района. 

Согласно пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 239.2 ГК РФ право собственности истца на нежилое помещение, магазин, общей площадью 32,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6 с кадастровым номером 71:12:080504:815, расположенное по адресу: Тульская обл., Киреевский район, МО 

<

...>, подлежит прекращению.  

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере                 14 358 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расходы на проведение судебных экспертиз в размере 130 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 872 788 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 358 руб., расходы по оплате проведения судебных экспертиз в размере 130 000 руб. 

Прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на нежилое помещение, магазин, общей площадью 32,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6 с кадастровым номером 71:12:080504:815, расположенное по адресу: Тульская обл., Киреевский район, МО 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья              Е.В. Горькова