АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24460/2024

г. Нижний Новгород                                                                                 26 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2024.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-551), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Будиковым В.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "НИТЭК" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО "СМКДМ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 1 185 500 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «НИТЭК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «СМКДМ» о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № АТ - 26 от 17.05.2024 за отчетный период июнь, июль 2024 года в размере 1 185 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 855 руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 614, 632 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

К дате судебного заседания от сторон в материалы дела ходатайств не поступило.

Ответчик отзыва в материалы дела не представил.

В определении суда о рассмотрении суда по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 25.11.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17.05.2024 между ООО "НИТЭК" (арендодатель) и ООО "СМКДМ" (арендатор) заключен договор N АТ-26 аренды спецтехники с экипажем, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование спецтехнику, а арендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в дополнительных соглашениях к вышеуказанному договору.

Место проведения работ (объект) согласовываются сторонами в Дополнительных соглашениях, либо Приложении к договору. Спецтехника предоставляется арендодателем с оператором по управлению спецтехники (машинист). В стоимость аренды входят услуги по управлению спецтехникой, текущий и капитальный ремонт спецтехники, если иное не указано в дополнительных соглашениях (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Учет рабочего времени одной единицы Спецтехники осуществляется в мaшино-часах и машино-сменах. (п. 4.1). В путевом листе указывается время начала и окончания работы спецтехники на объекте за каждый отработанный день (пункт 2.5 договора).         Оплата аренды по договору производится по 100% предоплате за месяц аренды каждой единицы спецтехники на основании выставленного Арендодателем счета посредством электронной почты, указанной в настоящем Договоре, в течение 3 календарных дней с момента его направления (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 1.3 договора спецтехника предоставляется арендодателем с оператором по управлению спецтехники (машинист/водитель). В стоимость аренды входят услуги по управлению спецтехникой, текущий и капитальный ремонт спецтехники, если иное не указано в дополнительном соглашении.

Согласно пункту 2.1 договора спецтехника передается в технически исправном состоянии. Факт приема-передачи спецтехники фиксируется в акте приема-передачи спецтехники, подписываемом уполномоченными представителями арендатора и арендодателя (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор обязан подписать и направить арендодателю Акт приема-передачи в течение 1 календарного дня с момента его направления. Стороны согласились в том, что, в случае неполучения от Арендатора в указанный срок подписанного экземпляра Акта приема-передачи спецтехники или мотивированных возражений, подписанный Арендодателем в одностороннем порядке Акт приема-передачи считается надлежащим доказательством передачи техники в аренду.

По дополнительному соглашению N 1 от 17.05.2024 арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование: два Автокрана 25 т. и манипулятор длинномер 12м, г/п стрелы 8 тонн, г/п борта 20тн., Камаз 6*6 (пункт 1.1 соглашения).

Арендодателем направлены акты № 3006-000002 от 30.06.2024 на сумму 3 558 500 руб. и № 1007-000003 от 10.07.2024 на сумму 315 000 руб. в порядке, согласованном сторонами, электронного документооборота.

Ответчик обязательство по внесению платежей за пользование техникой исполнил ненадлежащим образом, не в полном обьеме, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).            Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт передачи в пользование арендатору спецтехники подтвержден представленными в дело документами и ответчиком не оспорен, следовательно, на стороне последнего возникли обязательства по внесению арендных платежей.

В данном случае факт предоставления ответчику во временное владение и пользование спецтехники, оказание истцом услуг по управлению спецтехникой подтверждается представленными в материалы дела актами № 3006-000002 от 30.06.2024 и № 1007-000003 от 10.07.2024, а также путевыми листами, приобщенными к материалам дела 22.11.2024.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате услуги ответчиком надлежащим образом не исполнено в полном объеме, размер задолженности последнего составляет 1 185 500 руб. 00 коп.

На дату рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие задолженности по спорному договору в указанном размере документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит судом удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ООО "СМКДМ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НИТЭК" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 185 500 руб. и 24 855 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Андрюхина Ю.Ю.