Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-411/2025

г. Благовещенск

26 марта 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.03.2025. Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Перенесенко Александром Евгеньевичем,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Стройкомплект - Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным и отмене решения,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, по доверенности от 01.02.2025 г. (до 31.12.2025 г.), диплом ВСА 0608105 (онлайн);

от ответчика – ФИО2, паспорт, по доверенности от 29.01.2025.№ 01-10/1062 (1 г.), диплом 102824 2963614,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Стройкомплект - Плюс» (далее – заявитель, ООО «Производственно – коммерческая фирма «Стройкомплект - Плюс») с заявлением к администрации города Благовещенска (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене решения администрации города Благовещенска от 09.12.2024 № 4876/16 об отказе в предоставлении услуги.

Также заявитель просил устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем обязания администрации города Благовещенска принять решение о предоставлении в собственность ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стройкомплект-Плюс» земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:390, общей площадью 300 +/- 6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, подготовить и направить в адрес общества для подписания проект договора купли – продажи соответствующего земельного участка в срок, не превышающий 1 (один) месяц с момента вступления в законную силу решения суда.

Требования заявителя мотивированы наличием у него на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:390, в связи с чем заявитель полагает, что он обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность без проведения торгов.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по доводам представленного отзыва. Указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку заявителем не представлены правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на нежилое здание с офисными помещениями, расположенное на земельном участке. Таким образом, ответчик полагает, что ООО «Производственно – коммерческая фирма «Стройкомплект - Плюс» не является лицом, которое обладает правом на переоформление постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в собственность за плату.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.11.2024 № КУВИ-001/2024-286401942 земельный участок с кадастровым номером 28:01:020021:390, расположенный по ул. Гражданская, 121, в СПУ-1, с видом разрешенного использования - административно-производственная база, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройкомплект-плюс».

ООО «Производственно - коммерческая фирма «Стройкомплект-плюс» обратилось в администрацию города Благовещенска 25.11.2024 с заявлением № 9964з, о предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:390, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления по услуге «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» решением от 09.12.2024 № 4876/16 администрация города Благовещенска отказала в предоставлении вышеуказанной услуги.

В качестве основания для отказа администрацией указано, что при обследовании 16.10.2024 запрашиваемого земельного участка специалистом управления администрации города Благовещенска установлено, что на нем расположено нежилое здание с офисными помещениями, правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на которое ООО «ПКФ «Стройкомплект-плюс» не предоставлены.

На основании вышеизложенного, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «ПКФ «Стройкомплект-плюс» не является лицом, которое по совокупности положений пп. 7 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ обладает правом на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 28:01:020021:390 в собственность за плату.

Не согласившись с указанным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.3, 39.4, 39.16, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа:

земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса;

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 28:01:020021:390 принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством 28АА 421830 о праве бессрочного (постоянного) пользования от 29.03.2010 г.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В настоящем случае поименованные в статье 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка без торгов отсутствуют, а указанные в решении от 09.12.2024 № 4876/16 к таковым отнесены быть не могут.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками урегулировано также в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 названного Кодекса (в редакции на момент принятия постановления № 11), независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 установлено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Таким образом, предоставление в собственность земельного участка в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на него не зависит от наличия либо отсутствия на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.

В силу норм действующего земельного законодательства, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или право собственности является обязанностью юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, основанием для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в собственность может являться его ограниченный оборот, наличие запрета приватизации, установленного федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использование его для других целей (государственных или публичных нужд).

В настоящем случае, такие основания для отказа в оспариваемом решении не поименованы.

Нежилое здание с кадастровым номером 28:01:020021:539 (инвентарный номер 10:401:001:006163820:0028) поставлено на кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Статьей 269 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное), пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 287.1 Гражданского кодекса РФ право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное. Право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у лица, которому находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

Из вышеизложенного следует, что только у ООО «ПКФ «Стройкомплект-Плюс» имеется право на здание, расположенное на принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что собственник земельного участка имеет право на защиту своего права не только на земельный участок, но и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, даже когда право на здание не зарегистрировано.

В подтверждение доводов о том, что заявитель является собственником здания с кадастровым номером 28:01:020021:390, обществом в материалы дела представлена проектная документация на строительство указанного здания, разработанная ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» по заданию ООО «ПКФ «Стройкомплект-Плюс» - проект административного здания управления на з/у с к/н 28:01:020021:390 в г. Благовещенске.

На градостроительном плане от 01.03.2013г. земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:390, полученном ООО «ПКФ «Стройкомплект-Плюс», отражено офисное здание, имеющее технический кадастровый паспорт от 21.12.2010г. и первоначальный кадастровый номер, отраженный в данном техпаспорте - 20:01:020021:0390:10:401:001:006163820:0028.

Часть офисного здания ООО «ПКФ «Стройкомплект-Плюс» сдает в аренду ООО «АМУРТОРГ» по договору №3 от 01.02.2020г. (копии договора, платежных поручений (выборочно) об оплате арендных платежей прилагаем). Данный договор не был зарегистрирован в Росреестре по причине его заключения на срок менее 1 года, а в настоящий момент фактически приобрел бессрочный характер.

Также в отношении данного офисного здания ООО «ПКФ «Стройкомплект-Плюс» заключены договоры на его обслуживание: вывоз твердых бытовых отходов, охранно-пожарную сигнализацию, интернет, телефонную связь.

Довод Администрации о необходимости представления обществом документов в отношении указанного здания противоречит положениям подпункта 6 и подпункта 7 пункта 1 статьи 39.14, пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса, подпункта 1, 4-6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса, приказу Росреестра от 02.09.2020 №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», согласно которым для получения в собственность за плату юридическим лицом, использующим земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, необходимо предоставить:

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН;

- выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке);

- выписку из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятое решение подлежит признанию недействительным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен допущенному нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

С учетом того, что оспариваемое решение администрации вынесено по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Стройкомплект - Плюс» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:390, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, суд считает необходимым обязать Администрацию города Благовещенска в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Стройкомплект - Плюс» от 25.11.2024 № 9964з.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

При обращении в суд общество по платежному поручению от 22.01.2025 № 8 оплатило государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать недействительным как не соответствующим Земельному кодексу РФ решение администрации города Благовещенска от 09.12.2024 № 4876/16 об отказе в предоставлении услуги.

Обязать администрацию города Благовещенска в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Стройкомплект - Плюс» от 25.11.2024 № 9964з.

Взыскать с администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Стройкомплект - Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский