Арбитражный суд республики Тыва

г.Кызыл, ул.Кочетова  д. 91,  667000             

http://tyva.arbitr.ru; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

                       Дело № А69-1144/2018 

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года. 

 

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ГКУ РТ «Госстройзаказ» к ООО «Призма» о взыскании денежных средств в размере 7 353 696 рублей, штрафа в размере 462 690,35 рублей, пени в размере 241 524,37 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее истец, ГКУ РТ «Госстройзаказ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Призма» о взыскании денежных средств в размере 7 353 696 рублей, штрафа в размере 462 690,35 рублей, пени в размере 241 524,37 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется почтовое уведомление №66701221595509, направленное ответчику по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: ул.Кочетова, д. 25, пом.1, г.Кызыл.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7 353 696,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 184,49 рублей. 

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2017г. между ГКУ РТ «Госстройзаказ» (Покупатель) и ООО «Призма» (Продавец) был заключен государственный контракт на приобретение 8 жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в с.Дурген, Тандынского района Республики Тыва.

            Предметом контракта (п.1.1.) указана обязанность Продавца передать в государственную собственность жилые помещения экономического класса, площадью 33,0 кв.м. в количестве 8 единиц, расположенное в границах территории с.Дурген, Тандынского района Республики Тыва, а Покупатель обязуется принять квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно п. 2.1 госконтракта стоимость работ составляет 9 253 807,20  рублей.

Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в размере 30% от цены  контракта в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на счет Покупателя; 

дальнейшая оплата в размере 65% производится по представленным промежуточным актам или актам о приемке выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3;

проведение полного расчета в размере 5% от цены  контракта в течение 30 дней после подписания акта приемки-передачи квартир Покупателем, также после полного исполнения Продавцом иных обязательств, предусмотренных контрактом (п.2.3 контракта).   

Согласно п. 9.1 контракта Продавец обязан передать жилое помещение Покупателю в срок до  25 декабря 2017г. (п. 9.1. госконтракта).

Согласно разделу 6 контракта стороны согласовали ответственность за его ненадлежащее исполнение.

На основании платежных поручений № 479333 от 31.07.2017г. на сумму 2776142,16 рублей, № 76246 от 11.12.17г. на сумму 1294318,84 рублей, № 188398 от 28.12.2017г. на сумму 3283235 рублей истец перечислил в адрес ответчика оплату по контракту за строительство и передачу жилых благоустроенных помещений в общем размере 7 353 696 рублей.

Требованием от 22.12.17г. № ЭО-02-4123 истец указал ответчику о том, что по состоянию на 25 декабря 2017г. квартиры им в государственную собственность не переданы и если в срок объект не будет сдан,  истцом будет начислена неустойка, штраф в размере 10% от цены государственного контракта.

Уведомлением от 07.12.2017г. № ЭО-02-4010 истец указал ответчику на сроки действия программы до 25.12.2017г.  и указал, что пролонгация федеральных финансовых средств на 2018г. невозможна.

Претензией от 15.12.2017г. № ЭО-02-4119 истец указал ответчику на обязанность по исполнению контракта.

31 января 2018г. истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения госконтракта, контракт считается расторгнутым с 12.02.2018г., в материалы дела истец представил сведения о расторжении государственного контракта по состоянию на 16 марта 2018г. 

В связи с неисполнением ООО «Призма» условий государственного контракта истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

22 июня 2017г. между ГКУ РТ «Госстройзаказ» (Покупатель) и ООО «Призма» (Продавец) был заключен государственный контракт на приобретение 8 жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в с.Дурген, Тандынского района Республики Тыва.

            Предметом контракта (п.1.1.) указана обязанность Продавца передать в государственную собственность жилые помещения экономического класса, площадью 33,0 кв.м. в количестве 8 единиц, расположенное в границах территории с.Дурген, Тандынского района Республики Тыва, а Покупатель обязуется принять квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно п. 2.1. госконтракта стоимость работ составляет 9 253 807,20  рублей.

На основании платежных поручений № 479333 от 31.07.2017г. на сумму 2776142,16 рублей, № 76246 от 11.12.17г. на сумму 1294318,84 рублей, № 188398 от 28.12.2017г. на сумму 3283235 рублей истец перечислил в адрес ответчика оплату по контракту за строительство и передачу жилых благоустроенных помещений в общем размере 7 353 696 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу названной нормы права одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат: наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из данных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Таким образом, для удовлетворения заявленных истцом требований должны быть доказаны следующие обстоятельства - факт и период пользования ответчиком принадлежащего истцу имущества и размер неосновательного обогащения ответчика. 

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В статье 54 Закона N 44-ФЗ установлен порядок заключения контракта по результатам конкурса. В силу части 1 названной статьи по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

Согласно п. 9.1 контракта, стороны согласовали, что  Продавец обязан передать жилое помещение Покупателю в срок до  25 декабря 2017г. (п. 9.1. госконтракта).

Требованием от 22.12.17г. № ЭО-02-4123 истец указал ответчику о том, что по состоянию на 25 декабря 2017г. квартиры им в государственную собственность не переданы и если в срок объект не будет сдан,  истцом будет начислена неустойка, штраф в размере 10% от цены государственного контракта.

Уведомлением от 07.12.2017г. № ЭО-02-4010 истец указал ответчику на сроки действия программы до 25.12.2017г.  и пролонгация федеральных финансовых средств на 2018г. невозможна.

Претензией от 15.12.2017г. № ЭО-02-4119 истец указал ответчику на обязанность по исполнению контракта.

Недопустимость применительно к рассматриваемой ситуации изменения условия муниципальных контрактов о сроке сдачи объектов строительства участнику (администрации) следует также и из положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе). В частности, в части 1 статьи 95 этого Закона предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 этой статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих предусмотренных данным пунктом случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. 

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. 

При уменьшении, предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Таким образом, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, если не подпадает ни под один из перечисленных в пункте 1 указанной статьи случаев.

По своему содержанию указанные положения Закона о контрактной системе направлены на обеспечение реализации предусмотренных этими законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом  установлено, что ответчик до настоящего времени условия государственного контракта от 22 июня 2017г. № 53-17 не исполнил и не сдал истцу, в соответствии с условиями контракта, жилые помещения экономического класса, площадью 33,0 кв.м. в количестве 8 единиц, расположенные в границах территории с.Дурген, Тандынского района Республики Тыва, чем  нарушил предусмотренный пунктом 9.1 государственного  контракта срок выполнения работ.

31 января 2018г. истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения госконтракта, контракт считается расторгнутым с 12.02.2018г., в материалы дела истец представил сведения о расторжении государственного контракта по состоянию на 16 марта 2018г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленная истцом  оплата по контракту за строительство и передачу жилых благоустроенных помещений в общем размере 7 353 696 рублей является суммой неосновательного обогащения, поскольку ответчик не представил доказательств того, что передал  истцу в срок до 25 декабря 2017г. жилые помещения. 

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015г. N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

         Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 388 184,49 рублей за период просрочки с 26.12.2017г. по 12.09.2018г.  

Проверив арифметический расчет истца,  ключевую ставку Банка России, суд не находит оснований  для применения иного расчета. 

        В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации  плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой. 

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

          Таким образом, учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также учитывая, что заявленное требование истца фактически удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 102, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Призма» (МРИ ФНС РФ № 1 по РТ 27.01.2016г. ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 667000, 

<

...>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположен по адресу: 667000, 

<

...>) денежные средства в размере 7 353 696 рублей неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 184,49 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Призма» государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 61709,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Ондар Ч.Ч.