СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-35588/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         Иванова О.А.,

судей                                                                        Кудряшевой Е.В.,

                                                                                  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2   с   использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3  (№ 07АП-5012/2021(1)) на определение от 23.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35588/2019 (судья Мельникова А.О.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Атэм» (630052, 

<

...>, склад 2, офис 10, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), принятого по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 24.02.2021),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Атэм» (далее – ООО «Атэм», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

07.09.2020 через систему «Мой Арбитр» конкурсный управляющий ФИО3 направила в Арбитражный суд Новосибирской области ходатайство об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника у бывшего руководителя должника ФИО6.

В последующем, конкурсный управляющий уточнила заявленное требование и просила обязать бывшего руководителя ООО «Атэм» ФИО6, бывшего руководителя ООО «Атэм» ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию должника, печать, штампы, материальные и иные ценности ООО «Атэм» за весь период осуществления должником деятельности, в том числе: 

1.Учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились). 

2.Документы, подтверждающие права на движимое и недвижимое имущество, копии технических паспортов. 

3.Сведения о движимом и недвижимом имуществе, в отношении которого не оформлены права надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. 

4.Бухгалтерская отчетность: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к ним и пояснительная записка. 

5. Расшифровка запасов. 

6. Расшифровка дебиторской задолженности. 

7. Расшифровка финансовых вложений. 

8. Расшифровка кредиторской задолженности. 

9. Расшифровка задолженности по долгосрочным и краткосрочным займам и кредитам. 

10.Положение об учетной политике и документы, утвердившие его. 

11. Локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов. 

12.Протоколы собраний руководящих органов. 

13.Приказы и распоряжения директора. 

14.Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами, и сведения о расчетах по ним. 

15.Номера расчетных и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих банков. 

16.Сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку работников, базу кадрового учета, положение об оплате труда. 

17.Трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении работников, кадровые приказы, ведомости о начислении и выплате заработной платы, личные карточки работников. 

18.Документы об исполнении договорных обязательств, включая акты, товарные накладные, счета-фактуры, соглашения о зачете и др. 

19 .Бухгалтерскую базу 1С или ее аналог на электронном носителе. 

20.Книги покупок и книги продаж. 

21.Кассовую книгу, приходные и расходные кассовые ордера. 

22.Входящую и исходящую корреспонденцию. 

23.Налоговые декларации и отчеты во внебюджетные фонды с отметками принимающих органов.

 24.Аудиторские заключения, отчеты об оценке имущества, технические и иные заключения и отчеты. 

25.Материалы налоговых проверок.

Уточнения были приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 23.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено частично. У бывшего руководителя должника ФИО6 суд истребовал и обязал передать конкурсному управляющему печать, материальные ценности, оригиналы документов и информацию в отношении должника:

1.Учредительные документы (устав, свидетельство о регистрации, о постановке на учет). 

2.Документы, подтверждающие права на движимое имущество. 

3.Бухгалтерская отчетность: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к ним и пояснительная записка. 

4. Расшифровка запасов. 

5. Расшифровка дебиторской задолженности. 

6. Расшифровка финансовых вложений. 

7.Расшифровка кредиторской задолженности. 

8.Расшифровка задолженности по долгосрочным и краткосрочным займам и кредитам. 

9. Положение об учетной политике и документы, утвердившие его. 

10.Локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов. 

11.Протоколы собраний руководящих органов. 

12.Приказы и распоряжения директора. 

13.Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами, и сведения о расчетах по ним. 

14.Номера расчетных и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих банков. 

15.Сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку работников, базу кадрового учета, положение об оплате труда; трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении работников, кадровые приказы, ведомости о начислении и выплате заработной платы, личные карточки работников (при наличии). 

16.Документы об исполнении договорных обязательств, включая акты, товарные накладные, счета-фактуры, соглашения о зачете и др. 

17.Бухгалтерскую базу 1С или ее аналог на электронном носителе. 

18.Книги покупок и книги продаж. 

19.Кассовую книгу, приходные и расходные кассовые ордера. 

20.Входящую и исходящую корреспонденцию (при наличии).

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, удовлетворить требования конкурсного управляющего в полном объеме. Считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу относительно факта передачи ФИО4 всей документации и имущества ООО «Атэм» ФИО6 Представленный в материалы дела передаточный акт, по мнению апеллянта, свидетельствует о передаче ФИО6 не всего необходимого перечня документов. Отсутствие детального перечня документов должника не свидетельствует об их передаче ФИО7 и указывает на нахождение полного перечня у ФИО4 Полагает, что ФИО6 не приступала к исполнению обязанностей руководителя должника и являлась номинальным руководителем ООО «Атэм».

В дополнительно представленных пояснениях в к апелляционной жалобе конкурный управляющий указывает на то, что в производстве суда первой инстанции находится заявление конкурного управляющего о привлечении бывших контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. В заявлении конкурсным управляющим указаны  доводы, исследуемые в рамках настоящего обособленного спора. 

ФИО4, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель ФИО4 поддержала доводы отзыва, представленного в материалы дела, просила оставить определение суда без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Отказывая в части удовлетворения ходатайства об истребовании документов у бывшего руководителя должника, суд исходил отсутствия доказательств, позволяющих утверждать, что ФИО4 обладает объективной и субъективной возможностью исполнить требование конкурсного управляющего о передаче документов и имущества. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Следовательно, обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся руководителем должника в период с 03.03.2017 по 14.05.2018. ФИО6 с 15.05.2018 по 30.07.2020.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в материалы дела был представлен передаточный акт от 06.05.2018, который был оформлен после продажи доли общества  ФИО6, согласно которому ФИО6 приняла активы и пассивы ООО «Атэм» по состоянию на 07.05.2018, в том числе документы по финансового-хозяйственной деятельности Общества за период с момента регистрации Общества по 07.05.2018 в полном объеме: Устав Общества, свидетельство о регистрации Общества, свидетельство о постановке на учет Общества в налоговом органе; решения участников, принятые в период с момента регистрации Общества и по 07.05.2018; договоры, заключенные от имени Общества с третьими лицами; печать Общества; бухгалтерская отчетность в период с момента регистрации по 07.05.2018.

Так, в указанный передаточный акт, согласно пояснениям ФИО4, вошла вся имеющаяся документация и имущество (активы), наименование указывали общее, без детальной расшифровки, поскольку такой необходимости не имелось

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными и поддерживает вывод суда первой инстанции.

Из содержания акта не усматривается, что какие-то документы управляющему не переданы.

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Следовательно, обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Подобный подход согласуется с пунктами 7, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо № 144).

Приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению (пункт 16 информационного письма № 144, статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558).

Подобное обоснование переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.). Данный подход согласуется со смыслом пункта 24 Постановления № 53 и позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674.

Вместе с тем, при рассмотрении заявленных конкурным управляющим требований, а также пояснений ФИО4, со стороны ФИО6 каких-либо возражений относительно перечня заявлено не было.

По смыслу разъяснений положений раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» Постановления № 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. 

С учетом сформированного в судебной практике правового подхода (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2019 по делу № А27-4297/2016) заявитель должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании каждого из поименованных в перечне документов, а также наличие у ответчика нормативно установленной обязанности по их хранению.

Таким образом, конкурным управляющим не представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о возможности у ответчика восстановить истребуемые документы и имущество в связи с передачей имеющихся документов конкурсному управляющему.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что неотражение в акте детального перечня переданной документации, в отсутствие убедительных доказательств наличия таковой у ФИО4 и удержания их, не опровергают факт передачи документов ФИО6 

Как уже учтено ранее, ФИО6 в судебное заседание не явилась, пояснений относительно непередачи ей какой-либо поименованной документации не дала.

Довод о том, что ФИО6 являлась номинальным руководителем должника, также не опровергает передачу ей документов, при наличии подписанного акта приема-передачи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у ФИО4, поскольку свидетельствующих о наличии у бывшего руководителя должника истребуемых конкурсным управляющим документов, равно как и уклонения последнего от их передачи. 

При этом выводы суда относительно необходимости истребования документации и иных материальных ценностей должника у ФИО6, учитывая наличие акта приема-передачи, обоснованы.  Вместе с тем, доводов относительно несогласия с изложенным выводом суда апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35588/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        Е.В.Кудряшева

                                                                                                            ФИО1