АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-50794/2021

 

г. Краснодар                                                                                         «10» февраля 2022 года.

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-50794/2021

по исковому заявлению ООО «СТИИ» (ИНН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону, 

к ООО «Тех-Отель» (ИНН: 

<

***>), г. Сочи

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 258 678 руб. 70 коп. 

при участии:

истец: от истца представитель не явился, 

ответчик: ФИО1 на основании доверенности от 15.07.2021 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительные технологии и инновации» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Тех-Отель» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 258 678,70 рублей.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, счел требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на книгу покупок и продаж, принадлежащую ООО «СТИИ» с информацией об осуществлении в адрес ООО «Тех-Отель» (ИНН 

<

***>) следующих платежей: 30.03.2018 г.- 1490119,45 рублей, 797866,25 рублей, 4525493,00 рублей, 445200,00 рублей

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признает, считает его не обоснованным, а требования, изложенные в исковом заявлении не подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно предоставленных ответчиком документов между ООО «СТИИ» (Истец) и ООО «Тех-Отель» (Ответчик) был заключен Договор подряда №03/08-17 от 03 августа 2017 года и Договор подряда №01/12-17 от 01 декабря 2017 года, в рамках, которых ООО «СТИИ» принял на себя обязательство выполнить сантехнические работы, а ООО «Тех-Отель» обязался принять выполненные работы и оплатить их согласно условий договоров.

В 2018 году в рамках заключенных договорных обязательств ООО «СТИИ» выполнило для ООО «Тех-Отель» сантехнические работы на общую сумму 7 258 078 рублей 70 копеек при этом Ответчиком за данные работы было перечислено на расчетный счет Истца, с учетом переплаты на начало 2018 года, сумма в размере 7 344 490 рублей 16 копеек, что подтверждается Ответчиком платежными поручениями №617 от 01.06.2018 г. на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, №338 от 30.03.2018 г. на сумму 925 500 рублей, №176 от 22.02.2018 г. на сумму 800 000 рублей, №175 от 22.02.2018 г. на сумму 1 000 000 рублей, №339 от 30.03.2018 г. на сумму 774 500 рублей, №81 от 02.02.2018 г. на сумму 800000 рублей, №439 от 18.04.2018 г на сумму 400 000 рублей. При этом у Истца перед Ответчиком сформировалась на конец 2018 года задолженность в размере 86 411 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель Ответчика подтвердил подписанным оригиналом акта сверки взаимных расчетов за 2018 год тот факт, что ООО «СТИИ» не осуществлял денежных переводов на расчетный счет Ответчика, а ООО «СТИИ» получив денежную сумму превышающую факт выполненных работ прекратил выполнение работ на строительном объекте.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ при рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения Истец должен доказать, что у Ответчика (приобретателя) за счет Истца возникло приобретение или сбережение имущества. При этом Истец должен доказать не только наличие самого факта неосновательного обогащения (т.е. приобретения или сбережения имущества), но и то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне Ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих принципов распределения бремени доказывания отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества Ответчиком, Истец должен доказать факт перевода денежных средств от Истца к Ответчику, в тоже время, Истец, в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 258 678,70 рублей ссылаясь на книгу покупок и продаж ООО «СТИИ» копии соответствующих документов  не предоставил, доводов и соответствующих им доказательств (платежных поручений, банковский справок) перечисления денежных средств в адрес ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» не предоставил.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено несоблюдение требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доводы Истца о факте перечисления денежных средств на основании книги покупок и продаж документально не подтверждены и не обоснованы т.к. Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы предназначены для подтверждения факта совершения хозяйственных операций и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, содержат обязательные реквизиты. Согласно пункту 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению), составляемых продавцом при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются НДС, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) (пункт 16 Правил). Следовательно, книги покупок и книги продаж являются регистрами налогового учета, поскольку предназначены для регистрации счетов-фактур в целях определения сумм НДС, предъявляемых к вычету по реализованным товарам.

Истцом (ООО «СТИИ») не предоставлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес ответчика (ООО «Тех-Отель»), в то время как ответчиком (ООО «Тех-Отель») предоставлены следующие документы подтверждающие расчеты: платежное поручение №617 от 01.06.2018 г. на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, №338 от 30.03.2018 г. на сумму 925 500 рублей, №176 от 22.02.2018 г. на сумму 800 000 рублей, №175 от 22.02.2018 г. на сумму 1 000 000 рублей, №339 от 30.03.2018 г. на сумму 774 500 рублей, №81 от 02.02.2018 г. на сумму 800000 рублей, №439 от 18.04.2018 г на сумму 400 000 рублей, акт сверки взаиморасчетов между ООО «СТИИ» и ООО «Тех-Отель» за 2018 год, подтверждающие отсутствие со стороны ответчика (ООО «Тех-Отель») долга Истцу (ООО «СТИИ») и наличие со стороны истца (ООО «СТИИ») задолженности в пользу Ответчика (ООО " Тех-Отель ") в размере 86 411 рублей 46 копеек.

При оценке поведения сторон при осуществлении взаиморасчетов признаков недобросовестного поведения ООО «Тех-Отель», направленного на причинение вреда ООО «СТИИ», не установлено, оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 7 258 678,70 рублей не имеется, иск не подлежит удовлетворению.

 

Поскольку в иске отказано, расходы по госпошлине, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «СТИИ» (ИНН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону  в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 59 293 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          О.П. Миргородская