АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-13191/2019

город Саранск

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Екония Г.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажановой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург) в лице Макрорегионального филиала "Волга" (Нижегородская область, г. Нижний Новгород)

к Министерству образования Республики Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 6 284 809 руб. 87 коп. по оплате услуг связи, оказанных в период с января 2019 года по август 2019 года,

при участии в заседании: представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с указанным иском к Министерству образования Республики Мордовия, мотивировав заявленное требование ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не явились, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 Министерство образования Республики Мордовия (заказчик) и публичное акционерное общество "Ростелеком" (исполнитель) заключили государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд (контракт № 0109200002417002917).

По условиям контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению доступа в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в объёме и сроки определённые техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта согласно приложению № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителя на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1). Оплата услуги производится заказчиком по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в следующем порядке: оплата производится по итогам календарного месяца за фактически оказанный объём услуг на основании актов оказанных услуг в течение 30 календарных дней (пункт 2.3). Обращение исполнителя к заказчику по поводу платежа должно быть изложено в письменной форме с приложением соответствующего счёта, счёта-фактуры и акта оказанных услуг исполнителем (пункт 2.4). Услуга оказывается ежемесячно, начиная с 01.03.2018 по 31.12.2018 года (пункт 3.1).

Места оказания услуг, адреса подключения (доступа) – муниципальные образовательные учреждения, указанные в приложении № 1 к контракту.

По истечении срока действия контракта в период с января 2019 года по август 2019 года исполнитель оказал заказчику услуги связи на сумму 6 995 456 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приёмки оказанных услуг от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019 (каждый акт на сумму 874 432 руб.).

Заказчик оплатил оказанные услуги частично, уплатил исполнителю 710 646,13 руб. (платёжное поручение № 157595 от 22.08.2019), и задолженность заказчика составляет 6 284 809,87 руб. (6 995 456 – 710 646,13 = 6 284 809,87).

Претензия исполнителя от 01.10.2019 оставлена заказчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с заявленным требованием.

На день принятия решения ответчик обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным требованием, не оспорил и доказательств частичной или полной оплаты взыскиваемой денежной суммы не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникшие в связи с возмездным фактическим оказанием услуг, регулируются главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779-783).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В данном случае контракт заключён заказчиком для нужд муниципальных образовательных учреждений и из существа обязательства следовала невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия контракта.

По истечении срока действия контракта заказчик не проинформировал исполнителя об отсутствии потребности в оказании предусмотренных контрактом услуг и от оказания исполнителем услуг не отказался.

Заказчик принял, но не оплатил оказанные исполнителем услуги.

Произведённый истцом расчёт взыскиваемой задолженности по оплате оказанных услуг ответчиком не оспорен и не опровергнут (контррасчёт с обоснованием и доказательствами иной стоимости оказанных услуг не представлен), является обоснованным, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

В действиях исполнителя признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 284 809 руб. 87 коп. по оплате услуг связи, оказанных в период с января 2019 года по август 2019 года, подлежит удовлетворению полностью.

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующему.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 54 424 руб.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 54 424 руб., что подтверждается платёжным поручением № 174859 от 30.10.2019.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 54 424 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

иск публичного акционерного общества "Ростелеком" удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства образования Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) задолженность в сумме 6 284 809 руб. 87 коп. по оплате услуг связи, оказанных в период с января 2019 года по август 2019 года, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 424 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                         Г.К. Екония