﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8108/21 

Екатеринбург

17 ноября 2021 г.

 

Дело № А50-6149/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего: Жаворонкова Д.В.,

судей: Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (далее  – общество, заявитель) на определение  Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2021 об отказе во взыскании судебных расходов по делу № А50-6149/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не прибыли.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Чернопазова Р.А. (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо), выразившегося в нерассмотрении ходатайства общества от 16.02.2021 и ненаправлении в его адрес соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 16.02.2021 в рамках исполнительного производства № 45100/20/59004-ИП от 07.05.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель Елчиева Заур Талыб-оглы; Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

До рассмотрения спора по существу общество отказалось от заявленных требований со ссылкой на их добровольное удовлетворение заинтересованным лицом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2021 принят отказ общества от заявленных требований, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество 12.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовые услуги в сумме 336 руб.

Определением суда от 01.07.2021 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение суда первой инстанции об отказе во взыскании судебных расходов и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что заявленные к судебному приставу-исполнителю требования в полном объеме были удовлетворены им после обращения заявителя в суд (направление копии постановления о результатах рассмотрения ходатайства), в связи с чем заявитель правомерно обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.02.2021 обществом в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю направлено ходатайство о применении мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении данного ходатайства и ненаправлении соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства в адрес общества послужило основанием для обращения последнего 17.03.2021 с заявлением в арбитражный суд.

Представление заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства, в том числе  постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 16.03.2021 послужило основанием для отказа общества от заявленных требований и прекращению производства по делу.

В подтверждении несения судебных расходов обществом представлены договор на оказание юридических услуг от 12.03.2021, дополнительное соглашение к договору от 29.03.2021, акт приема-передачи оказанных юридических услуг от 29.03.2021, расходные кассовые ордера от 29.03.2021 № 21-22 на сумму 30 000 руб., почтовые квитанции на сумму 336 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По общему правилу в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 Постановления № 1).

В случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ, пункт 26 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов.

При этом суд исходил из того, что отказ от заявленных требований не был связан с добровольным удовлетворением заинтересованным лицом требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судами установлено, что заявитель обратился в арбитражный суд уже после удовлетворения его требований судебным приставом-исполнителем, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности по возмещению судебных расходов.

Довод заявителя о том, что заявленные к судебному приставу-исполнителю требования в полном объеме были удовлетворены последним  после обращения заявителя в суд (направление копии постановления о результатах рассмотрения ходатайства) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен на том основании, что вопрос о направлении или ненаправлении постановления от 16.03.2021 обществу судом не рассматривался в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по существу спора, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2021 об отказе во взыскании судебных расходов по делу № А50-6149/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            О.Л. Гавриленко

 

                                                                                          Н.Н. Суханова