023/2017-31582(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4685/2017

г. Краснодар

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании  от истца – общества с ограниченной ответственностью «РПР» (ИНН 3443926438, ОГРН  1143443000414) – Никитиной Э.А. (доверенность от 18.01.2017), в отсутствие ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Компания "ПСК-ЮГ"» (ИНН 2320181590,  

ОГРН 1102366002639), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания "ПСК-ЮГ"» на решение  (резолютивную часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017  

(судья Шевченко А.Е.) по делу № А32-4685/2017, установил следующее. 

ООО «РПР» (далее – общество, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Компания "ПСК-ЮГ"» (далее – компания, покупатель) о взыскании  

17 998 рублей 40 копеек задолженности, 4 874 рублей 90 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 по 16.03.2017, а также 20 тыс.  рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением (резолютивная часть) от 06.04.2017 ходатайство истца об уточнении  иска удовлетворено, с компании в пользу общества взыскано 17 998 рублей 40 копеек,  4 974 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 тыс.  рублей расходов по оплате услуг представителя, а также 3279 рублей расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Определением апелляционной инстанции от 08.06.2017 апелляционная жалоба  общества с ограниченной ответственностью «Компания "ПСК-ЮГ"» возвращена  

заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и неудовлетворения ходатайства о его  восстановлении.  

В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда от 06.04.2017 и  отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, на момент вынесения  судом оспариваемого решение у компании отсутствовала задолженность перед  обществом, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2017 № 2178. Истец  скрыл от суда данный факт и не сообщил суду о погашении компанией взыскиваемой  суммы долга в полном объеме, необоснованно настаивая на удовлетворении иска.  Заявитель утверждает об отсутствии извещения о подаче иска и вынесении судом  определения о его принятии к производству. Компания считает необоснованным  взыскание повторно уплаченной суммы долга, а также судебных расходов. Заявитель не  согласен с расчетом суммы процентов.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в  соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс).  

В отзыве общество возражает относительно доводов жалобы и просит оставить  решение суда без изменения как законное и обоснованное.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что резолютивная часть решения суда от 06.04.2017  подлежит отмене в силу следующего.  

Как указано выше, дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Кодекса в  порядке упрощенного производства. Компания извещена о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми  уведомлениями (почтовые отправления № 35093105133137, 35093105133120,  

л. д. 50 – 51). 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой  инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может  быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

Согласно частям 2 и 3 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. Основаниями для  пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи  решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в  части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения,  постановления.  

В силу части 2 статьи 228 Кодекса о принятии искового заявления, заявления к  производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства и для представления доказательств и отзыва на  исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом  в соответствии со статьей 131 данного Кодекса устанавливает срок, который не может  составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии  искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением  сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях  доступа к материалам дела в электронном виде.  

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор  самостоятельно, указав на возможность примирения.  

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения  вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее  следующего дня после дня вынесения этого определения.  

Проверив довод заявителя о нарушении судом первой инстанции процессуальных  норм, выразившимся в неизвещении компании о начавшемся судебном производстве, суд  кассационной инстанции считает его противоречащим материалам дела (л. д. 50 – 51).  

Как следует из материалов дела, вместе с исковым заявлением (л. д. 3 – 5)  представлено доказательство отправки копии искового заявления в адрес ответчика  (почтовый идентификатор № 35003803002376).  

Определения суда от 07.02.2017 о принятии иска к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства направлялись компании как по адресу  государственной регистрации: 354037, г. Сочи, ул. Кипарисовая, д. 4, так и на почтовый  адрес: 354055, г. Сочи, о/с № 55, а/я 1594, (л. д. 50 – 51) и получены компанией  соответственно 24.03.2017 и 23.03.2017.  

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового  производства с особенностями, установленными главой 29 Кодекса, в частности,  судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие  в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в  письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила  об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном  заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 Кодекса,  

пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», далее – постановление  

 № 10). 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются получившими копии определения о принятии искового  заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения  им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении  (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123  Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При применении части 4 статьи 228 Кодекса необходимо исходить из того, что  каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно  предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока,  установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое  

заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе  

в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например,  телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам,  участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может  быть признано основанием невозможности своевременного представления документа  

в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим 

от участвующего в деле лица (пункты 24, 25 постановления № 10).  

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее –  постановление № 62), действовавшего в период рассмотрения спора в суде первой  инстанции.  

В пункте 14 постановления № 62 разъяснено, что дела в порядке упрощенного  производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового  производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.  

По смыслу главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем возможность соблюдения их  процессуальных прав, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений,  представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность  суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые  доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.  

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления № 62 лица, участвующие в деле,  рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными  надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в  

деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения  по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо  поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности  ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в  обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по  правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 07.02.2017 о принятии искового заявления к производству  лицам, участвующим в деле, предложено представить суду отзыв и дополнительные  материалы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции в срок до 22.03.2017.  

Суд первой инстанции располагал доказательствами получения ответчиком  определения от 07.02.2017 о принятии иска к производству 23 – 24.03.2017.  

Иные сведения о получении ответчиком указанного определения до 22.03.2017 в  деле отсутствуют.  

Эти обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что ответчик не имел  возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и  доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был вынести определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, суд в нарушение указанных норм права рассмотрел дело в  отсутствие ответчика, не извещенного о судебном разбирательстве, что в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  основанием для отмены судебного акта.  

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса  на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.  

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое  

рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь  рассматривающим дело, по правилам статьи 110 данного Кодекса.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017 

по делу № А32-4685/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Трифонова  Судьи О.В. Бабаева  

 В.Ф. Кухарь