Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11133/2018

г. Хабаровск

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.08.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  С.Ю. Дацука, 

 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

 

рассмотрел в заседании суда дело 

 

по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>, копр. 3), 

 

обществу с ограниченной ответственностью «Восток Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>, копр. 3)

 

третьи лица: ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре», Комсомольский отдел автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

 

о признании действий незаконными, запрете осуществлять деятельность,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – Н.С. Симаков-Черевко, представитель, доверенность №1.1-44/02 от 09.01.2018;

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом.

 

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Восток Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  незаконными действий по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования – городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», № 20 сообщением «пл. Кирова-Хладокомбинат», в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; запрете осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования – городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», № 20 сообщением «пл. Кирова-Хладокомбинат», в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; запрете осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования – городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», № 20 сообщением «пл. Кирова-Хладокомбинат», в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с использованием транспортных средств Hyundai-AC 540, государственные регистрационные номера Н302НЕ 27, А902ТН 27, В778НН 27.  

 

Определением от 11.07.2018 иск принят к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре», Комсомольский отдел автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. 

 

Этим же определением истцу предложено конкретизировать ответчика по спору. 

 

В порядке выполнения указаний суда Администрацией сообщено, что исковые требования обращены к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

 

В отзыве на иск третье лицо – Комсомольский отдел автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поддержало заявленные требования, указал на наличие законных оснований для удовлетворения иска.

 

Иные лица, извещенные о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзывы на иск не представили.

 

В заседании суда представитель истца поддержал требования в полном объеме.

 

Ответчики, третьи лица, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.

 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд  

 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ                 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также изданным в его исполнение решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 29.07.2015 № 71 Администрация наделена полномочиями на осуществление функций по организации регулярных перевозок.

 

Постановлением Администрации от 12.10.2016 № 2654-па утвержден порядок организации регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на- Амуре».

По результатам открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования – городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», № 20 сообщением «пл. Кирова-Хладокомбинат» (итоги которого отражены в протоколе № 4 от 16.01.2017), победителем признано ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре». 

Указанному лицу выдано свидетельство и карты маршрута. 

 

Между тем в ходе плановых рейдовых мероприятий, проведенных территориальным органом Ространснадзора, выявлено, что перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования – городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», № 20 сообщением «пл. Кирова-Хладокомбинат», осуществляет иное лицо - ООО «Восток Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), не имеющее свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. 

ООО «Восток-Транзит», а также физические лица, под управлением которых находились транспортные средства, перевозившие пассажиров и багаж по маршруту № 20, привлечены к административной ответственности. 

 

Однако впоследствии деятельность по перевозке продолжена.   

 

Полагая, что оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 20 с нарушением закона создает потенциальную опасность причинения вреда в будущем для неопределенного круга лиц, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований. 

 

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ                       «О безопасности дорожного движения» к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относится приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

 

Статьей 5 Закона № 196-ФЗ предписано, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

 

Пунктом 19 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено, что документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является  свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

 

Согласно пункту 20 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

 

В силу части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

 

Часть 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ предусматривает, что в течение 30 дней со дня его официального опубликования (14.07.2015) индивидуальные предприниматели, которые после дня официального его опубликования осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный орган местного самоуправления сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ.

 

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ по истечении 30 дней со дня его официального опубликования и до истечения 180 дней со дня его официального опубликования органы местного самоуправления организуют проверку вышеуказанных сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с законодательством и включены в соответствующие реестры.

 

Согласно части 3 статьи 39 Закона №220-ФЗ до истечения 270 дней со дня его официального опубликования уполномоченный орган местного самоуправления выдают индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения 1 года со дня официального опубликования Закона №220-ФЗ.

 

Частью 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ  регламентировано, что уполномоченные органы местного самоуправления до окончания срока действия карт, после проведения различных мероприятий, зависящих от количества лиц (до трех и более трех), вида их организации (простое товарищество), вида маршрута (муниципальный, межмуниципальный, региональный), бюджетного финансирования перевозок, выдают вышеуказанным лицам свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.

 

В силу части 6 статьи 39 Закона № 220-ФЗ указанное свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на основании заявлений, поданных в письменной форме индивидуальными предпринимателями в уполномоченный орган местного самоуправления.

 

Отказом от осуществления регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок признается непредставление заявления о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту в уполномоченный орган местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с Законом 220-ФЗ отнесена выдача свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту, до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт данного маршрута                   (часть 7 Закона № 220-ФЗ).

 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по результатам открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования – городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», № 20 сообщением «пл. Кирова-Хладокомбинат» (итоги которого отражены в протоколе № 4 от 16.01.2017), победителем признано ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре». 

Указанному лицу выдано свидетельство об осуществлении перевозок             № 000073 сроком действия 01.02.2017-01.02.2022, а также карты маршрута №№ 008401, 008402, 008403,008404,008405, 008406, 008407. 

 

В ходе плановых рейдовых мероприятий, проведенных в мае 2017 года, территориальным органом Ространснадзора выявлено, что перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования – городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», № 20 сообщением «пл. Кирова-Хладокомбинат», осуществляет ООО «Восток Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), не имеющее свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 35 от 11.08.2017 по делу 5-616/2017 ООО «Восток-Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.12 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. 

 

Впоследствии в ходе очередных плановых рейдовых мероприятий, проведенных в июне 2018 года, территориальным органом Ространснадзора выявлено, что  перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования – городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», № 20 сообщением «пл. Кирова-Хладокомбинат», осуществляет ООО «Восток Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), не имеющее свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

 

Результаты рейда отражены в актах  Ространснадзора №№ 125, 126,127 от 14.06.2018.

 

Согласно указанным актам перевозки осуществлялись по путевым листам ООО «Восток-Транзит», с использованием транспортных средств Hyundai-AC 540, государственные регистрационные номера Н302НЕ 27, А902ТН 27, В778НН 27.  Управление перечисленными транспортными средствами осуществлялось привлеченными ООО «Восток-Транзит» лицами – ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

 

Постановлениями Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №№ 005445, 007204, 007205 от 15.06.2018, 18.06.2018 ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

 

 В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее ООО «Восток Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) являлось лицензиатом по лицензии АСС-27-00106 от 05.11.2015 на осуществление перевозок  пассажиров автомобильным транспортом.

 

Между тем действие лицензии АСС-27-00106 от 05.11.2015  было прекращено приказом Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.03.2017 № 06-87.

 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

В порядке выполнения указаний суда Администрацией сообщено, что исковые требования обращены к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

 

При этом в материалы дела не представлено каких-либо подтверждений совершения вторым ответчиком с аналогичным наименованием «Восток Транзит», но с иным и реквизитами (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) каких-либо противоправных действий, относящихся к спорному периоду и маршруту. 

 

Поскольку от исковых требований в данной части Администрация не отказалась, суд в целях исключения неопределенности полагает возможным оставить их без удовлетворения в самостоятельном порядке.  

 

При этом, совокупность установленных судом фактических обстоятельств позволяет констатировать доказанность осуществления ООО «Восток Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования – городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», № 20 сообщением «пл. Кирова-Хладокомбинат», в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, то есть с нарушением действующего законодательства в сфере пассажирских перевозок.   

 

Указанные действия нарушают схему транспортного обслуживания населения города в части указанного маршрута, снижают уровень гарантий безопасности перевозимых по этому маршруту пассажиров и багажа, создают условия для возникновения аварийных ситуаций, дорожно-транспортных нарушений, риск причинения вреда перевозимым пассажирам и багажу. Данные незаконные перевозки также приводят к дестабилизации организации транспортного обслуживания, оттоку пассажиров у перевозчика, который допущен к перевозке пассажиров на данном муниципальном маршруте в соответствии с установленными законодательством требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

 

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания незаконными действий ООО «Восток Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования – городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», № 20 сообщением «пл. Кирова-Хладокомбинат», в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. В целях пресечения незаконных действий суд полагает необходимым запретить обществу с ограниченной ответственностью «Восток Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования – городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», № 20 сообщением «пл. Кирова-Хладокомбинат», в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.   

 

В качестве самостоятельного требования истцом заявлено о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Восток Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществлять перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования – городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», № 20 сообщением «пл. Кирова-Хладокомбинат», в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с использованием транспортных средств Hyundai-AC 540, государственные регистрационные номера Н302НЕ 27, А902ТН 27, В778НН 27.  

 

В рамках производства по делу истцу неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос об уточнении требований в данной части и обосновать их заявление наряду с иными – рассмотренными судом требованиями.

 

Таких действий предпринято не было. 

 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

 

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

 

По смыслу приведенных положений выбор судом норм права не является произвольным, он зависит от установленного судом характера отношений.

 

В рассматриваемом случае истцом не учтено, что требования о запрете осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования – городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», № 20 сообщением «пл. Кирова-Хладокомбинат», в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; о запрете осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования – городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», № 20 сообщением «пл. Кирова-Хладокомбинат», в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с использованием транспортных средств Hyundai-AC 540, государственные регистрационные номера Н302НЕ 27, А902ТН 27, В778НН 27 не дополняют, а по существу исключают друг друга.

 

В случае удовлетворения требований в полном объеме существо ограничений суда будет сводиться к запрету ответчику осуществлять перевозку пассажиров лишь с использованием указанных транспортных средств, что формально создаст условия для продолжения транспортной деятельности с использованием иных единиц техники. Данное обстоятельство неизбежно приведет к тому, что ключевой материально-правовой интерес судебного разбирательства – прекращение незаконной транспортной деятельности конкретным юридическим лицом окажется не достигнутым.

 

Суд не может признать такой подход обоснованным и соответствующим задачам эффективного правосудия. 

 

В целях создания надлежащих условий для реализации публичных и охраняемых законом частных интересов суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить только первые два требования.

 

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

  

В силу частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

 

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Восток Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования – городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», № 20 сообщением «пл. Кирова-Хладокомбинат», в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.   

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Восток Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования – городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», № 20 сообщением «пл. Кирова-Хладокомбинат», в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.   

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                       С.Ю. Дацук