﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2651/2020-ГК

г. Пермь

21 июля 2020 года

Дело № А50-22407/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О., 

при участии: 

от истца: Трефилова И.В., доверенность от 05.03.2020, 

от ответчика: Зотина Т.Б., доверенность от 18.10.2019, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 21 января 2020 года 

по делу № А50-22407/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН 1055900233278, ИНН 5902825390)

к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» муниципального образования «Юго-Камское сельское поселение» Пермского края (ОГРН 1105948001169, ИНН 5948038702)

о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникающих при тепловом сопровождении трубопроводов холодного водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" муниципального образования "Юго-Камское сельское поселение" Пермского края (ответчик), предъявив требования о взыскании 4 551 806 руб. 10 коп. задолженности за тепловую энергию в виде стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникающих при тепловом сопровождении трубопроводов холодного водоснабжения за период с декабря 2018 года по март 2019 года; 293 441,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2020 года (резолютивная часть решения от 14 января 2020 года) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что при заключении концессионного соглашения в 2016 году со стороны собственника тепловых сетей было сообщено истцу о технико-экономических показателях принимаемого объекта. Из документов следовало, что потери в сети составляют 22,6% (5,97 тыс. Гкал) и при этом в долгосрочных параметрах регулирования величина технологических потерь при передаче должна составлять постоянную величину за весь период действия соглашения и равняться 2 433,00 Г кал в год. Однако, в период эксплуатации тепловых сетей, полученных по концессионному соглашению, фактические потери (сверхнормативные) со стороны истца составили 57,7%, тогда как региональным регулятором установлен норматив потерь в размере 8,3%. Истцом был выявлен источник данных потерь и им является трубопровод холодного водоснабжения ответчика. Объем потерь был определен со стороны истца и иной размер данных потерь не опровергается информацией, имеющейся в деле. Таким образом, истец несет дополнительные расходы в виде сверхнормативных потерь в отношении тепловой энергии, поставленной на объекты, не поименованные в Приложении № 1 к договору теплоснабжения при его подписании. Требование о возмещении данных сверхнормативных потерь и было предъявлено ответчику со стороны истца.

Как указывает истец, он реализует ответчику особый товар - тепловую энергию и теплоноситель, качественные характеристики которого определены условиями договора №53/2018-ЮК от 01.09.2018. Тепловая энергия по условиям договора подается для цели отопления принадлежащих ответчику объектов капитального строительства. Трубопровод холодного водоснабжения ответчика относится к объектам капитального строительства, что подтверждается положениями федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Следовательно, отсутствие такого объекта как трубопровод холодного водоснабжения в Приложении №1 к Договору свидетельствует о внедоговорном потреблении тепловой энергии со стороны ответчика на свои технологические нужды для возможности транспортировки холодной воды в период низких температур воздуха. Утверждение ответчика о том, что сети ответчика не нуждаются в подогреве, является недостоверной информацией со стороны ответчика. СП 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02-84 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» позволяет при проектировании трубопроводов для предохранения транспортируемой воды от замерзания использовать один  из способов, в том числе подогрев трубопроводов, который следует предусматривать с помощью теплового сопровождения или греющего электрокабеля. В отношении трубопровода холодного водоснабжения ответчика, проходящего в надземном положении, был использован для исключения замерзания воды в период низких температур внешнего воздуха такой способ как подогрев трубопровода с помощью теплового сопровождения. Данный вывод подтверждается актом приема-передачи от 03.09.2018. Таким образом, ответчик использует исключительно для подогрева трубопровода тепловую энергию истца. Ответчиком не предоставлено доказательств использования со стороны ответчика иных способов, препятствующих замерзанию холодной воды, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, являясь коммерческой организацией, не может позволить себе безвозмездную передачу тепловой энергии/теплоносителя другой коммерческой организации - ответчику, что не соответствует и положениям ст. 575 ГК РФ (запрещение дарения) и свидетельствует о неприменении судом закона, подлежащего применению

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением суда апелляционной инстанции от 02.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 13.04.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 приостановлено производство по настоящему делу с учетом принятых Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями от 29.04.2020).

Определением апелляционного суда от 01.06.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрено апелляционной жалобы на 15.07.2020.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 15.07.2020 производство по настоящему делу возобновлено.   

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просили решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сервисный центр "Контакт" (концессионер) и Юго-Камским сельским поселением в лице администрации Юго-Камского сельского поселения (концедент) 01.11.216 заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Юго-Камского сельского поселения, согласно которому концессионер обязуется за свой счет создать, реконструировать имущество в объеме и сроки, предусмотренные соглашением, а также осуществлять производство, передачу и распределение тепловой энергии в границах Юго-Камского сельского поселения с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1 соглашения). 

Согласно пункту 2 соглашения объектом соглашения является муниципальное имущество - объекты теплоснабжения Юго-Камского сельского поселения, принадлежащие на праве собственности концеденту, в том числе тепловые сети. 

Ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежат сети холодного водоснабжения, которые проложены в одном канале с сетями теплоснабжения истца, и имеют с ними единую теплоизоляцию. Данное обстоятельство подтверждено представителями истца и ответчика.

01.09.2018 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 53/2018-ЮК в отношении объектов теплопотребления – нежилых зданий. 

Истец направил ответчику дополнительное соглашение от 01.12.2018 к договору теплоснабжения № 53/2018-ЮК от 01.09.2018, согласно которому ООО «Сервисный центр «Контакт» предложило дополнить Приложения № 1 и 2 к договору теплоснабжения схемами границ совместно прокладки трубопроводов холодного водоснабжения и тепловых сетей, а также 22 объектами потребителя (трубопроводы холодного водоснабжения). 

Данное дополнительное соглашение ответчиком не подписано. 

Письмом от 13.02.2019 истец направил ответчику на согласование выполненный ООО «Сервисный центр «Контакт» «Расчет расхода тепловой энергии на нагрев трубопроводов холодного водоснабжения», согласно которому за период с декабря 2018 года по март 2019 года расход тепловой энергии на нагрев трубопроводов холодного водоснабжения составил 2 692,6 Гкал. 

Согласно данному расчету истцом выполнен расчет теплоотдачи подающего и обратного трубопровода тепловых сетей для нагрева трубопровода холодного водоснабжения до расчетной средней за отопительный период температуры 5,6 градусов Цельсия. 

Истцом выставлены ответчику счета-фактуры за период с декабря 2018 года по март 2019 года на общую сумму 4 551 806 руб. 10 коп. 

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен истцом на основании тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, утвержденных Постановлением РСТ Пермского края от 22.08.2018 № 51-т. 

В исковом заявлении истец ссылался на то, что между сторонами сложились фактические правоотношения по договору энергоснабжения. Ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что при единой теплоизоляции сетей теплоснабжения, принадлежащих истцу, и сетей холодного водоснабжения, принадлежащих ответчику, тепловые сети истца нагревают сети холодного водоснабжения ответчика, в результате чего в тепловых сетях истца возникают сверхнормативные потери в связи с тепловым сопровождением трубопроводов холодного водоснабжения, которые истец взыскивает с ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив, что ответчик не является ни теплосетевой, ни теплоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного между сторонами договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика потерь тепловой энергии, образующихся в тепловых сетях истца, и как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Статья 13 Закона о теплоснабжении содержит в себе исчерпывающий перечень договоров, которые могут быть заключены в связи с производством, передачей и потреблением тепловой энергии.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что взыскиваемая с ответчика сумма является как стоимостью потерь тепловой энергии в сетях истца, так и стоимостью потребленной ответчиком тепловой энергии. 

В силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении  потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статья 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных в материалы дела доказательств истцом не доказано, что ответчик является потребителем тепловой энергии в смысле, придаваемом данному понятию пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, поскольку ответчик в данном случае не является владельцем теплопотребляющей установки. Трубопровод холодного водоснабжения такой теплопотребляющей установкой не является. 

В связи с изложенным оснований для вывода о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, не имеется.  

Также суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникающих в сетях истца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу указанной нормы обязанность по компенсации потерь в собственных тепловых сетях теплосетевых или теплоснабжающих организаций лежит на этих организациях. Компенсация потерь в тепловых сетях осуществляется путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими этим организациям, либо посредством заключения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.

Договор, устанавливающий обязанность ответчика компенсировать истцу стоимость возникших в тепловых сетях истца тепловых потерь, между сторонами заключен не был.

Нормы пункта 6 части 6 статьи 14 Федерального закона 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходят из обязанности владельца объекта теплосетевого хозяйства по проведению мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности и сокращению потерь энергетических ресурсов.

С позиции названных нормативных актов затраты, связанные с компенсацией потерь в сетях теплоснабжения (за исключением нормативных технологических потерь, связанных с оказанием услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя - часть 3 статьи 9 ФЗ "О теплоснабжении"), относятся на теплосетевую (теплоснабжающую) организацию, в ведении которой находятся объекты сетевого хозяйства.

Возложение бремени оплаты таких потерь на третьих лиц, действия которых не связаны с противоправным вмешательством в работу тепловых сетей, повлекшим утрату тепловой энергии (теплоносителя), законом не допускается.

Соглашение, возлагающее на ответчика обязанность по оплате истцу стоимости тепловой энергии, затраченной на подогрев трубопроводов холодного водоснабжения, между сторонами отсутствует.

Законных оснований относить рассматриваемые теплопотери на объемы полезного отпуска не имеется, так как отсутствует сам факт передачи истцом и приема ответчиком определенных количеств тепловой энергии соответствующего качества, а также волеизъявление ответчика на ее приобретение.

Фактически, из обстоятельств дела видно, что теплоотдача на водопроводы холодного водоснабжения обусловлена конструктивным решением прокладки данных трубопроводов в непосредственной близости от сетей теплоснабжения. Поэтому контроль процесса теплоотдачи не зависит от волеизъявления либо действий ответчика. В пояснениях, данных суду апелляционной инстанции, представитель ответчика опроверг необходимость использования тепловой энергии, в том числе для обогрева водопроводных сетей в зимний период, чем обосновал отсутствие интереса к вступлению с истцом в отношения по обогреву водопроводных систем с использованием тепломагистрали.

Доказательств, опровергающих данное утверждение, в материалы дела не представлено.

Письмо администрации Юго-Камского сельского поселения № 1408 от 22.11.2019, на которое ссылается истец в апелляционной жалобе, в материалы дела в суде первой инстанции не представлено. 

Исходя из этого, не имеется оснований для вывода о возникновении между сторонами фактических договорных отношений по энергоснабжению в целях теплового сопровождения трубопроводов ответчика. В такой ситуации минимизация спорных теплопотерь зависит от действий самого истца, и не может компенсироваться за счет ответчика. Наличие возможности определения объемов потерь расчетным способом, что выполнено в рамках представленного истцом заключения, достаточным основанием для взыскания их стоимости с ответчика не является.

Кроме того, методика произведенного истцом расчета (расчет теплоотдачи трубопровода тепловых сетей для нагрева трубопровода холодного водоснабжения) не предусмотрена Правилами учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 N 1034, и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17 марта 2014 N 99/пр.

При этом истец, полагающий, что теплопотери осуществляются в большем объеме, чем включено в нормативы технологических потерь, вправе урегулировать этот вопрос в определенном законом порядке при установлении тарифа регулирующим органом на очередной период с соблюдением соответствующей процедуры.

На основании изложенного в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2020 года по делу № А50-22407/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

 

М.В. Бородулина 

 

 

О.Г. Власова