АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8188/2019

г. Ярославль

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  12.09.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи    Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   15676.27  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 23.04.2018

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю Шахазизян Соне Левоновне о   взыскании   15676.27  руб. – неосновательного обогащения за период с 13.12.2017 по 28.11.2018.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

       Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

        Ответчик представил отзыв на иск с возражениями.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд установил.

       Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что при проведении проверки земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:7036, расположенного по адресу: 

<

...>, специалист отдела земельного контроля ДАЗО  установил, что земельный участок используется для размещения хозяйственных построек лит. Л, Л1, Л2, Л3. По мнению проверяющего, использование земельного участка  осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО1. Земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:7036 образован путем раздела земельного участка 76:23:061401:139.  В результате проверки составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 28.11.2018 № 1387/1-18-Ф. Из акта следует, что сведения по площади зданий по адресу: 

<

...>  подтверждены ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

          В адрес предпринимателя истцом направленно уведомление о необходимости оплаты суммы за фактическое использование земельного участка от 21.12.2018 № 11659 в размере 15676,27 руб.

Оплата ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

 Из представленных ответчиком документов судом  установлены следующие обстоятельства.

24 августа 2004 года между ОАО «Ярославхлеб» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 24 августа 2004 года.

В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения ОАО «Ярославхлеб» (Продавец) продал, а  ФИО1 купила следующее недвижимое имущество: лит. Л - общая площадь 61 кв.м.; лит. Л1 - общая площадь 109,1 кв.м.; лит. Л2 - общая площадь 27,7 кв.м.; лит. Л3 - общая площадь 46,5 кв.м.; лит. л - общая площадь 3,3 кв.м.

28 сентября 2011 года между ФИО1 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договора дарения недвижимого имущества.

Пунктом 1 указанного договора дарения предусмотрено, что Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемого недвижимое имущество лит. Л, Л1, Л2, ЛЗ, л, расположенное по адресу: 

<

...>.

11 августа 2017 года Фрунзенским районным судом города Ярославля по делу № 2-747/2017 было вынесено решении об удовлетворении гражданского иска ФИО1 и ФИО1 к ДАЗО мэрии города Ярославля, Шахазизян Сосу Левоновичу о разделе земельного участка, о признании заключенным дополнительного соглашения от 29.09.2004 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2004 года, заключенного между ОАО «Ярославхлеб» и ФИО1, о признании за ФИО1 права собственности на нежилое здание, лит. А, общей площадью 45,9 кв.м., на нежилое здание, лит. А-Б, общей площадью 37,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

В рамках рассмотрения данного гражданского спора ФИО1 требований о признании права собственности на объекты с лит. Л, Л1, Л2, Л3, л, расположенные по адресу: 

<

...> не заявляла.

28.02.2018 года ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:061401:7034, 76:23:061401:7037, 76:23:061401:7039, 76:23:061401:7040, расположенных по адресу: 

<

...>, без проведения торгов.

29.03.2018 года в адрес ФИО1 поступил приказ № 1192 «Об отказе в предоставлении в собственность земельных участков по улице Песочной, д. 55 во Фрунзенском районе».

В июне 2018 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля № 1192 от 29.03.2018 года «Об отказе в предоставлении в собственность земельных участков по улице Песочной, д. 55 во Фрунзенском районе» недействительным; об обязании Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:061401:7034, 76:23:061401:7037, 76:23:061401:7039, 76:23:061401:7040, в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28 декабря 2018 года по делу № А82-13134/20178 требования ИП ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля удовлетворены частично.

Ответчик указывает о том, что объекты с лит. Л, Л1, Л2, Л3, л, расположенные по адресу: 

<

...> выбыли из владения ФИО1 с 2011 года.

По мнению ответчика, уполномоченным органом в акте установлен лишь факт нахождения объектов с указанными литерами  на земельном участке. Установление лиц, являющихся пользователями недвижимого имущества и земельного участка площадью 746 кв.м, не производилось.

На основании вышеизложенного ответчик просит суд в иске отказать.

 Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

По смыслу указанных норм при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность обстоятельств, а именно: факт и период использования ответчиком земельного участка; наличие либо отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца; размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения) ответчиком денежных средств за счет истца. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком входят следующие обстоятельства: 

       - использование земельного участка установленной площади; 

       - использование земельного участка на протяжении всего периода времени, заявленного как период взыскания; 

       - использование земельного участка непосредственно ответчиком. 

       Использование земельного участка ответчиком истцом не доказано. 

       Осмотр истцом проведен без участия ответчика. 

         Безусловных доказательств использования земельного участка именно ответчиком материалы дела не содержат. 

       В ЕГРН права на объекты недвижимости с лит. Л, Л1, Л2, Л3, л, расположенные на рассматриваемом участке, за ответчиком  не зарегистрированы. Земельный участок по ул.Песочная, д.55 разделен. При этом, оформляя права на землю под объектами недвижимости в судебном порядке, ответчик не предъявил свои права ни на объекты под указанными литерами, ни на земельный участок или его часть, где размещены указанные объекты.

       Из представленных истцом документов не следует, что земельный участок используется непосредственно ответчиком.

Ответчик, напротив, представил доказательства, что им земельный участок не используется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи не доказанностью факта использования рассматриваемого  участка индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.