Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8367/2024

г. Хабаровск

16 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Стрижковой

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 350075, 

<

...>, помещ. 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680020, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>, литер А А1 А2, офис 407)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Кар Трак»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 18.06.2025 б/н,

от ответчиков:

ООО Транснефть-Дальний Восток» – ФИО2, действующего по доверенности от 29.12.2025 № 211,

ООО ЧОО «Заря» – ФИО3, действующего по доверенности от 03.12.2025 б/н,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Монтажтехстрой» ФИО4, ООО «Альфа-Кар Трак».

Определением от 20 ноября 2024 судом объединены дела № А73-8367/2024 и № А73-11106/2024, с присвоением объединенному делу № А73-8367/2024.

Определением от 27 ноября 2024 Председателем Арбитражного суда Хабаровского края произведена замена судьи Конфедератовой К.А. по делу № А73-8367/2024 на судью Збарацкую Л.А.

Определением от 18 декабря 2024 судом привлечено в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Заря».

Определением от 17 февраля 2025 судом принято уточнение исковых требований в части видов и количества имущества, которое удовлетворено судом, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Определением от 17 февраля 2025 судом принято уменьшение размера иска.

Определением от 30 июля 2025 судом принято уменьшение размера иска

Исковые требования составили:

истребовать у ООО «Транснефть-Дальний Восток» в конкурсную массу ООО «МонтажТехСтрой» следующее имущество:

а) имущество, удерживаемое на объекте «Резервная нитка ППМН через р. Хор»:

- МФУ Kyocera ECOSYS M8124cidn (Принтер/Копир/Сканер: А3 1200х1200 dpi 24 ppm

1.2 GHz 1Gb Duplex DADF) - 1 шт.

- Общежитие модульного типа общей площадью 1 095,2 кв.м - 1 шт.

- Полоса оц. 40ммх4ммх5800 Ст3сп5 ГОСТ 103-2006, 2,395 т, стоимостью 353 398,49 руб.

- Генератор бенз Champion GG6500 (5000/5500Вт 25л 72,5кг 2,5л/час 12В), 1шт., стоимостью 47 360,00 руб.

- Генератор бенз DDE G550 (5000/5500Вт 25л 80кг 1ф), 1 шт., стоимостью 47 120,00 руб.

- Шкаф бухгалтерский SL-150Т (1490х460х340/1320х457х297мм) Вес 32.5, 1 шт., стоимостью 10 680,00 руб.

- Аккумулятор 2,5 Ач Li-ion lexman UP 20В, 3 шт., стоимостью 8 412,50 руб.

- Аккумулятор Lexman 20VBA2-25.1,20 В Li-ion 2.5 Ач, 4 шт., стоимостью 11 216,67 руб.

- Бензопила (50) MS 661 C-M Штиль (мощность 5,4Вт,б/ш, б/ц, 3/8 Р), 1 шт., стоимостью 62 491,67 руб.

- Виброплита ELITECH ПВТ 90БВЛ (6.5л.с.,бак-3,6л.уплотнение на - 300мм, 600ммх420мм, 90кг), 1шт., стоимостью 40 832,50 руб.

- Виброплита VP-35 Huter, 1 шт., стоимостью 42 075,00 руб.

- Виброплита бензиновая ПВТ 90ЧБВЛ Элитек (6,5 л.с., 600*420 мм, 90кг) чугун, 1 шт., стоимостью 43 831,95 руб.

- Дрель аккумул. (18В, Li-Ion) GSR 180-LI 2x2.0 БОШ (18В, 2Ач; БЗП, 35мм/10мм, 1,4кг), 3 шт., стоимостью 30 768,72 руб.

- Дрель аккумуляторная Dexter 20VSD2-35RCA.1А, 20 В Li-ion 2.5, 1 шт., стоимостью 6 125,00 руб.

- Зарядное устройство Lexman 20VCHI-3A.1, Li-ion, 20 В, 1 шт., стоимостью 1 754,17 руб.

- Измеритель прочности бетона электронный ИПС-МГ4.03, кейс для прибора ИПС-МГ4.03, 1 шт., стоимостью 67 500,00 руб.

- Лебедка ручная рычажная г/п 4,0 тн тяга, 1,6 тн подъем, двойное храповое колесо (длина троса 3,0м), 1 шт., стоимостью 2 507,74 руб.

- Монитор ЖК SAMSUNG S23C200B "R", 23", черный, 1 шт., стоимостью 8 390,00 руб.

- Монтажный зажим (Лягушка) М3-22 (КВТ), 1 шт., стоимостью 6 766,38 руб.

- Мотопомпа Champion GP50 (5,5лс 4800Вт 26м 600л/мин 27кг 2дюйма), 1 шт., стоимостью 16 660,00 руб.

- Набор сит для грунта КП-131 (d 200мм - 7 сит, поддон, крышка - обечайка - нержавеющая сталь, ячейки компл, 1 шт., стоимостью 8 091,67 руб.

- Ножницы секторные TDM НС-100 для резки кабеля, 1 шт., стоимостью 21 147,96 руб.

- Печь д/сушки и прокалки электродов Новэл ЭПСЭ 20-400 (220 В, 0,7 кВт, 18 кг, t от 100 до 400°С), 3 шт., стоимостью 18 165,00 руб.

- Плотномер балонный ПБД, 1 шт., стоимостью 35 375,00 руб.

- Подогреватель кольцевой д.1020, 1 шт., стоимостью 12 332,49 руб.

- Прибор ПСУ СОЮЗДОРНИИ стандартного уплотнения грунтовой смеси по ГОСТ 22733-02, 1 шт., стоимостью 8 150,00 руб.

- Протяжка для кабеля УЗК d=11мм L=150м на тележке, 1 шт., стоимостью 23 891,67 руб.

- Угловая Ш.М (125) GWS 17-125 CI Bosch (мощность 1700Вт, диск 125, 11500 об/мин, вес 2,4кг), 6 шт., стоимостью 70 312,20 руб.

- Угловая Ш.М (230,2200) GWS 2200 Bosch (2200Вт, диск 230мм, 6500 об/мин, 5,4 кг), 2 шт., стоимостью 18 356,76 руб.

- Угловая Ш.М (230,2200) GWS 2200 БОШ (2200Вт, диск 230мм, 6500 об/мин, 5,4кг), 2 шт., стоимостью 14 463,20 руб.

- Угловая Ш.М (230) GWS 24-230 Н Bosch (2400Вт, диск 230мм, 6500 об/мин, 5,2 кг), 1 шт., стоимостью 12 112,86 руб.

- Угловая Ш.М аккум. (125) DGA 504 RME Makita (18B, 4Ач-Li-Ion, диск 125мм, 8500 об/мин), 1 шт., стоимостью 23 153,30 руб.

- Угловая Ш.М аккум. (125) DWS 180-LI Bosch (18B, 2х4Ач, диск 125мм, 11000 об/мин) З/У + 2 акк, б/щет, 1 шт., стоимостью 37 951,50 руб.

- Удлинитель на катушке Эра мет. катушка с заземл. 50 м 4гн ПВС 3х1,5 мм IP44, 1 шт., стоимостью 5 872,82 руб.

- УШМ (болгарка) аккумуляторная бесщеточная Dexter 20VAGB-125В, 1 шт., стоимостью 6 141,67 руб.

- Фаскосниматель ФС26,380В, 1 шт., стоимостью 84 866,14 руб.

- Шкаф архивный ШАМ-11-920 (1830х920х450мм) 4 полки Вес 51кг, 1 шт., стоимостью 13 309,17 руб.

- Шкаф суховоздушный ШС-80-01 СПУ 2001 (+200 С),1 шт., стоимостью 18 279,66 руб.

- Штатив JZ-3 (тип S6-2) двойной зажим, 2 шт., стоимостью 8 333,33 руб.

- Монитор Acer 27" EH273bix (75рHz, 1920x1080, VA, 4ms, VGA, HDMI), 1 шт., стоимостью 8 665,83 руб.

- Болт фундаментный М12х300 ГОСТ 24379.1-2012 тип 6.1 Ст3пс2 (без маркировкм) L 80v, 92 компл., стоимостью 28 750,00 руб.

- Болт фундаментный М16х450 ГОСТ 24379.1-2012 тип 1.2 Ст3пс2 (без маркировкм) L 90vмм, 8 компл., стоимостью 2 500,00 руб.

- Болт фундаментный М16х450 ГОСТ 24379.1-2012 тип 2.1 Ст3пс2 (без маркировкм), 8 компл., стоимостью 3 300,00 руб.

- Гайка 30 ГОСТ 5915, 5927 (ДИН934), 6 кг, стоимостью 1 737,00 руб.

- Гайка М20.019 ГОСТ 9064-75 ст.09Г2С, 16 шт., стоимостью 1 621,73 руб.

- Гайка М24.019 ГОСТ 9064-75 ст.09Г2С, 16 шт., стоимостью 2 551,47 руб.

- Гайка М27.019 ГОСТ 9064-75 ст.09Г2С, 16 шт., стоимостью 3 447,87 руб.

- Гайка М30.019 ГОСТ 9064-75 ст.09Г2С, 104 шт., стоимостью 28 745,60 руб.

- Гайка оцинкованная DIN 934 ГОСТ 5915-70 М20, 5 кг, стоимостью 869,83 руб.

- Дрель аккумул. (18В, Li-Ion) GSR 180-LI 2x2.0 БОШ (18В, 2Ач; БЗП, 35мм/10мм, 1,4кг)

- Заготовка 3х150х150, 4 шт., стоимостью 653,33 руб.

- Задвижка клиновая DN 50 PN 6,3МПа, перепад давления на затворе 6,3МПа, присоединение к трубопроводу, 1 компл ., стоимостью79 719,70 руб.

- Задвижка клиновая DN 50 PN 8,0МПа, перепад давления на затворе 8,0МПа, присоединение к трубопроводу, 2 компл ., стоимостью187 164,47 руб.

- Затвор обратный DN 150 PN 8,0 МПа, быстродействующий, присоединение к трубопроводу фланцевое, пропус, 2 компл., стоимостью 1 581 948,83 руб.

- Знак дорожный 3.24 "Ограничение максимальной скорости" , 1 шт., стоимостью 1 833,34 руб.

- Колонка управления задвижкой Ду200, закладная конструкция, в комп с УД L=500 мм, L=1800 мм, 1 шт., стоимостью 26 924,72 руб.

- Колонка управления задвижкой Ду200, закладная конструкция, в комп с УД L=500 мм, L=2800 мм, 1 шт., стоимостью 26 924,72 руб.

- Колонка управления задвижкой Ду200, закладная конструкция, штанра с креплением на маховик L=1400 мм, 2 шт., стоимостью 45 128,89 руб.

- Наголовники М-42, 8 шт., стоимостью 63 666,67 руб.

- Платик 10х120х120, 80 шт., стоимостью 21 933,33 руб.

- Ребро 10х120х120, 160 шт., стоимостью 35 733,33 руб.

- Стойка СТ1, 2 шт., стоимостью 200 000,00 руб.

- Стойка СТ1 -2,7, 3 шт., стоимостью 342 500,00 руб.

- Стойка СТ1 -5,1, 1 шт., стоимостью 163 333,33 руб.

- Стойка СТ1 -5,5, 1 шт., стоимостью 175 000,00 руб.

- Стойка СТ1 -5,8, 1 шт., стоимостью 150 000,00 руб.

- Стойка Ст2, 2 шт., стоимостью 85 000,00 руб.

- Стойка СТ2-2,7, 5 шт., стоимостью 212 500,00 руб.

- Стойка СТ2-3,5 3 шт., стоимостью 155 000,00 руб.

- Упор 12х100х160, 4 шт., стоимостью 1 050,00 руб.

- Фреза фасонная для фаскоснимателя ФС26, Z=10 с пластинами FS2631P и винтами, 1 шт., стоимостью 20 569,01 руб.

- Шайба 20.019 ГОСТ 9065-75 ст.09Г2С, 16 шт., стоимостью 1 616,40 руб.

- Шайба 24.019 ГОСТ 9065-75 ст.09Г2С, 16 шт., стоимостью 1 308,13 руб.

- Шайба 27.019 ГОСТ 9065-75 ст.09Г2С, 16 шт., стоимостью 1 632,93 руб.

- Шайба 30.019 ГОСТ 9065-75 ст.09Г2С, 104 шт., стоимостью 11 320,40 руб.

- Шайба плоская 30 DIN125 ГОСТ 11371-78, 1,3 кг, стоимостью 268,94 руб.

- Шайба плоская оцинкованная ГОСТ 11371-78/DIN 125 20, 3 кг, стоимостью 598,80 руб.

б) имущество, удерживаемое на объекте на объекте «НПС-34»:

- ПДН 14 (ГОСТ Р 56600-2015), 60 шт, стоимостью 2 445 000,00 руб.

- Плиты дорожные (ПДН-AV(AтV)), 33 шт., стоимостью 1 238 687,67 руб.

- Задвижка DN 200 PN 1,6 МПа под электропривод ЭПЦ-400 Б 50, класс герметичности В с КОФ, 2 шт., стоимостью 250 833,33 руб.

- Мобильное здание контейнерного типа 6230*2500*2700, 1 шт., стоимостью 384 677,42 руб.

- Мобильное здание контейнерного типа 6230*2500*2700, 1 шт., стоимостью 384 677,42 руб.

- ПДН 14 (ГОСТ Р 56600-2015), 5 шт., стоимостью 203 750,00 руб.

Определением от 08 апреля 2025 судом отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Транснефть Дальний Восток» о приостановлении производства по делу № А73-8367/2024.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2025 по делу № А32-3469/2023 утвержден конкурсным управляющим ООО «МонтажТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес: 119331, г. Москва, а/я 18, член ААУ «Сириус»).

Определением от 30 июля 2025 судом из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» ФИО4.

Определением от 20 октября 2025 судом принято уточнение иска. Исковые требования составили: истребовать имущество из чужого незаконного владения у общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток», общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Заря», а именно:

а) имущество, удерживаемое на объекте «Резервная нитка ППМН через р. Хор»:

- МФУ Kyocera ECOSYS M8124cidn (Принтер/Копир/Сканер: А3 1200х1200 dpi 24 ppm 1.2 GHz 1Gb Duplex DADF) - 1 шт.

- Полоса оц. 40ммх4ммх5800 Ст3сп5 ГОСТ 103-2006, 2,395 т, стоимостью 353 398,49 руб.

- Генератор бенз Champion GG6500 (5000/5500Вт 25л 72,5кг 2,5л/час 12В), 1шт., стоимостью 47 360,00 руб.

- Генератор бенз DDE G550 (5000/5500Вт 25л 80кг 1ф), 1 шт., стоимостью 47 120,00 руб.

- Шкаф бухгалтерский SL-150Т (1490х460х340/1320х457х297мм) Вес 32.5, 1 шт., стоимостью 10 680,00 руб.

- Аккумулятор 2,5 Ач Li-ion lexman UP 20В, 3 шт., стоимостью 8 412,50 руб.

- Аккумулятор Lexman 20VBA2-25.1,20 В Li-ion 2.5 Ач, 4 шт., стоимостью 11 216,67 руб.

- Бензопила (50) MS 661 C-M Штиль (мощность 5,4Вт,б/ш, б/ц, 3/8 Р), 1 шт., стоимостью 62

491,67 руб.

- Виброплита ELITECH ПВТ 90БВЛ (6.5л.с.,бак-3,6л.уплотнение на - 300мм, 600ммх420мм, 90кг), 1шт., стоимостью 40 832,50 руб.

- Виброплита VP-35 Huter, 1 шт., стоимостью 42 075,00 руб.

- Виброплита бензиновая ПВТ 90ЧБВЛ Элитек (6,5 л.с., 600*420 мм, 90кг) чугун, 1 шт., стоимостью 43 831,95 руб.

- Дрель аккумул. (18В, Li-Ion) GSR 180-LI 2x2.0 БОШ (18В, 2Ач; БЗП, 35мм/10мм, 1,4кг), 3 шт., стоимостью 30 768,72 руб.

- Дрель аккумуляторная Dexter 20VSD2-35RCA.1А, 20 В Li-ion 2.5, 1 шт., стоимостью 6

125,00 руб.

- Зарядное устройство Lexman 20VCHI-3A.1, Li-ion, 20 В, 1 шт., стоимостью 1 754,17 руб.

- Измеритель прочности бетона электронный ИПС-МГ4.03, кейс для прибора ИПС-МГ4.03, 1 шт., стоимостью 67 500,00 руб.

- Лебедка ручная рычажная г/п 4,0 тн тяга, 1,6 тн подъем, двойное храповое колесо (длина троса 3,0м), 1 шт., стоимостью 2 507,74 руб.

- Монитор ЖК SAMSUNG S23C200B "R", 23", черный, 1 шт., стоимостью 8 390,00 руб.

- Монтажный зажим (Лягушка) М3-22 (КВТ), 1 шт., стоимостью 6 766,38 руб.

- Мотопомпа Champion GP50 (5,5лс 4800Вт 26м 600л/мин 27кг 2дюйма), 1 шт., стоимостью 16 660,00 руб.

- Набор сит для грунта КП-131 (d 200мм - 7 сит,поддон, крышка - обечайка - нержавеющая сталь, ячейки компл, 1 шт., стоимостью 8 091,67 руб.

- Ножницы секторные TDM НС-100 для резки кабеля, 1 шт., стоимостью 21 147,96 руб.

- Печь д/сушки и прокалки электродов Новэл ЭПСЭ 20-400 (220 В, 0,7 кВт, 18 кг, t от 100 до 400°С), 3 шт., стоимостью 18 165,00 руб.

- Плотномер балонный ПБД, 1 шт., стоимостью 35 375,00 руб.

- Подогреватель кольцевой д.1020, 1 шт., стоимостью 12 332,49 руб.

- Прибор ПСУ СОЮЗДОРНИИ стандартного уплотнения грунтовой смеси по ГОСТ 2273302, 1 шт., стоимостью 8 150,00 руб.

- Протяжка для кабеля УЗК d=11мм L=150м на тележке, 1 шт., стоимостью 23 891,67 руб.

- Угловая Ш.М (125) GWS 17-125 CI Bosch (мощность 1700Вт, диск 125, 11500 об/мин, вес 2,4кг), 6 шт., стоимостью 70 312,20 руб.

- Угловая Ш.М (230,2200) GWS 2200 Bosch (2200Вт, диск 230мм, 6500 об/мин, 5,4 кг), 2 шт., стоимостью 18 356,76 руб.

- Угловая Ш.М (230,2200) GWS 2200 БОШ (2200Вт, диск 230мм, 6500 об/мин, 5,4кг), 2 шт., стоимостью 14 463,20 руб.

- Угловая Ш.М (230) GWS 24-230 Н Bosch (2400Вт, диск 230мм, 6500 об/мин, 5,2 кг), 1 шт., стоимостью 12 112,86 руб.

- Угловая Ш.М аккум. (125) DGA 504 RME Makita (18B, 4Ач-Li-Ion, диск 125мм, 8500 об/мин), 1 шт., стоимостью 23 153,30 руб.

- Угловая Ш.М аккум. (125) DWS 180-LI Bosch (18B, 2х4Ач, диск 125мм, 11000 об/мин) З/У + 2акк, б/щет, 1 шт., стоимостью 37 951,50 руб.

- Удлинитель на катушке Эра мет. катушка с заземл. 50 м 4гн ПВС 3х1,5 мм IP44, 1 шт., стоимостью 5 872,82 руб.

- УШМ (болгарка) аккумуляторная бесщеточная Dexter 20VAGB-125В, 1 шт., стоимостью 6 141,67 руб.

- Фаскосниматель ФС26,380В, 1 шт., стоимостью 84 866,14 руб.

- Шкаф архивный ШАМ-11-920 (1830х920х450мм) 4 полки Вес 51кг, 1 шт., стоимостью 13 309,17 руб.

- Шкаф суховоздушный ШС-80-01 СПУ 2001 (+200 С),1 шт., стоимостью 18 279,66 руб. -Штатив JZ-3 (тип S6-2) двойной зажим, 2 шт., стоимостью 8 333,33 руб.

- Монитор Acer 27" EH273bix (75рЫг, 1920x1080, VA, 4ms, VGA, HDMI), 1 шт., стоимостью 8 665,83 руб.

- Болт фундаментный М12х300 ГОСТ 24379.1-2012 тип 6.1 Ст3пс2 (без маркировкм) L 80v, 92 компл., стоимостью 28 750,00 руб.

- Болт фундаментный М16х450 ГОСТ 24379.1-2012 тип 1.2 Ст3пс2 (без маркировкм) L 90умм, 8 компл., стоимостью 2 500,00 руб.

- Болт фундаментный М16х450 ГОСТ 24379.1-2012 тип 2.1 Ст3пс2 (без маркировкм), 8 компл., стоимостью 3 300,00 руб.

- Гайка 30 ГОСТ 5915, 5927 (ДИН934), 6 кг, стоимостью 1 737,00 руб.

- Гайка М20.019 ГОСТ 9064-75 ст.09Г2С, 16 шт., стоимостью 1 621,73 руб.

- Гайка М24.019 ГОСТ 9064-75 ст.09Г2С, 16 шт., стоимостью 2 551,47 руб.

- Гайка М27.019 ГОСТ 9064-75 ст.09Г2С, 16 шт., стоимостью 3 447,87 руб.

- Гайка М30.019 ГОСТ 9064-75 ст.09Г2С, 104 шт., стоимостью 28 745,60 руб.

- Гайка оцинкованная DIN 934 ГОСТ 5915-70 М20, 5 кг, стоимостью 869,83 руб.

- Дрель аккумул. (18В, Li-Ion) GSR 180-LI 2x2.0 БОШ (18В, 2Ач; БЗП, 35мм/10мм, 1,4кг)

- Заготовка 3х150х150, 4 шт., стоимостью 653,33 руб.

- Знак дорожный 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 1 шт., стоимостью 1 833,34

руб.

- Наголовники М-42, 8 шт., стоимостью 63 666,67 руб.

- Платик 10х120х120, 80 шт., стоимостью 21 933,33 руб.

- Ребро 10х120х120, 160 шт., стоимостью 35 733,33 руб.

- Стойка СТ1, 2 шт., стоимостью 200 000,00 руб.

- Стойка СТ1 -2,7, 3 шт., стоимостью 342 500,00 руб.

- Стойка СТ1 -5,1, 1 шт., стоимостью 163 333,33 руб.

- Стойка СТ1 -5,5, 1 шт., стоимостью 175 000,00 руб.

- Стойка СТ1 -5,8, 1 шт., стоимостью 150 000,00 руб.

- Стойка Ст2, 2 шт., стоимостью 85 000,00 руб.

- Стойка СТ2-2,7, 5 шт., стоимостью 212 500,00 руб.

- Стойка СТ2-3,5 3 шт., стоимостью 155 000,00 руб.

- Упор 12х100х160, 4 шт., стоимостью 1 050,00 руб.

- Фреза фасонная для фаскоснимателя ФС26, Z=10 с пластинами FS2631P и винтами, 1 шт., стоимостью 20 569,01 руб.

- Шайба 20.019 ГОСТ 9065-75 ст.09Г2С, 16 шт., стоимостью 1 616,40 руб.

- Шайба 24.019 ГОСТ 9065-75 ст.09Г2С, 16 шт., стоимостью 1 308,13 руб.

- Шайба 27.019 ГОСТ 9065-75 ст.09Г2С, 16 шт., стоимостью 1 632,93 руб.

- Шайба 30.019 ГОСТ 9065-75 ст.09Г2С, 104 шт., стоимостью 11 320,40 руб.

- Шайба плоская 30 DIN125 ГОСТ 11371-78, 1,3 кг, стоимостью 268,94 руб.

- Шайба плоская оцинкованная ГОСТ 11371-78/DIN 125 20, 3 кг, стоимостью 598,80 руб.

б) имущество, удерживаемое на объекте на объекте «НПС-34»:

- ПДН 14 (ГОСТ Р 56600-2015), 60 шт, стоимостью 2 445 000,00 руб.

- Плиты дорожные (ПДН-AV(AтV)), 33 шт., стоимостью 1 238 687,67 руб.

- Задвижка DN 200 PN 1,6 МПа под электропривод ЭПЦ-400 Б 50, класс герметичности В с КОФ, 2 шт., стоимостью 250 833,33 руб.

- Мобильное здание контейнерного типа 6230*2500*2700, 1 шт., стоимостью 384 677,42 руб.

- Мобильное здание контейнерного типа 6230*2500*2700, 1 шт., стоимостью 384 677,42 руб.

- ПДН 14 (ГОСТ Р 56600-2015), 5 шт., стоимостью 203 750,00 руб.

Определением от 20 октября 2025 судом привлечено к участию в настоящем деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Заря», исключен из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий ООО «Монтажтехстрой» ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Заря».

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал, что ответчики незаконно удерживают имущество, принадлежащее истцу.

Ответчики, как следует из отзывов, объяснений представителей в судебном заседании, по требованиям возражали, указали на недоказанность истцом его права собственности на спорное движимое имущество, нахождения имущества во владении ответчиков.

Третье лицо в судебное заседание не явился, как следует из отзыва, указал на приобретение части спорного имущества, недобросовестность действий ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток», заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой», подрядчик, заключен контракт №496-31-21, в соответствии с которым подрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией, а также обеспечит страхование объекта в соответствии со статьей 27 контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнит все иные требования, установленные контрактом.

07.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток», заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой», подрядчик, заключен контракт №ТДВ-713-2022, в соответствии с которым подрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией, а также обеспечит страхование объекта в соответствии со статьей 27 контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнит все иные требования, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 13.1. контрактов подрядчик доставляет на объект всю строительную технику и расходные материалы, необходимые для выполнения работ, осуществляет их разгрузку и складирование, выполняет ремонт и техническое облуживание механизмов.

В силу пункта 21.18. (21.17) контрактов, по завершении работ в течение 20 календарных дней, следующих за датой подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36, приложение 46), подрядчик вывозит со строительной площадки все собственное оборудование и строительную технику, излишки материалов и т.п., производит по согласованию с заказчиком демонтаж возведенных им временных зданий и сооружений и оставляет после себя объект и строительную площадку в состоянии, соответствующем экологическим требованиям и санитарным нормам.

Как указано в пункте 34.1. контрактов, заказчик вправе без отмены действия положений статьи 29 контракта, отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчик в письменном виде.

В пунктах 34.1.1.-34.1.13. контрактов указаны случаи, в которых заказчик вправе отказаться от исполнения контрактов.

Заказчик направил подрядчику уведомление от 03.02.2023 №ТДВ/11-21/2195 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.04.2021 №496-31-21.

Заказчик направил подрядчику уведомление от 03.02.2023 № ТДВ/11-21/2196 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.06.2022 №ТДВ-713-2022.

Письмом от 06.02.2023 №ТДВ/07-18/2359 заказчик уведомил подрядчика о необходимости направления представителя в срок до 22.02.2023 включительно для участия в комиссионном осмотре и составлении перечня удерживаемого имущества в порядке п.п 34.7, 34.8 контрактов.

Письмом от 08.02.2023 №ТДВ/11-21/2661 заказчик направил подрядчику предварительные перечни удерживаемого имущества, в котором просил последнего представить информацию об имуществе.

Письмом от 20.02.2023 №МТС-10-176/2023 подрядчик направил заказчику возражения на удержание имущества.

Письмом от 22.02.2023 №ТДВ/07-18/3619 заказчик направил подрядчику уведомление об удержании имущества, обнаруженного на месте выполнения работ, с перечнем имущества.

Письмами от 12.03.2024 №ТДВ/11-20/4655, от 14.03.2024 №ТДВ/11-20/4893 заказчик сообщил, что перечень имущества и его стоимость определены истцом в одностороннем порядке, частично имущество находится на территории заказчика, в последующем будет передано конкурсному управляющему в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Письмом от 27.03.2023 №МТС-10-301/2023 подрядчик направил заказчику письмо о сохранности имущества.

Письмами от 30.06.2023 б/н, от 04.07.2023 б/н временный управляющий подрядчика обратился к заказчику с запросом сведений об имуществе.

Письмом от 18.07.2023 №ТДВ/07-18/13643 заказчик направил подрядчику перечень имущества, обнаруженного совместно с представителем Банка ГПБ (ПАО), с указанием на то, что указанное имущество обществом не отчуждалось, в пользование третьим лицам не передавалось.

Письмом от 26.07.2023 №ТДВ/Д-01-07-20/14193 заказчик с целью определения наличия удерживаемого имущества, находящегося на объекте, просил подрядчика в срок до 25.07.2023 назначить ответственных представителей для проведения инвенатризации.

Письмом от 27.07.2023 №ТДВ/07-17/14335 заказчик уведомил подрядчика о передаче части имущества его владельцам на основании поступивших запросов и документов, подтверждающих право собственности, представил перечень такого имущества.

В указанном письме заказчик просил подрядчика представить информацию о наличии у ООО «Монтажтехстрой» залоговых обязательств в отношении имущества, удерживаемого заказчиком, с указанием перечня имущества, залогодержателя и даты возникновения залога.

Письмом от 04.08.2023 №МТС-07-685/2023 подрядчик направил заказчику сведения о сотрудниках, направляемых для проведения инвентаризации, указал на готовность проведения инвентаризации в сроки с 15.08.2023 по 20.08.2023, уведомил о реализации части имущества по договору купли-продажи, приложил оборотно-сальдовые ведомости с указанием принадлежности спорного имущества и его цены.

В соответствии с протоколами об итогах проведения инвентаризации от 18.08.2023 б/н рабочей комиссией составлен перечень фактического наличия ОС, ТМЦ, МЦ, предложено заказчику организовать охрану, не допустить хищение фактического наличия ОС, ТМЦ, МЦ ООО «Монтажтехстрой», по фактическому наличию ОС, ТМЦ,МЦ, хоз.инвентаря, числящихся на бухгалтерском учете подрядчика, принять решение, выработать порядок приема-передачи (реализации) заказчику ОС, ТМЦ,МЦ, находящихся на объекте строительного городка и другим сторонним организациям.

Письмом от 30.08.2023 №ТДВ/11-21/16600 заказчик подтвердил удержание имущества, находящегося в собственности подрядчика и не обремененного залогом, с приложением перечня этого имущества.

В указанном письме заказчик сообщил, что договор ответственного хранения удерживаемого имущества может быть заключен после проведения совместного осмотра его фактического состояния и согласования условий. А также просил вывезти имущество, не указанное в приложениях к настоящему письму, с территории объектов заказчика в течение 20 календарных дней с момента получения письма.

В соответствии с актом приема-передачи МТР/оборудования под охрану от 17.09.2023 заказчик передал ООО «ЧОО «Заря» МТР/оборудование согласно протокола от 18.08.2023 об итогах проведения инвентаризации.

В акте указано, что в ходе приема-передачи МТР/оборудования произведено опломбирование 3-х 20-футовых контейнеров, расположенных на территории городка строителей пломбами № S9432682, S9432683, S9432684.

Письмом от 22.02.2024 №ТДВ/11-20/3518 заказчик указал на необходимость согласования доступа к удерживаемому имуществу с заместителем генерального директора ФИО6, направил фотоматериалы.

Как следует из объяснений представителей сторон, истец, ответчики подтвердили, что спорные контракты подряда расторгнуты на основании уведомлений заказчика.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения

договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что в

случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного

обязательства полностью или частично договор считается соответственно

расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1ГК РФ).

Судом установлено, что контракты от 28.04.2021 №496-31-21, от 07.06.2022 №ТДВ-713-2022 расторгнуты.

В соответствии со статьями 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 Постановления № 10/22).

Статьей 301 ГК РФ бремя доказывания факта нахождения спорного имущества у ответчика для его истребования возложено на истца. Следовательно, при предъявлении таких требований истец обязан определить предмет истребования с указанием индивидуальных признаков спорного имущества, доказать свое право на него и факт нахождения имущества у ответчика и незаконность владения им со стороны последнего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

В пункте 3 Информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Президиум ВАС РФ указал на то, что пункт 1 статьи 1105 ГК РФ не должен толковаться ограничительно и подлежит применению не только в случаях, когда неосновательно приобретенное имущество вовсе выбыло из владения приобретателя, но и тогда, когда это имущество полностью утратило свои хозяйственные качества. Утрата имуществом своих полезных свойств и невозможность использования его по своему первоначальному назначению означают невозможность возврата неосновательного обогащения в натуре, что дает потерпевшему право на взыскание стоимости этого имущества в денежной форме.

По смыслу приведенных норм права, на истце лежит обязанность доказывания принадлежности ему утраченного имущества, незаконности владения этим имуществом ответчиком, а также факта невозможности его возврата в натуре.

В силу пункта 36 Постановления №10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

ООО «Монтажтехстрой» в подтверждение наличия у него вещного права на истребуемое имущество представлены следующие документы:

- договоры;

- свидетельство о регистрации транспортного средства;

- счета-фактуры;

- накладные на внутреннее перемещение;

- товарные накладные;

- товарно-транспортные накладные;

- ведомости учета выдачи (установки) передачи в эксплуатацию;

- паспорта самоходной машины.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение нахождения спорного имущества у ответчиков ООО «Монтажтехстрой» ссылается на переписку с ответчиком.

Суд, проанализировав представленные документы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, не признает обоснованными исковые требования ООО «Монтажтехстрой» об истребовании у ответчиков имущества ввиду следующего.

Из указываемых истцом наименования, качественных и количественных характеристик имущества суд пришел к выводу, что истцом индивидуально не определено имущество, являющееся предметом спора: кроме наименования оборудования, строительных материалов, марки, других данных нет.

Следовательно, заявленные истцом в качестве истребуемого имущества оборудование, материалы являются не индивидуально-определенной вещью, а имуществом с определенными родовыми признаками, которые не позволяют выделить это имущество из большого круга однородного имущества.

У истребуемого оборудования, материалов также отсутствуют индивидуально-определенные признаки (не указаны технические характеристики, заводские номера, год изготовления, а также иные характеристики - размер, объем, материал, диаметр, ГОСТ, единица измерения размера, тип и др.), позволяющие однозначно идентифицировать оборудование как принадлежащее истцу.

Представленные истцом счета-фактуры, договоры и другие доказательства, также не позволяют идентифицировать приобретаемое по ним оборудование и материалы и установить, что именно приобретенное на основании этих документов оборудование и материалы просит истребовать истец у ответчика.

В подтверждение факта нахождения спорного имущества у ответчиков на территории объекта строительства в незаконном владении, истец ссылался на контракты, договор ответственного хранения, переписку сторон.

Данные документы не приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

Контракты не подтверждают факта ввоза истцом спорного имущества на объект строительства. Переписка сторон не фиксирует признаки индивидуально-определенности спорного имущества, а также в представленной материалы дела переписке отсутствует указание на часть истребуемого имущества.

Как указывает ответчик (заказчик), и подтверждается материалами дела, заказчик производил удержание имущества истца в счет невозвращенного аванса по спорным контрактам.

Факт законности такого удержания установлен вступившими в законную силу судебными актами и не требует доказательств.

Истец неоднократно уточнял требования, уменьшая количество имущества, подлежащего истребованию.

Ответчику (ООО «Частная охранная организация «Заря») передано на ответственное хранение имущество в опломбированных контейнерах.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт вывоза имущества истцом (акты, служебные записки охранного предприятия, переписка сторон).

Как установлено судом, ответчик (заказчик) неоднократно обращался к истцу с требованиями о вывозе имущества последнего, что указывает на отсутствие препятствий со стороны ответчика.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что имущество, иск об истребовании которого заявлен истцом, выбыло из владения истца помимо его воли, перешло во владение и находится во владении ответчиков, ООО «Транснефть-Дальний Восток», ООО «Частная охранная организация «Заря».

Дополнительно суд обращает внимание на следующее.

После отказа от исполнения контрактов заказчиком, подрядчик, покидая объект строительства, не предпринял необходимых и должных мер в отношении своего же имущества, опись оставляемого имущества на строительной площадке не составил, передачу имущества на хранение заказчику по акту приема-передачи также не осуществил.

Данные действия выполнены значительно позже, после неоднократных писем заказчика о вывозе имущества, проведении инвентаризации.

Доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, условиями договоров не предусмотрена обязанность застройщика в случае расторжения договора принять неиспользованные в работу материалы и оборудование, а также обеспечивать сохранность имущества подрядчика, оставленного последним на строительной площадке.

Надлежащих доказательств того, что спорное имущество каким-либо образом передавалось заказчику, ООО «Транснефть-Дальний Восток» или охранному предприятию, ООО «Частная охранная организация «Заря» и такая передача оформлена надлежащим образом, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств наличия противоправного поведения заказчика, охранного предприятия, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения спорного имущества у ответчиков, не подлежат удовлетворению требования истца об истребовании имущества в отношении ответчиков, ООО «Транснефть-Дальний Восток», ООО «Частная охранная организация «Заря».

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 350075, 

<

...>, помещ. 19) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая