﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1400/2020

г. Краснодар

12 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилояном Э.С., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, – инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (ИНН 2635028348, ОГРН 1042600329969) – Оджаева Б.К. (доверенность от 17.12.2020), в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью компания «Стройсервис» (ИНН 2634088055, ОГРН 1092635015571), должностного лица и органа, осуществляющего публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Машко Павла Алексеевича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (ИНН 2634063910, ОГРН 1042600340914), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А63-1400/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Машко Павлу Алексеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее – судебный пристав, управление ФССП, налоговый орган), о признании незаконным постановления судебного пристава от 05.12.2019 о возбуждении исполнительного производства № 111684/19/26041-ИП, о приостановлении указанного исполнительного производства до рассмотрения заявления.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Решение налогового органа от 03.12.2018 первоначально было направлено судебному приставу с соблюдением трехдневного срока. Возбужденное исполнительное производство прекращено ввиду принятия судом в рамках дела № А63-23035/2018 обеспечительных мер. С учетом периода действия обеспечительных мер шестимесячный срок предъявления постановления от 03.12.2018 о взыскании налоговой недоимки не мог истечь ранее 26.03.2020. Налоговый орган повторно предъявил свое решение к исполнению 28.11.2019. Этап принудительного взыскания за счет денежных средств, предусматривающий направление инкассовых поручений в банк, завершен. Повторное взыскание за счет денежных средств осуществлено быть не может. Предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Судебный пристав неправомерно повторно возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа, по которому исполнительное производство ранее возбуждалось и было прекращено. Судебный пристав при повторном обращении был обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Налоговый орган перед повторным предъявлением исполнительного документа к принудительному исполнению за счет имущества должника не предпринимались меры по взысканию задолженности путем списания средств со счетов должника. Взыскание за счет имущества должника возможно только при отсутствии на его счетах денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает на необоснованность ее доводов, обязательность для него принятых судом обеспечительных мер, соблюдение шестимесячного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение от 29.06.2018 № 12-08/5 о начислении 2 633 041 рублей налога на добавленную стоимость, 761 739 рублей пени, о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 372 732 рублей. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 03.10.2018 № 08-21/030238@ апелляционная жалоба общества на решение налогового органа оставлена без удовлетворения. Налоговый орган выставил обществу требование от 08.10.2018 № 6889 о необходимости погашения задолженности в сумме 4 116 964 рублей. Неисполнение обществом требования повлекло принятие налоговым органом решения от 12.11.2018 № 24988 о взыскании 4 116 964 рублей за счет денежных средств на счетах должника в банках и электронных денежных средств, а также решения от 03.12.2018 № 26340013344 и постановления от 03.12.2018 № 26340013392 о взыскании данной суммы за счет имущества общества.

На основании решения налогового органа судебный пристав постановлением от 10.12.2018 возбудил в отношении общества исполнительное производство № 102857/18/26041-ИП. Постановлением судебного пристава от 24.12.2018 исполнительное производство № 102857/18/26041-ИП прекращено в связи с вынесением Арбитражным судом Ставропольского края определения от 21.12.2018 по делу № А63-23035/2018 о приостановлении действия решения налогового органа. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2019 по делу № А63-23035/2018, обществу отказано в признании решения налогового органа недействительным. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2019 по делу № А63-23035/2018 приостановление действия решения налогового органа отменено. На основании повторно направленного 27.11.2019 решения налогового органа судебный пристав постановлением от 05.12.2019 возбудил исполнительное производство № 111684/19/26041-ИП.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд (часть 1 статьи 198, статьи 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Арбитражным процессуальным кодексом установлена обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов, организаций, должностных лиц (часть 1 статьи 16). Арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения (часть 3 статьи 199) в качестве срочной временной меры, направленной на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (часть 1 статьи 90). Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения предусмотренных им мероприятий (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30). Одним из исполнительных документов является акт органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (пункт 5 части 1 статьи 12). Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения (части 6, 6.1 статьи 21).

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) допускается исполнение обязанности по уплате налога в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46). Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств. Решение о взыскании принимается после истечения установленного в требовании срока (пункт 3 статьи 46). При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в пределах указанных в требовании сумм. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу в течение трех дней с момента его вынесения. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Названные положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (статьи 46, 47). 

В пункте 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный статьей 21 Закона № 229-ФЗ шестимесячный срок на предъявления постановления на взыскание недоимки, штрафа и пеней во внесудебном порядке в службу судебных приставов. В этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий. Обеспечительные меры действуют до их отмены арбитражным судом, о чем должно быть указано в судебном акте по существу спора или в отдельном определении об отмене обеспечительных мер по ходатайству сторон.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Принудительное взыскание с общества недоимки и задолженности по налогам и пени опосредовано налоговым органом выставлением требования, вынесением решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, направлением инкассового поручения в банк, принятием решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением этого решения в подразделение судебных приставов с соблюдением трехдневного срока с момента его принятия. 

Период действия принятой Арбитражным судом Ставропольского края обеспечительной меры в виде приостановления действия решения налогового органа (с 21.12.2018 по 14.10.2019) подлежал исключению из шестимесячного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.  Налоговый орган 27.11.2019 в пределах установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ срока предъявил свое решение о взыскании 4 116 964 рубля налога, пени, штрафа за счет имущества общества в подразделение судебных приставов. Необходимость в повторении всех этапов взыскания с общества недоимки и задолженности по налогам и пени у налогового органа отсутствовала. 

Судебный пристав правомерно вынес постановление от 05.12.2019 о возбуждении исполнительного производства № 111684/19/26041-ИП. Предусмотренный пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса трехдневный срок для направления исполнительного документа в подразделение судебных приставов не является сроком предъявления исполнительного документа к исполнению, определенным статьей 21 Закона № 229-ФЗ. У судебного пристава отсутствовали законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Названный трехдневный срок относится к организационной процедуре направления налоговым органом решения для исполнения в службу судебных приставов. Оспариваемое постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства законно, не нарушает и не может нарушить права и интересы общества. Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А63-1400/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     И.В. Сидорова

Судья								                                 Е.Г. Соловьев