АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54

E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru   Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«18» января 2017 года                                            Дело № А72-12224/2016

Резолютивная часть решения объявлена «11» января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  «18» января 2017 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного  заседания в письменной форме,

с  использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-12224/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжское отделение Института сотовой связи» (432071, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (432071, г. Ульяновск, ул. Гончарова, д.19, ОГРН 1047301036639, ИНН 7325051145)

об оспаривании акта ненормативного характера, 

при  участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности 10.10.2016, ФИО3 по доверенности от 10.10.2016,

от налогового органа – ФИО4   по   доверенности   от    12.01.2016, ФИО5 по доверенности от 12.01.2016, ФИО6 по доверенности от 13.05.2016,   ФИО7 по доверенности от 12.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжское отделение Института сотовой связи» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 31.03.2016 № 005915 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления  к уплате недоимки, штрафа и пени по НДС и по налогу на прибыль на общую сумму 143776662, 37 руб.

В судебном заседании  11.01.2017 представители заявителя заявили  устное  ходатайство   об  истребовании   заключений   экспертов   УЭБиПК  УМВД  России  по  Ульяновской  области  и   письменное  ходатайство   о   назначении  почерковедческой  экспертизы.   

Заявив ходатайства непосредственно в судебном заседании, не направив их заблаговременно другой стороне, что лишило ее права подготовить свою позицию относительно ходатайств, общество злоупотребило процессуальными правами, его действия направлены на затягивание рассмотрения дела, что является основанием для отказа  в  заявленных  ходатайствах  на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ,  кроме  того   невозможность  рассмотрения  дела  в отсутствие указанных заявителем документов  не обоснована.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В рассматриваемом случае основания для назначения экспертизы по делу отсутствуют.

Поскольку ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Поволжское отделение Института сотовой связи» о назначении судебной экспертизы судом отклоняется, то денежные средства, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области согласно чеку-ордеру от  09.01.2017 в  размере 150000 руб.  подлежат  возврату   обществу  с ограниченной ответственностью «Поволжское отделение Института сотовой связи» на основании соответствующего заявления, содержащего все необходимые реквизиты банковского счета, на который подлежат перечислению данные денежные средства.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя налоговой  инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности  исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период деятельности с 01.01.2012  по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 24.02.2016 № 18-22/003518, принято решение от 31.03.2016 № 005915 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Поволжское отделение Института сотовой связи» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 3402251,40 руб. Указанным решением обществу доначислены налоги в общей сумме 85804360 руб., начислены пени - 24186218,19 руб.

Законность и обоснованность  решения инспекции  в оспариваемой  части проверялись Управлением ФНС России по Ульяновской области,   решением от 11.07.2016 №07-07/08006 решение инспекции вышестоящим налоговым  органом  оставлено  без   изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  общества  в  арбитражный  суд  и  оцениваются  судом с  учетом  следующего.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) при исчислении налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить доход на сумму документально подтвержденных и экономически обоснованных расходов.

Согласно ст. ст. 171, 172 НК РФ при исчислении налога  на  добавленную  стоимость  налогоплательщик вправе уменьшить сумму исчисленного налога на налоговые вычеты, к которым относится сумма налога, уплаченная поставщику товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 установлено, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в получении  налоговой  выгоды, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей её  получения. 

В соответствии с положениями ст. 82 НК РФ  одной из форм налогового контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах является проведение налоговыми органами выездных налоговых проверок, в ходе которых, в том числе, устанавливаются наличие либо отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды.

В   рассматриваемом  случае  в   ходе  выездной  налоговой  проверки инспекция пришла к выводу, что совокупность собранных доказательств в отношении спорных  вычетов  по  НДС   и   расходов   по  налогу  на  прибыль  не подтверждает факта реального осуществления заявителем финансово-хозяйственных операций с организациями: ООО «Русинторг»,   ООО «Олви»,  ООО «Электроторг»,  ООО Альянскапитал»,  ООО «Технология»,  ООО «Люмикс»,  ООО Бизнесстройторг»,  ООО «Иксель»,  ООО «Логистик плюс»,  ООО «Инсити»,  ООО «Эклипс»,  ООО «Комвест»,  ООО «Лазурит ЛТД»,  ООО «Юнион», ООО «Строймонтажпроект», ООО «Стройдизайн».

Из  данных  проверочных  мероприятий  в  отношении   заявленных контрагентов  следует.

1. В отношении ООО «Русинторг» ИНН

<

***> (сумма сделок 23530663,91 руб.). 

Между ООО «Русинторг» и ООО «ПОТИСС» заключены договоры:

№ 188 от 22.11.2012 на поставку и изготовление продукции (металлоконструкции) на общую стоимость работ - 9 690 000,00 руб. Подрядчик обязался выполнить все работы своими силами и средствами (п. 3.1 договора);

№ 187 от 22.11.2012 на поставку металлопроката, промышленного оборудования и запасных частей к промышленному оборудованию. Условия поставки - транспортом поставщика.

№ 108/к от 12.09.2012 на изготовление и поставку продукции (контейнеры) на общую стоимость работ - 2 248 650,00 руб. Подрядчик обязался выполнить все работы своими силами и средствами (п. 3.1 договора).

№ 107/к от 12.09.2012 на изготовление и поставку продукции (контейнеры) на общую стоимость работ - 5 426 850,00 руб. Подрядчик обязался выполнить все работы своими силами и средствами (п. 3.1 договора).

- № 109/к от 12.09.2012 на изготовление и поставку продукции (контейнеры) на общую стоимость работ - 2 248 650,00 руб. Подрядчик обязался выполнить все работы своими силами и средствами (п. 3.1 договора).

ООО «Русинторг», ИНН 

<

***>/КПП 770501001, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 5 по г. Москве с 14.11.2011. Юридический адрес: 115054, 

<

...>.  

По состоянию на 20.12.2015 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно федеральной базе данных у организации отсутствуют условия для достижения результатов экономической деятельности, а именно численность работников, недвижимое имущество, транспортные средства; налоговая отчетность содержит минимальные налоговые обязательства. 

В результате анализа отчетности ООО «Русинторг», полученной ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска на основании запроса № 274 от 02.04.2015, установлено, что обороты по расчетным счетам ООО «Русинторг»   за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (в период взаимоотношений с ООО «ПОТИСС») значительно превышают обороты, заявленные в налоговой отчетности. 

На расчетный счет ООО  «Русинторг»  за период с  16.01.2012  по  11.07.2013  поступило 1908411026,00 руб., в  налоговой   отчетности   за 2012 г. -1 квартал 2013 года налоговая база по НДС указана в размере 66799293,00 руб. Стоимость работ (услуг) по сделке с ООО «Русинторг» за период с 29.02.2012 по 25.05.2012 составила 23530663,91 руб., в то время как за 1 квартал 2012 года представлена «нулевая» налоговая декларация по НДС, за 2 квартал обороты по счету значительно превышают заявленную в налоговой декларации по НДС налоговую базу.  Анализ расчетного счета  свидетельствует о  транзитном  характере  расчетов. На расчетный счет ООО «Русинторг», открытый в АКБ "НАЦКОРПБАНК" (ОАО), за период с 16.01.2012  по 11.07.2013  поступило 1908411026 руб., в т.ч. от ООО «ПОТИСС» 17553117,64 руб. Полученные от ООО «ПОТИСС» денежные средства перечислены ООО «Фаворит» ИНН 

<

***>, ООО «Евроком плюс» ИНН 

<

***>, ООО «Верта» ИНН 

<

***>, ООО «Стройинжиниринг» ИНН 

<

***>, ООО «Вторичные черные металлы» ИНН 

<

***>, ООО «Проминтех» ИНН 

<

***>. Указанные организации согласно федеральной базе данных либо не представляют документы по требованиям налоговых органов, либо находятся в стадии реорганизации, либо приняты решения об исключении из единого государственного реестра юридических лиц, в проверенном  периоде  не имели необходимых трудовых ресурсов для достижения целей ведения предпринимательской деятельности.

Из опроса руководителя ООО «Русинторг» (ФИО8) следует, что ФИО8 не располагает сведениями о деятельности, о месте нахождения организации, отрицает причастность к руководству и подписанию каких-либо документов (протокол допроса № 1416 от 29.09.2015, составленный Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области; сопроводительное письмо от 06.08.2015 года за № 5/4607 УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области с копией опроса).

В  соответствии с   п.1  ст.  95  НК  РФ  постановлением № 1/23 от 14.12.2015 назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи ФИО8 на документах, перечисленных в указанном постановлении. Согласно заключению  от   16.12.2015    № 20-8ПЭ-15 подписи от имени ФИО8, расположенные в строках документов, представленных   на   исследование,   выполнены   вероятно  не  ФИО8, а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме эксперту  не представилось возможным вследствие краткости и простоты строения подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области   в   офисе ООО  «ПОТИСС»,  как  указывается  в  протоколе  обследования  от 13.05.2015,  изъят  оттиск  печати ООО  «Русинторг». 

2. В отношении ООО «Олви» ИНН 

<

***> (сумма сделок 50282300 руб.).

Между ООО «Олви» и ООО «ПОТИСС» заключены договоры:

№ 02/30/10/2012 от 30.10.2012 на поставку товара согласно  спецификации № 1 от 30.10.2012 -  наземных лазерных сканеров TRIMBLE ТХ5 в количестве 34 шт. на сумму 47 600 000,00 руб. (в т.ч. НДС 7 26 016,95 руб.)

№ 102 от 12.09.2012 на доставку башенных кранов, модель TEREX TOPLIFT 025G в количестве 4 шт. до Ульяновской области, до Пензенской области, до Республики Удмуртия. 

№ 101 от 12.09.2012 на оказание услуг по предоставлению в пользование строительной техники  с  предоставлением услуг по управлению.

Проверкой установлено, что наземные лазерные сканеры в производственной деятельности ООО «Потисс» не использовались.  Отсутствует надлежащее документальное подтверждение поступления товара от ООО «Олви», а именно отсутствуют товарно-транспортные документы,  доверенности на получение товара со склада поставщика. По факту необходимости использования наземных лазерных сканеров в производственной деятельности ООО «ПОТИСС» допрошена  ФИО9, работавшая раннее в должности начальника ПТО (протокол допроса № 310 от 17.11.2015), которая пояснила, что необходимость в данном оборудовании отсутствовала.  Сопроводительным письмом №18-10/147823-1 от 09.10.2015 ИФНС № 17 по г. Москве направлены  документы, предоставленные ФГУП «РТРС» (заказчиком). В письмах филиалы ФГУП РТРС, у которых были взаимоотношения с ООО «ПОТИСС», сообщили, что по договорам с ООО «ПОТИСС» наземные лазерные сканеры не поставлялись.  При   исследовании  документов  к договорам между ООО «ПОТИСС» и ООО «Олви» на предоставление  специальной  техники  для общестроительных работ на объектах строительства сети ЦНТВ в Ульяновской области, Пензенской области и Республики Удмуртия, перемещение специальной техники между объектами  проверяющими  установлены недостоверные сведения о специальных транспортных средствах, указанных в справках для расчетов за выполненные работы, в актах сдачи-приемки выполненных работ, а именно о государственных регистрационных номерах специальных транспортных средств.  Из полученных ответов уполномоченных  органов следует, что указанные в документах  государственные знаки транспортных средств  выданы  на   легковые  автомобили, а   не  на  специальную  технику.

В рамках проведения совместной выездной проверки сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области, выборочно были опрошены владельцы автомобилей, пояснения которых сводились к тому, что договоры аренды  не  заключались,   организация ООО «Олви» не известна (протоколы опроса   от    22.12.2015   ФИО10,   ФИО11,    ФИО12,   ФИО13).

В  частности, в  справках о расчетах от 20.12.2012 (с. Базарный Сызган, с. Аракаево, г. Инза, с. Гладчиха, г. Барыш) указан бульдозер с гос. номером 

<

***>. Согласно ответу  из МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве с указанным гос. номером зарегистрирован легковой автомобиль ГАЗ 31105, владелец ФИО14 В ходе опроса от 22.12.2015 ФИО14 указал, что автомобиль в аренду не сдавал, ООО «Олви» ему не знакомо, про организацию слышит впервые.  В справках от 18.12.2012, 20.12.2012 по объекту с. Елаур, с. Кокрять указан автокран с гос. номером 

<

***>. Согласно ответу из МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве с указанным гос. номером зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 2121. Владелец ФИО15  В рапортах б/н без даты указан экскаватор с гос. номером 

<

***> согласно ответу из МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г.Москве с указанным гос. номером зарегистрирован легковой автомобиль Форд Фиеста, владелец ФИО13, согласно  протоколу опроса от 23.12.2015,  в период с 2009 по 2013 гг. указанный автомобиль в аренду никому не предоставлялся.

ООО «Олви» ИНН 

<

***>/КПП 773101001 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 31 по г. Москве с 16.11.2011. Юридический адрес организации - 121374, 

<

...>. Руководитель -  ФИО16. Основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами.

В адрес ООО «Олви» выставлено требование о представлении документов за № 52065 от 14.05.2015. Документы по требованию не предоставлены. 

Согласно акту обследования места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 02.07.2015 ООО «Олви» по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует. С целью определения местонахождения организации Инспекцией ФНС России № 31 по г.Москве направлен запрос в Управление внутренних дел по ЗАО г. Москвы № 20-12/592 от 02.07.2014, на который получен ответ № 06/4-14323 от 20.11.2014, что организация по месту регистрации не располагается.

Согласно федеральной базе данных у организации отсутствуют условия для достижения результатов экономической деятельности, а именно численность работников, недвижимое имущество, транспортные средства; налоговая отчетность содержит минимальные налоговые обязательства, в том числе по НДС, не соответствует сведениям  в  представленных на  проверку  документах.  

В результате анализа отчетности ООО «Олви» на основании запроса № 280 от 13.04.2015 установлено, что обороты по расчетным счетам ООО «Олви» за период с 13.12.2011 по 19.05.2014 (в период движения денежных средств по расчетному счету ООО «Олви») значительно превышают обороты, заявленные в налоговой отчетности по НДС.  Анализ расчетного счета  свидетельствует о  транзитном  характере  расчетов. Согласно выпискам  банка, истребованным  в ходе выездной налоговой проверки, на расчетный счет ООО «Олви», открытый в КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), за период с 13.12.2011 по 19.05.2014 поступило 2288179391,00 руб., в т.ч. за период с 28.01.2014 по 12.05.2014 от ООО «ПОТИСС» 36769797,36 руб. В дальнейшем денежные средства перечислены  ООО «Грейс» ИНН 

<

***>, ООО «Система» ИНН 

<

***>, ООО «Ведаторг» ИНН 

<

***>, ООО «Дивайс» ИНН 

<

***>, ООО «Интер Пейс». 

За спецтехнику ООО «Олви» денежные средства не перечислялись. 

Согласно федеральной базе данных у  ООО «Грейс», ООО «Система», ООО «Ведаторг», ООО «Стройинжиниринг», ООО «Дивайс», ООО «Интер Пейс» в 2012-2014 гг. отсутствовали  условия для достижения результатов экономической деятельности.  Документы по требованиям налоговых органов организации  не представляют.

По бухгалтерскому учету ООО «ПОТИСС» по состоянию на 01.04.2014 отражена задолженность ООО «Олви» в сумме 13512502,64 руб. В дальнейшем в бухгалтерском учете ООО «ПОТИСС» отражена операция - погашен долг ООО «Олви» в сумме 13512502,64 руб. по договору перевода долга № 1 от 14.05.2014 с ООО "Неопром" ИНН 

<

***>. Договор перевода долга № 1 от 14.05.2014 между ООО «ПОТИСС» и ООО «Олви» на выставленное  требование  № 2831 от 25.06.2015 налогоплательщиком не представлен.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области   в офисе ООО «ПОТИСС»,  как  указывается  в  протоколе  обследования  от 13.05.2015, изъят  оттиск  печати ООО «Неопром». 

На поручение о допросе свидетеля № 176 от 13.04.2015 руководитель ООО «Олви» ФИО16 на допрос не явился, о чем сообщено ИФНС России № 23 по г. Москве № 176 от 13.04.2015.

УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области для приобщения к материалам совместной выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПОТИСС» сопроводительным письмом от 06.08.2015 № 5/4607 направило копию опроса ФИО16 от 04.02.2015,  где  ФИО16 пояснил, что в 2011 году потерял паспорт, учредителем и руководителем ООО «Олви» не является, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью не подписывал, навыков ведения бухгалтерского и налогового учета не имеет.

В  соответствии с   п.1  ст.  95  НК  РФ  постановлением № 14/36 от 14.12.2015 инспекцией назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи ФИО16 на документах, перечисленных в указанном постановлении. По результатам экспертизы получено заключение от 18.12.2015 №20-12ПЭ-15, в соответствии с которым подписи от имени ФИО16, расположенные в строках документов, представленных на исследование, выполнены не ФИО16, а другим лицом.

3. В отношении ООО «Электроторг» ИНН 

<

***> (сумма сделок 31147450,18 руб.) 

Между ООО «Электроторг» и ООО «ПОТИСС» заключены договоры:

-№ 26 от 30.10.2012 на поставку товаров, указанных в спецификации (спецификация на проверку не предоставлена), в  соответствии с п. 2.4 договора  поставщик обязался доставить  товар,   представить  покупателю транспортные  и сопроводительные  документы;

-от 20.11.2012 на оказание услуг по проведению испытаний оборудования;

-№ 27 от 30.10.2012 на оказание услуг по доставке груза.

Организация ООО «Электроторг», ИНН 

<

***>/КПП 771401001 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 14 по г. Москве с 23.10.2012. Юридический адрес организации - 125040, 

<

...>. 14, стр. 1. Руководитель - ФИО17. Основной вид деятельности - оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой. 

 По месту государственной регистрации организация не находится.Сопроводительным письмом  № 145570 от 07.04.2015 ИФНС № 14 по г. Москве сообщено  о невозможности истребования документов, так как руководитель на телефонные звонки не отвечает, должностные лица в инспекцию не являются. Фактический адрес организации не известен, контактный телефон, указанный в отчетности, данной организации не принадлежит.  

Согласно федеральной базе данных у организации отсутствуют условия для достижения результатов экономической деятельности, а именно численность работников, недвижимое имущество, транспортные средства. Отчетность «нулевая» с момента регистрации и за весть период деятельности организации. Операции по расчетным счетам организации приостановлены.

На расчетный счет ООО «Электроторг», открытый в Московском филиале ОАО "Смоленский Банк" г. Москвы, за период с 06.11.2012 по 31.12.2014 поступило 308974918,57 руб., в т.ч. за период с 11.07.2013 по 28.11.2013 от ООО «ПОТИСС» 31151905,03 руб. В дальнейшем денежные средства перечислены ООО «Мегаполис» ИНН 

<

***>, ООО «ТрастФинанс» ИНН 

<

***>, ООО «Гратон» ИНН 

<

***>, ООО «Виконт». Анализ выписок банка, истребованных в ходе выездной налоговой проверки,  свидетельствует о  транзитном  характере  расчетов.

За проведение испытаний, доставку груза и за оборудование ООО «Электроторг» денежные средства не перечислялись. 

Согласно федеральной базе данных ООО «Мегаполис», ООО «ТрастФинанс», ООО «Гратон» в 2012-2014 гг. не имели трудовых ресурсов. Указанные организации документы по требованиям налоговых органов не представляют. 

С целью установления обстоятельств, имеющих значения для осуществления налогового контроля, инспекцией направлено поручение № 136 от 03.04.2015 о допросе руководителя ООО «Электроторг» ФИО17. 

Свидетель на   допрос  не  явился, о чем ИФНС России № 13 по г. Москве сообщила уведомлением № 136 от 03.04.2015 о невозможности допроса свидетеля.

УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области для приобщения к материалам совместной выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПОТИСС» сопроводительным письмом от 06.08.2015 за № 5/4607 направило копию опроса ФИО17 от 10.02.2015,   ФИО17  даны  показания  о  том,   что  учредителем   и   руководителем   она не является,  организация ООО «Электроторг» не знакома, в июне 2005 года теряла документы.

В  соответствии с   п.1  ст.  95  НК  РФ  постановлением № 2/24 от 14.12.2015 инспекцией  назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи ФИО17 на документах, перечисленных в указанном постановлении. По результатам экспертизы получено заключение № 20-17ПЭ-15 от 21.12.2015, согласно которому подписи от имени ФИО17, расположенные в строках документов, представленных на исследование, выполнены, не самой ФИО17, а другим лицом.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области    в  офисе ООО «ПОТИСС»,  как  указывается  в  протоколе  обследования  от 13.05.2015,  изъят оттиск печати ООО «Электроторг». 

4. В отношении ООО «Альянскапитал» (сумма  сделок 50282300 руб.) 

Между ООО «Альянскапитал» и ООО «ПОТИСС» заключены договоры:

№ 70 от 07.12.2012 на поставку промышленного оборудования и запасных частей к промышленному оборудованию на объекты строительства ЦНТВ;

№ 77 от 07.09.2012 на изготовление и поставку продукции (контейнеры), согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется изготовить продукцию собственными силами и из своих материалов;

№ 78 от 07.09.2012 на изготовление и поставку продукции (металлоконструкции башни), согласно п 1.1 договора подрядчик обязуется изготовить изделия собственными силами из своих материалов;

№ 63 от 15.08.2012 на изготовление и поставку продукции (металлоконструкции башни), согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется изготовить изделия собственными силами из своих материалов;

от 25.09.2012 на транспортное обслуживание, согласно п. 1.1 договора перевозчик обязуется за вознаграждение за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза.

ООО «Альянскапитал», ИНН 

<

***>/КПП 772401001, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 24 по г. Москве с 05.12.2011. Юридический адрес - 115304, 

<

...>. Руководитель - ФИО18. Основной вид деятельности - оптовая торговля.

По месту государственной регистрации организация не находится. В ИФНС № 24 по г. Москве для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений между проверяемым налогоплательщиком и ООО «Альянскапитал» было направлено поручение об истребовании документов (информации) № 12/34913 от 25.06.2015. 

Сопроводительным письмом № 23-06/42087 от 25.06.2015 инспекция сообщила, что в адрес ООО «Альянскапитал» выставлено требование о представлении документов № 23/34913 от 25.06.2015. Документы по требованию не предоставлены. Последняя отчетность представлена за 3 кв. 2014. Почтовая корреспонденция по юридическому адресу не получена.

Согласно федеральной базе данных у ООО «Альянскапитал» отсутствуют условия для достижения результатов экономической деятельности, а именно численность работников, недвижимое имущество, транспортные средства;  налоговая отчетность содержит минимальные налоговые обязательства, в том числе по НДС, не соответствует объемам, выполненным согласно представленным документам по договорам с ООО «Альянскапитал». Отсутствует надлежащее документальное подтверждение поступления товара от ООО «Алъянскапитал», а именно отсутствуют товарно-транспортные документы,  доверенности на получение товара со склада поставщика. В результате анализа отчетности ООО «Альянскапитал» установлено, что обороты по расчетным счетам за период с 15.12.2011 по 10.09.2013 значительно превышают обороты, заявленные в налоговой отчетности по НДС.  На расчетный счет ООО «Альянскапитал», открытый в КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО),   за   период   с 15.12.2011 по 10.09.2013 поступило 1 462 810 525,00 руб., в т.ч. от ООО «ПОТИСС» 45 527 647,67 руб., Анализ расчетного счета  свидетельствует о  транзитном  характере  расчетов. 

С целью установления обстоятельств, имеющих значения для осуществления налогового контроля, инспекцией направлено поручение о допросе свидетеля № 256 от 18.06.2015 - руководителя ООО «Альянскапитал» ФИО18. 

На поручение о допросе свидетеля № 256 от 18.06.2015 руководителя ООО «Альянскапитал» ФИО18 от Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области получено уведомление № 459 от 03.07.2015 о невозможности допроса свидетеля - свидетель на допрос не явился.

УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области для приобщения к материалам совместной выездной  налоговой проверки в отношении ООО «ПОТИСС»  сопроводительным  письмом  от   06.08.2015 № 5/4607 направило копию опроса  ФИО18 от 11.02.2015,    ФИО18   даны   пояснения,    что  за  денежное  вознаграждение она   регистрировала организации, никакого  отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альянскапитал» не имела,  документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью,  не подписывала.

Постановлением № 8/30 от 14.12.2015 назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи ФИО18 на документах, перечисленных в указанном постановлении. По результатам экспертизы получено заключение № 20-15ПЭ-15  от  20.12.2015, в соответствии с которым подписи от имени ФИО18, расположенные в строках документов, представленных на исследование, выполнены не самой ФИО18, а другим лицом.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области в офисе ООО «ПОТИСС»,  как  указывается  в  протоколе  обследования  от 13.05.2015,  изъят  оттиск печати ООО «Альянскапитал». 

5.  В отношении ООО «Технология» ИНН

<

***>/КПП773301001 (сумма сделок  30396963,89 руб.) 

Между ООО «Технология» и ООО «ПОТИСС» заключен договор № П9/2013 от 02.10.2013  на изготовление и поставку оборудования,  доставка продукции - за счет поставщика.

ООО «Технология», ИНН   

<

***>/КПП   773301001    состоит   на налоговом учете в ИФНС России № 33 по г. Москве с 11.03.2013. Юридический адрес организации - 125362, 

<

...>. Руководитель -  ФИО19. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля.

Сопроводительным письмом  № 19/8113 от 23.07.2015     ИФНС № 33 по г.Москве сообщила, что в адрес ООО «Технология» выставлено требование о представлении документов за № 19-09/7898 от 30.06.2015. Документы по требованию не предоставлены. В результате выезда по юридическому адресу установлено, что организация  по    адресу   регистрации   не  располагается.

Согласно федеральной базе данных у организации отсутствуют условия для достижения результатов экономической деятельности, а именно численность работников, недвижимое имущество, транспортные средства; налоговая отчетность содержит минимальные налоговые обязательства, в том числе по НДС, не согласуется  с  объемами  операций по  представленным на проверку документам.

На основании ответа на запрос № 573 от 23.06.2015 установлено, что обороты по расчетным счетам ООО «Технология» за период с 28.01.2014 по 09.04.2014 значительно превышают обороты, заявленные в налоговой отчетности по НДС. На расчетный счет за период с 16.04.2013 по 15.04.2014 поступило 1910347122,00 руб., в налоговой отчетности за 2013 г. - 1 квартал 2014 года (за весь период представления отчетности) налоговая база для исчисления НДС указана в размере 49626509 руб. Финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Технология» осуществлялись за период с 25.10.2013 по 16.12.2013, сумма сделки составила 30396963,89 руб., что также не соответствует оборотам, заявленным в налоговой отчетности.  Анализ расчетного счета  свидетельствует о  транзитном  характере  расчетов. Поставляемое в адрес ООО «ПОТИСС» оборудование не приобреталось. Денежные средства переводились на счета фирм в офшорных зонах. 

В протоколе допроса свидетеля № 209 от 13.07.2015, составленном Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Калмыкия, руководитель ООО «Технология» ФИО19 пояснила, что за вознаграждение подавала документы для государственной регистрации организации;  не знает,   где фактически располагается ООО «Технология», адрес и телефон офиса, вид деятельности,   численность организации   ей  не известны.

УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области ФИО19  предоставила аналогичные сведения.

В  соответствии с   п.1  ст.  95  НК  РФ  постановлением № 7/29 от 14.12.2015 инспекцией  назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи ФИО19 на документах, перечисленных в указанном постановлении. По результатам экспертизы получено заключение № 20-6ПЭ-15 от 15.12.2015,  в соответствии с которым подписи от имени ФИО19, расположенные в строках документов, представленных на исследование, выполнены не ФИО19, а другим лицом.

В  ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области в офисе ООО «ПОТИСС»,  как  указывается  в  протоколе  обследования  от 13.05.2015,   изъят оттиск печати ООО «Технология». 

6.  В отношении ООО «Люмикс» ИНН 

<

***> (сумма сделки - 64515000,00 руб.) .

Между ООО «Люмикс» и ООО «ПОТИСС» заключен договор № П-26/2012 от 15.10.2012 на поставку продукции, указанной в приложениях/спецификациях (датчики, сканер и др.).

ООО «Люмикс», ИНН 

<

***>/КПП772101001 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 21 по г. Москве с 21.12.2012. Юридический адрес организации - 109443. 

<

...>. Руководитель - ФИО20. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля.

Согласно федеральной базе данных у организации отсутствуют условия для достижения результатов экономической деятельности, а именно численность работников, недвижимое имущество, транспортные средства; организацией представлялась   либо «нулевая» налоговая отчетность (в т.ч. по НДС), либо  не соответствующая объемам, выполненным согласно представленным на  проверку документам. 

На расчетный счет ООО «Люмикс» за период с 04.02.2013 по 22.05.2014 поступило 1 247 624 172,00 руб., в налоговой отчетности за 3 квартал 2013 - 1 квартал 2014 года (за весь период представления отчетности) налоговая база указана в размере 18 976 698,00 руб.. Финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «ПОТИСС» с ООО «Люмикс»   осуществлялись    в    декабре    2012 года, сумма сделки составила 64 515 000,00 руб., в то время как ООО «Люмикс» за 4 квартал 2012 года по НДС представлена «нулевая» декларация.   Анализ расчетного счета  свидетельствует о  транзитном  характере  расчетов.  31 408 835,00 руб. перечислено на карточные счета физических лиц. С целью установления фактов дальнейшего использования полученных денежных средств и обстоятельств оформления банковских карт УЭБ и ПК УМВД по  Ульяновской области  в рамках проведения совместной выездной налоговой проверки   проведены   опросы     физических лиц  ФИО21, ФИО22, ФИО23, которые пояснили, что оформили банковские карты за вознаграждение.

В протоколе допроса свидетеля № 2142 от 09.09.2015, составленном ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, руководитель ООО «Люмикс» ФИО20 пояснил, что не принимал участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Люмикс», не знает, где расположены офисные помещения, какой вид деятельности осуществляла организация, договоры не заключал, в 2013 году терял паспорт.

УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области свидетель представил аналогичные пояснения.

Постановлением № 13/35 от 14.12.2015 инспекцией назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи ФИО20 на документах, перечисленных в указанном постановлении. По результатам экспертизы получено заключение № 20-5ПЭ-15 от 15.12.2015,  в    соответствии    с   которым подписи от имени ФИО20, расположенные в строках документов, представленных на исследование, выполнены не самим ФИО20, а другим лицом.

На  основании анализа операций в бухгалтерском учете с ООО «Люмикс» установлено, что продукция отражалась на бухгалтерском счете 10.08 «Материалы. Субсчет Оборудование» и якобы передавалась на строительство объектов ЦНТВ в Мордовии, Иваново, Чувашии.

Для выяснения обстоятельств реализации указанной продукции заказчику ФГУП «РТРС» направлено поручение № 2602 об истребовании документов (информации) от 30.09.2015 по взаимоотношениям с ООО «ПОТИСС». Истребовались сертификаты соответствия на указанное оборудование. Сопроводительным письмом от 09.10.2015 № 18-10/147823-1 ИФНС № 17 по г. Москве направило информацию о том, что указанное оборудование не поставлялось на строительство данных объектов ЦНТВ.

В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области в офисе ООО «ПОТИСС», как  указывается  в  протоколе  обследования  от 13.05.2015, изъят оттиск печати ООО «Люмикс». 

7.  В отношении ООО «Бизнесстройторг»   ИНН7721788207 (сумма сделок 91 654 998,77 руб.). 

Между ООО «Бизнесстройторг» и ООО «ПОТИСС» заключены договоры: - № П-8/2013 от 20.09.2013 на поставку контейнеров аппаратных;

-№ П-7/2013 от 05.08.2013, № П-6/2013 от 05.08.2013 на поставку металлоконструкций башни.

ООО «Бизнестройторг», ИНН7721788207/КПП772101001 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 21 по г. Москве с 14.03.2013. Юридический адрес организации - 109443, 

<

...>.  Руководитель - ФИО24. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Согласно федеральной базе данных у организации отсутствуют условия для достижения результатов экономической деятельности, а именно численность работников, недвижимое имущество, транспортные средства; организацией представлена налоговая отчетность с минимальными показателями, в том числе по НДС, что не соотносится с объемами, выполненными согласно представленным документам по договорам с ООО "Бизнесстройторг"

Сопроводительным письмом № 23-08/67996 от 13.07.2015 ИФНС № 21 по г.Москве сообщила, что в адрес ООО «Бизнесстройторг» было выставлено требование о представлении документов № 23-09-лв/78478 от 25.06.2015. Документы по требованию не предоставлены. Последняя отчетность предоставлена за 1 кв. 2014 года.

Анализ расчетного счета  свидетельствует о  транзитном  характере  расчетов. На расчетный счет ООО «Бизнесстройторг» за период с 01.07.2013 по 22.04.2014 поступило 1552314276,03 руб., в т.ч. за период с 03.02.2014 по 09.04.2014 от ООО «ПОТИСС» 18 260 581,33 руб., в налоговой отчетности за 1 квартал 2013 г. - 1 квартал 2014 года (за весь период представления отчетности) налоговая база по НДС указана в размере 31990265,00 руб. Финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Бизнесстройторг» осуществлялись в 4 квартале 2013 года, сумма сделки составила 91 654 998,77 руб., в то время как за 4 квартал 2013 года по НДС представлена декларация с незначительными оборотами по НДС.

На поручение о допросе свидетеля № 259 от 19.06.2015 - руководителя ООО «Бизнесстройторг» ФИО25, получено уведомление о невозможности допроса № 321 от 23.09.2015, т.к. свидетель на допрос не явился.

УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области для приобщения к материалам совместной выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПОТИСС» сопроводительным письмом от 06.08.2015 № 5/4607 направило копию объяснений ФИО25 от 10.02.2015, в котором тот пояснил, что регистрировал организации за денежное вознаграждение, фактически организацией не руководил, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью организаций,  не подписывал.

Постановлением № 5/27 от 14.12.2015 инспекцией  назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи ФИО25 на документах, перечисленных в указанном постановлении. По результатам экспертизы получено заключение № 20-4ПЭ-15 от 15.12.2015, в соответствии с которым подписи от имени ФИО24, расположенные в строках документов, представленных на исследование, выполнены вероятно не ФИО26, а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме эксперту  не представилось возможным вследствие краткости и простоты строения подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области в офисе ООО «ПОТИСС»,  как  указывается  в  протоколе  обследования  от 13.05.2015,  изъят оттиск печати ООО «Бизнесстройторг». 

8.  В отношении ООО «Иксель» ИНН 

<

***> (сумма сделок - 26905280,49 руб.).

Между ООО «Иксель» и ООО «ПОТИСС» заключены договоры:

№ 011/57 от 15.10.2012 на изготовление и поставку продукции (металлоконструкции башни);

№ 011/35 от 02.09.2012 на изготовление и поставку продукции (металлоконструкции башни);

без №  от сентября 2012 года договор купли-продажи товаров;

№ Т05/09 от 05.09.2012 на перевозку грузов;

№ 04/ППР-УДМ от 11.10.2012 .договор подряда на разработку технической документации (проект производства работ по монтажу башен);

№ 05/ППР-Пенза от 11.10.2012 договор подряда на разработку технической документации;

№ 05/ППР-Мрд от 11.10.2012 договор подряда на разработку технической документации;

№  07/ППР-Улн от  11.10.2012  договор подряда на разработку технической документации;

№ 07/06-2012 от 07.06.2012, № 07/06-2012 от 07.06.2012 договор подряда;

№ 06/06-2012 от 06.06.2012 договор подряда;

№ 05/06-2012 от 05.06.2012 договор подряда;

от 18.10.2012,  от  22.10.2012 договоры  подряда  на  разработку технической документации.

ООО «Иксель», ИНН

<

***>/КПП771501001 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 15 по г. Москве с 09.12.2011. Юридический адрес организации - 127276,  

<

...>. Руководитель - ФИО27. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля.

Согласно федеральной базе данных у организации отсутствуют условия для достижения результатов экономической деятельности, а именно численность работников, недвижимое имущество, транспортные средства;  налоговая отчетность представлена организацией с минимальными показателями, в том числе по НДС, что не соответствует объемам, выполненным согласно представленным документам по договорам с ООО "Иксель ".

На поручение об истребовании документов (информации) № 1681 от 23.06.2015 сопроводительным письмом № 135208 от 13.07.2015 ИФНС № 15 по г. Москве сообщила, что в адрес ООО «Иксель» было выставлено требование о представлении документов № 23-09-лв/78478 от 01.07.2015, документы по требованию не предоставлены. Последняя отчетность предоставлена за 2 кв. 2013 года.

На расчетный счет ООО «Иксель» за период с 23.01.2012 по 29.07.2013 поступило 2 418 545 607,00 руб., в налоговой отчетности за 1 квартал 2012 г. - 2 квартал 2013 года (за весь период представления отчетности) налоговая база и исчисленная сумма НДС указана в размере 55 330 573,00 руб. Финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Иксель» осуществлялись в 2-4 квартале 2012 года, за 2 квартал 2013 года сумма сделки составила 26 905 281,00 руб., в то время как за указанные периоды представлена декларация по НДС с незначительными оборотами.

С целью установления обстоятельств, имеющих значения для налогового контроля, направлено поручение о допросе свидетеля № 239 от 09.06.2015 - руководителя ООО «Иксель» ФИО27. Свидетель на допрос не явился, о чем составлено уведомление о невозможности допроса № 11-51/448 от 02.06.2015.

УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области для приобщения к материалам совместной выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПОТИСС» сопроводительным письмом от 06.08.2015 № 5/4607 направило объяснения ФИО27 от 11.02.2015, в которых ФИО27 дала  показания  о  том, что в ноябре 2010 года устроилась на работу в г. Москве,  как  ей  объяснили,  курьером-регистратором,   всего зарегистрировала 7-8 организаций,  сначала за каждую открытую организацию ей  платили по 1 тыс. руб., затем по 1,5 тыс. руб.  Названия этих организаций ФИО27  не помнит, директором и руководителем каких-либо организаций, в т.ч. ООО «Иксель»,   не являлась и не является.

Постановлением № 6/28 от 14.12.2015 инспекцией  назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи ФИО27  на документах, перечисленных в указанном постановлении. По результатам экспертизы получено заключение № 20-14ПЭ-15 от 19.12.2015,   в   соответствии   с    которым подписи от имени ФИО27, расположенные в строках документов, представленных на исследование, выполнены  не самой  ФИО27, а другим лицом.

В ходе проведения выездной проверки сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области были проведены опросы: сотрудников ООО «ПОТИСС» и ряда физических лиц, не являющихся работниками общества, по результатам проведенных опросов установлено, что все проектные работы выполнялись собственными силами ООО «ПОТИСС» и физическими лицами по договорам подряда.

Как  следует   из   протокола   обследования  от 13.05.2015,  сотрудниками   УЭБ   и ПК УМВД России по Ульяновской области в офисе ООО «ПОТИСС» изъят   оттиск   печати    ООО «Иксель». 

9. В   отношении ООО «Логистик Плюс» ИНН 

<

***> (сумма сделок   45 099 250,39 руб.).

 Между ООО «Логистик Плюс» и ООО «ПОТИСС» заключены договоры:

подряда № 1 от 13.08.2012, № 2 от 13.08.2012, № 3 от 22.10.2012, № 4 от 06.11.2012, №5 от 20.08.2012а,  № 6 от 20.08.2012,  № 7 от 20.08.2012,  № 8 от 22.10.2012, № 9 от 06.11.2012, № 10 от 10.09.2012, № 12 от 22.10.2012, № 13 от 06.11.2012, № 14 от 06.11.2012, № 15 от 10.09.2012, № 16 от 10.09.2012, № 17 от 06.11.2012, № 18 от 15.07.2013, № 19 от 25.07.2013, № 20 от 26.08.2013, № 21 от 26.08.2013;

аренды рекламного щита от 20.12.12;

на разработку дизайн-проекта и изготовление баннеров от 20.12.2012;

от 2012 года на оказание услуг.

ООО «Логистик Плюс», ИНН

<

***>/КПП772201001 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 22 по г. Москве с 07.03.2012. Юридический адрес организации - 111 024, 

<

...>. Руководитель -    ФИО28. Основной вид деятельности организации  - прочая оптовая торговля.

Согласно федеральной базе данных у организации отсутствуют условия для достижения результатов экономической деятельности, численность работников, недвижимое имущество, транспортные средства; налоговая отчетность представлена организацией с минимальными показателями, в том числе по НДС, не соответствующими объемам, выполненным согласно представленным документам по договорам с ООО "Логистик Плюс".  Анализ расчетного счета  свидетельствует о  транзитном  характере  расчетов.  На  расчетный счет ООО «Логистик Плюс», открытый КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО),  за  период с 23.07.2012 по 31.10.2013 поступило 847 717 450,97 руб., в т.ч. за период с 04.09.2013 по 10.10.2013 от ООО «ПОТИСС»   5 557 682,63 руб.   В  налоговой отчетности за 2 квартал 2012 г. - 3 квартал 2013 г. (за весь период представления отчетности) налоговая база по НДС указана в размере 38 241 055.00 руб.  Финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Логистик Плюс» осуществлялись в 4 квартале 2012 года - 3 квартале 2013 года, сумма сделки составила 46 481 780,00 руб., в то время как за указанные периоды представлены декларации по НДС с незначительными оборотами. На поручение об истребовании документов (информации) № 1688 от 23.06.2015 сопроводительным письмом  № 89258  от 22.07.2015 ИФНС № 22 по г. Москве сообщила, что в адрес ООО «Логистик Плюс» было выставлено требование о представлении документов №91379 от 25.06.2015. Документы по требованию не предоставлены. Последняя отчетность предоставлена за 3 кв. 2013 года.

С целью установления обстоятельств, имеющих значения для налогового контроля, направлено поручение № 265 от 19.06.2015 о допросе свидетеля - руководителя ООО «Логистик Плюс» ФИО28. Свидетель на допрос не явился, о чем составлено уведомление о невозможности допроса № 978 от 23.06.2015.

УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области для приобщения к материалам совместной выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПОТИСС» сопроводительным письмом от 28.10.2015 № 5/6028 направило копию объяснений ФИО28 от 23.06.2015, ФИО28 пояснил, что в феврале - марте 2012 года был безработным, находился в поиске работы. По объявлению в интернете узнал, что можно заработать на оформлении юридического лица. За вознаграждение он подписал ряд документов, которые подал в налоговую инспекцию. Также свидетель пояснил, что  какие-либо договоры   и  финансовые   документы  от    имени ООО «Логистик Плюс» не подписывал, чем занимается данная организация,  не знает.

Постановлением № 12/34 от 14.12.2015 инспекцией назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи ФИО28 на документах, перечисленных в указанном постановлении. По результатам экспертизы получено заключение № 20-9ПЭ-15 от 17.12.2015, в соответствии с которым подписи от имени ФИО28, расположенные в строках документов, представленных на исследование, выполнены не самим ФИО28, а другим лицом.

В ходе проведения выездной проверки сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области были проведены опросы сотрудников ООО «ПОТИСС»  и  физических лиц, не являющихся работниками ООО «ПОТИСС». По результатам проведенных опросов было установлено, что все проектные работы выполнялись собственными силами ООО «ПОТИСС» и физическими лицами по договорам подряда. 

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области в офисе ООО «ПОТИСС» ,  как  указано  в  протоколе  обследования  от   13.05.2015,   изъят оттиск печати ООО «Логистик Плюс». 

10.  В отношении ООО «Инсити» ИНН 

<

***>/КПП772701001 (сумма сделок   16 864 676,13 руб.) .

Между ООО «Инсити» и ООО «ПОТИСС» заключены договоры:

подряда № 15с от 25.11.2012 на согласование проведения монтажных работ;

подряда № 16с от 25.11.2012 на согласование проведения монтажных работ;

подряда № 17с от 25.11.2012 на согласование проведения монтажных работ;

подряда № 18с от 25.11.2012 на согласование проведения монтажных работ;

№ 56 от 05.10.2012 на оказание услуг;

№ 57 от 05.10.2012 на оказание услуг;

№ 58 от 05.10.2012 на оказание услуг;

№ 59 от 05.10.2012 на оказание услуг;

№ 53 пк от 23.10.2012 на покраску продукции.

ООО «Инсити» ИНН

<

***>/КПП772701001 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 22 по г. Москве с 10.02.2011. Юридический адрес - 117292, 

<

...>. Руководитель  - ФИО29. Основной вид деятельности организации - прочая оптовая торговля.

Согласно федеральной базе данных у организации отсутствуют условия для достижения результатов экономической деятельности, численность работников, недвижимое имущество, транспортные средства; налоговая отчетность представлена с минимальными показателями, в том числе по НДС, что не соответствует объемам, выполненным согласно представленным документам по договорам с ООО "Инсити"

На расчетный счет ООО «Инсити». открытый КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), за период с 16.08.2011 по 19.06.2013 поступило 1 001 859 680,51 руб., в т.ч. за период с 27.02.2013 по 27.04.2013 от ООО «ПОТИСС» 9 768 076,32 руб. В налоговой отчетности за 1 квартал 2012 - 1 квартал 2013 года (за весь период представления отчетности) налоговая база указана в размере 34 021 069,70 руб. Финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Инсити»   осуществлялись  в  4   квартале  2012   года,   сумма  сделки   составила 16 864 675 руб., в то время как за 4 квартал 2012 года представлена декларация по НДС с незначительными оборотами. Анализ расчетного счета  свидетельствует о  транзитном  характере  расчетов.

На поручение об истребовании документов (информации) № 864 от 02.04.2015 сопроводительным письмом № 20-09/55191 от 06.05.2015 ИФНС № 27 по г. Москве сообщила, что в адрес ООО «Инсити» было выставлено требование о представлении документов № 20-10/61725 от 06.04.2015. Документы по требованию не предоставлены. Последняя отчетность предоставлена за 1 кв. 2013 года.

С целью установления обстоятельств, имеющих значения для налогового контроля, направлено поручение № 128 от 01.04.2015 о допросе свидетеля - руководителя ООО «Инсити» ФИО29. Свидетель на допрос не явился, о чем составлено уведомление о невозможности допроса № 739 от 22.04.2015.

УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области для приобщения к материалам совместной выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПОТИСС» сопроводительным письмом от 28.10.2015 № 5/6028 направило копию объяснений ФИО29 от 22.09.2015, как  пояснила  ФИО29,  в 2011 году она  работала  в   летнем   кафе   в г. Москве. Примерно в это время ей  предложили подзаработать, а именно зарегистрировать юридическое лицо на ее имя. Она согласилась и передала копию своего паспорта. Название организации не помнит. ООО «Инсити» ей не знакомо. Документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью организации, не подписывала.

Постановлением № 15/37 от 14.12.2015 была назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи ФИО29 на документах, перечисленных в указанном постановлении. По результатам экспертизы получено заключение № 20-13ПЭ-15 от 23.12.2015, в соответствии с которым подписи от имени ФИО29, расположенные в строках документов, представленных на исследование, выполнены не самой ФИО29, а другим лицом. Подписи от имени ФИО29 на документах выполнены разными лицами.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области в офисе ООО «ПОТИСС»,  как  следует   из  протокола   обследования  от 13.05.2015,  изъят оттиск печати  ООО «Инсити». 

11. В отношении ООО «Эклипс» ИНН 

<

***>/КПП772301001 (сумма сделок   77 008 928,07 руб.).

 Между ООО «Эклипс» и ООО «ПОТИСС» заключены договоры:

поставки № П-16/2013 от 02.10.2013;

поставки № П-4/2014 от 23.01.2014;

дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № П-4/2014 от 23.01.2014;

дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № П-16/2013 от 02.10.2013;

дополнительное соглашение № 2 к договору поставки № П-16/2013 от 02.10.2013;

дополнительное соглашение № 3 к договору поставки № П-16/2013 от 02.10.2013;

дополнительное соглашение № 4 к договору поставки № П-16/2013 от 02.10.2013. 

ООО «Эклипс», ИНН

<

***>/КПП772301001 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 23 по г. Москве с 11.09.2013. Юридический адрес организации - 109341, 

<

...>. 159, 1. Руководитель -  ФИО30. Основной вид деятельности организации  - прочая оптовая торговля.

По месту государственной регистрации организация не находится. На поручение об истребовании документов (информации) № 1758 от 26.06.2015 сопроводительным письмом № 20-09/55191 от 06.05.2015 ИФНС № 23 по г. Москве сообщила, что в адрес ООО «Эклипс» выставлено требование о представлении документов № 24-10/11086 от 22.07.2015. Документы по требованию не предоставлены. Данные по организации переданы в розыск в УВД исх. № 24-11/006814 от 16.02.2015. Из УВД получен ответ № 03/4-4733 от 07.07.2015 о том, что по адресу  регистрации  организация не располагается. Последняя отчетность предоставлена за 2 кв. 2014 года.

Согласно федеральной базе данных у организации отсутствуют условия для достижения результатов экономической деятельности, а именно численность работников, недвижимое имущество, транспортные средства; налоговая отчетность представлена с минимальными показателями, в том числе по НДС, что не соответствует объемам по документам по договорам с ООО "Эклипс".

Анализ расчетного счета  свидетельствует о  транзитном  характере  расчетов.  На расчетный счет ООО «Эклипс»  в   АКБ "ЗОЛОСТБАНК" (ЗАО) за период с 01.11.2013 по 26.06.2015 поступило 5 715 613 090,46 руб., в т.ч. от ООО «ПОТИСС» 6 587 567,77 руб., в налоговой отчетности за 4 квартал 2013 г., за 2 квартал 2014 года (за весь период представления отчетности) налоговая база по НДС указана  в    размере   5 880 130,00   руб. Финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Эклипс» осуществлялись   в   4 квартале    2013 года, сумма сделки составила 77 008 928,07 руб., в то время как за 4 квартал 2013 года представлена «нулевая» декларация по НДС.

С целью установления обстоятельств, имеющих значения для налогового контроля, направлено поручение о допросе свидетеля № 2498 от 15.06.2015 - руководителя ООО «Эклипс» ФИО30 Свидетель на допрос не явился, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области направлен протокол допроса № 401 от 24.06.2015, в соответствии с которым ФИО30 пояснила, что за вознаграждение по просьбе третьих лиц регистрировала организации,  руководителем и учредителем ООО «Эклипс» не являлась,  документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью не подписывала.

УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области для приобщения к материалам совместной выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПОТИСС» сопроводительным письмом от 28.10.2015 № 5/6028 направило копию объяснений ФИО30 от 21.09.2015, в котором свидетель представила аналогичные пояснения.

Постановлением № 3/25 от 14.12.2015 инспекцией  назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи ФИО30 на документах, перечисленных в указанном постановлении. По результатам экспертизы получено   заключение  № 20-16ПЭ-15 от 21.12.2015,    в   соответствии с которым подписи от   имени ФИО30, расположенные в строках документов,   представленных на исследование, выполнены не самой ФИО30, а другим лицом.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области в офисе ООО «ПОТИСС» согласно  протоколу    обследования  от 13.05.2015  изъят   оттиск   печати  ООО «Эклипс». 

12. В    отношении    ООО    «КомВест»     ИНН 

<

***>   (сумма сделки  7 344 900,00 руб.).

 Между ООО «КомВест» и ООО «ПОТИСС» заключен договор поставки № 27/ОЦ от 07.11.201.

ООО «КомВест» ИНН7709870303/КПП770901001 состояло на налоговом учете в ИФНС России № 9 по г. Москве с 31.01.2011. Юридический адрес организации - 109029, 

<

...>. Руководитель - ФИО31. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля. Общество исключено из ЕГРЮЛ 17.11.2014.

Согласно федеральной базе данных у организации отсутствовали  условия для достижения результатов экономической деятельности, численность работников, недвижимое имущество, транспортные средства;  налоговая отчетность представлена организацией с минимальными показателями, в том числе по НДС, что не соответствует объемам, выполненным согласно представленным документам по договорам с ООО "КомВест ".

По запросу ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска № 18-22/000864@ от 20.01.2016 ИФНС России № 9 по г. Москве предоставила налоговую отчетность, вх. № 005226 от 26.02.2016. В результате анализа отчетности и оборотов по расчетным счетам ООО «КомВест» установлено, что за период с 01.01.2012 по 29.12.2012 обороты по расчетным счетам значительно превышают обороты в налоговой отчетности по НДС.  Анализ расчетного счета  свидетельствует о  транзитном  характере  расчетов. На расчетный счет ООО «КОМВЕСТ» за период с 01.01.2012 по 29.12.2012 поступило 558 050 980,7 руб., в т.ч. от ООО «ПОТИСС» 7 344 900,00 руб. за период с 14.11.2012 по 15.11.2012, в налоговой отчетности за 1 - 3 кварталы 2012 года (за весь период представления отчетности) отражено 4,4% от оборотов по счету. За период взаимоотношений ООО «ПОТИСС» и ООО «КомВест». т.е. за 4 квартал 2012 года, налоговая отчетность в налоговый орган не представлена.

С целью установления обстоятельств, имеющих значения для налогового контроля, направлено поручение № 264 от 19.06.2015 о допросе руководителя ООО «КомВест» ФИО31. Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области направила уведомление № 765 от 17.07.2015 о невозможности допроса свидетеля по причине отсутствия по месту регистрации.

УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области для приобщения к материалам совместной выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПОТИСС» сопроводительным письмом от 28.10.2015 № 5/6028 направило копию объяснений ФИО31 от 20.02.2015, в котором она пояснила, что за  период с 2011 года по настоящее время была трудоустроена только   в  апреле 2012 года в ООО «Европак». Название организации ООО «КомВест» слышит впервые,  руководителем и учредителем этого ООО  никогда не была.

Постановлением № 9/31 от 14.12.2015  инспекцией  назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи ФИО31 на документах, перечисленных в указанном постановлении. По результатам экспертизы получено заключение № 20-11ПЭ-15 от 22.12.2015, в соответствии с которым подписи от имени ФИО31, расположенные в строках документов, представленных на исследование, выполнены   вероятно  не   ФИО31, а другим лицом.  Вероятностный  вывод  сделан  вследствие краткости  и  простоты строения подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК УМВД  России  по  Ульяновской области в офисе ООО «ПОТИСС»,  как  указано  в   протоколе   обследования  от  13.05.2015,   изъят оттиск печати ООО «КомВест». 

13. В   отношении  ООО   «Лазурит ЛТД»   ИНН 

<

***> (сумма сделок  1 780 547.88 руб.).

Между ООО «Лазурит ЛТД» и ООО «ПОТИСС» заключены договоры:

на выполнение проектных работ № ОМК-2012-06/УП от 05.06.2012;

на оказание информационных услуг № 5 от 02.04.2012;

поставки № 012/38 от 01.06.2012.

ООО «Лазурит ЛТД» ИНН

<

***>/КПП772401001 состояло на налоговом учете в ИФНС России № 24 по г. Москве с 18.04.2011. Юридический адрес организации - 115580, 

<

...>. Руководитель  -   ФИО32. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля.  Общество исключено из ЕГРЮЛ 11.08.2014.

Согласно федеральной базе данных у организации отсутствовали  условия для достижения результатов экономической деятельности, численность работников, недвижимое имущество, транспортные средства; налоговая отчетность представлена с минимальными показателями, в том числе по НДС, что не соответствует объемам по  представленным документам по договорам с ООО "Лазурит ЛТД". 

Анализ расчетного счета  свидетельствует о  транзитном  характере  расчетов.  На расчетный счет ООО «Лазурит- ЛТД» за период с 01.01.2012 по 12.12.2012 поступило 1 799 191 731,35 руб.,  в т.ч. за период с 24.01.2012 по 21.09.2012 от ООО «ПОТИСС» 34 335 388,00 руб., в налоговой отчетности за 1 квартал 2012 г.  - 3 квартал 2012 г.  (за весь период представления отчетности)    налоговая     база     по     НДС    указана в размере 52 966 177,00 руб.

УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области для приобщения к материалам совместной выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПОТИСС» сопроводительным письмом от 28.10.2015 № 5/6028 направило копию объяснений ФИО32 от 21.09.2015, Устимов пояснил, что примерно в 2011 году был безработным, находился в активном поиске работы,  в  это время обратился к своему знакомому, и он посоветовал позвонить по телефонным номерам, указанным в интернете,  через объявление в интернете за вознаграждение зарегистрировал организацию, чем занималась данная организация и ее местонахождение,  он не знает.

Постановлением № 11/33 от 14.12.2015 инспекцией  назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи ФИО32 на документах, перечисленных в указанном постановлении. По результатам экспертизы получено заключение № 20-ЗПЭ-15  от   14.12.2015,   в соответствии с которым подписи от имени ФИО32, расположенные в строках документов,   представленных на исследование, выполнены, не самим ФИО32, а другим лицом.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области в офисе ООО «ПОТИСС» согласно  протоколу   обследования  от  13.05.2015   изъят оттиск печати ООО Лазурит-ЛТД». 

14. В отношении ООО «Юнион» ИНН 

<

***>/КПП771301001 (сумма сделки    1 796 844,93 руб.). 

Между ООО «Юнион» и ООО «ПОТИСС» заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 16.06.2013.

Финансово-хозяйственные взаимоотношения,  по  документам,  представленным  на  проверку,  осуществлялись в период с 08.07.2013 по 24.08.2013.

ООО «Юнион», ИНН

<

***>/КПП771301001 состояло  на налоговом учете в ИФНС России № 13 по г. Москве с 25.02.2013. Юридический адрес организации - 127474, 

<

...>. Руководитель - ФИО33. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля.

Проверкой установлено,  что по месту государственной регистрации организация не находится. По запросу ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска № 16-22/000793@ от 20.01.2016 ИФНС России № 13 по г. Москве предоставила ответ ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы от 12.02.2014 № 08/~вх. 387, в соответствии с которым по адресу: 

<

...> ООО «ЮНИОН» никогда не располагалось,  предоставлен ответ Дирекции единого заказчика района Бескудниковский  № 2991/9 от 28.05.2009, в соответствии с которым по адресу:  

<

...> расположен многоквартирный жилой дом.

Согласно федеральной базе данных у организации отсутствуют условия для достижения результатов экономической деятельности, а именно численность работников, недвижимое имущество, транспортные средства;  налоговая отчетность представлена с минимальными показателями, в том числе по НДС, что не соответствует объемам, выполненным согласно представленным на  проверку  документам.

Получены  противоречивые  сведения  от  ИП ФИО34,  который    якобы  предоставлял  транспорт  ООО «ЮНИОН», а  именно  в письме от 30.10.2015  применительно к  спорным  отношениям указан  иной  период   - с 12.09.2013 по 30.10.2013 (счета  фактуры ООО «ЮНИОН»    выписаны  в период с 08.07.2013 по 24.08.2013:  № 86, 89 от 15.07.2013, № 86/1 от 16.07.2013, № 90 от 20.07.2013, № 93, 94, 92 от 23.07.2013, № 84 от 08.07.2013, № 95 от 27.07.2013, № 101 от 03.08.2013, № 132 от 22.08.2013, № 135 от 24.08.2013, актами от 15.07.2013, 16.07.2013, 20.07.2013, 23.07.2013, 08.07.2013, 27.07.2013, 03.08.2013, 22.08.2013, 24.08.2013).

Анализ расчетного счета  свидетельствует о  транзитном  характере  расчетов.  На   расчетный счет ООО «Юнион», открытый АКБ "НАЦКОРПБАНК" ОАО, за период   с    04.04.2013     по    01.04.2014 поступило 1 024 911 016,57 руб., в т.ч. 10.10.2013 от ООО «ПОТИСС» 1 796 844,95 руб., в налоговой отчетности за 1 квартал 2013 - 4 квартал 2013 г., за 1 квартал 2014 года (за весь период представления отчетности) налоговая база указана в размере 48 175 646,42 руб. 

В ходе проверки направлено поручение № 262 от 19.06.2015 о допросе  руководителя ООО «ЮНИОН» ФИО33.  ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области направила уведомление № 474 от 04.08.2015 о невозможности допроса свидетеля по причине неявки..

УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области для приобщения к материалам совместной выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПОТИСС» сопроводительным письмом от 28.10.2015 № 5/6028 направило копию объяснений ФИО33 от  21.09.2015,   ФИО33  пояснила, что предпринимательской  деятельностью  не  занималась,   название  ООО «ЮНИОН»  ей  не  знакомо,  в  2013 году при решении бытовых и семейных вопросов потеряла паспорт, в  связи с утратой паспорта в полицию не обращалась,  спустя несколько дней паспорт подбросили в почтовый ящик.

Постановлением № 10/32 от 14.12.2015 инспекцией  назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи ФИО33 на документах, перечисленных в указанном постановлении. По результатам экспертизы получено заключение № 20-10ПЭ-15 от 22.12.2015, в соответствии с которым подписи от имени ФИО33, расположенные в строках документов, представленных на исследование, выполнены не самой ФИО33, а другим лицом.

В ходе  проведения   оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области   в офисе ООО «ПОТИСС», как   указано  в   протоколе   обследования     от  13.05.2015,    изъят оттиск печати ООО «Юнион». 

15. В отношении ООО «Строймонтажпроект» ИНН 

<

***> (сумма сделки  6 493 000,01 руб.) 

Между ООО «Строймонтажпроект» и ООО «ПОТИСС» заключен договор № 4ПР/2014 на выполнение проектных работ от 10.05.2014 (с дополнительными соглашениями к нему).

ООО «Строймонтажпроект», ИНН5117746068017/КПП

<

***>, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 16 по г. Москве с 28.12.2011. Юридический адрес организации -129344, 

<

...> офис 709А. Руководитель - ФИО35. Основной вид деятельности - строительство зданий и сооружений.

Согласно федеральной базе данных у организации отсутствуют условия для достижения результатов экономической деятельности, а именно численность работников, недвижимое имущество, транспортные средства. На расчетный счет ООО «Строймонтажпроект», открытый в АКБ "ВЕК", за период с 04.04.2913 по 01.04.2014 поступило 1 375 366 645,65 руб., в т.ч. за период  с 03.06.2014 по  09.12.2014 от ООО «ПОТИСС» 5 776 400 руб. Анализ расчетного счета  свидетельствует о  транзитном  характере  расчетов. 

За  проектные  работы   денежные  средства  не  перечислялись.

УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области для приобщения к материалам совместной выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПОТИСС» сопроводительным письмом от 28.10.2015 № 5/6028 направило копию объяснений   ФИО35 от 21.09.2015, ФИО35  пояснила, что руководителем и учредителем каких-либо организаций не является,  примерно 2 года назад  ей предложили подзаработать,  по электронной почте она выслала ИНН и паспорт, затем поехала к нотариусу;  договоры и другие документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Строймонтажпроект»,  не подписывала.

Постановлением № 4/26 от 14.12.2015 инспекцией  назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписи ФИО35 на документах, перечисленных в указанном постановлении. По результатам экспертизы   получено   заключение   № 20-7ПЭ-15 от 16.12.2015, в соответствии с которым подписи от имени ФИО35, расположенные в строках документов,   представленных на исследование, выполнены не самой ФИО35, а другим лицом.

В  ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области в офисе ООО «ПОТИСС»,   как  указано в   протоколе  обследования     от  13.05.2015,    изъят оттиск печати ООО «Строймонтажпроект».

16. В отношении   ООО    «Стройдизайн» ИНН 

<

***> (сумма сделки  20 842 520,54 руб.).

 Между ООО «Стройдизайн» и ООО «ПОТИСС» заключен договор подряда № 93 от 01.10.2012 на выполнение комплекса работ по монтажу внешнего электроснабжения на объектах СЦНТВ.

ООО «Стройдизайн» ИНН

<

***>/КПП772501001 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 25 по г. Москве с 20.04.2012. Юридический адрес организации - 115432, 

<

...>. Руководитель -  ФИО36. Основной вид деятельности - строительство зданий и сооружений.

Согласно федеральной базе данных у организации отсутствуют условия для достижения результатов экономической деятельности, а именно численность работников, недвижимое имущество, транспортные средства; налоговая отчетность представлена с минимальными показателями, в том числе по НДС, не соответствует объемам, выполненным согласно представленным документам по договорам с ООО "Стройдизайн».

По запросу ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска № 18-22/002715@ от 12.02.2016 ИФНС России № 25 по г. Москве предоставила бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Стройдизайн», вх. № 07708 от 22.03.2016.

За период взаимоотношений ООО «ПОТИСС» и ООО «Стройдизайн», т.е. за 4 квартал 2012 года, налоговая отчетность представлена с минимальными начислениями. 

В проверяемом периоде работы заказчику не передавались, по бухгалтерскому  учету числятся по счету 20 «Основное производство».

Анализ расчетного счета  свидетельствует о  транзитном  характере  расчетов.

ООО «ПОТИСС» не перечисляло денежные средства ООО «Стройдизайн»;

УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области для приобщения к материалам совместной выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПОТИСС» направило копию объяснений ФИО36, ФИО36  пояснила, что в 2011-2015 г. находилась в декретном отпуске,  организация  ООО «Стройдизайн» не известна.  Учредителем и руководителем ООО «Стройдизайн» не являлась. Руководство организацией не осуществляла. Документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, не подписывала. Заявителем при регистрации ООО «Стройдизайн» не выступала. Паспорт не теряла, посторонним лицам на руки не давала. Про организацию ООО «ПОТИСС» слышит впервые.

В  ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК УМВД  России   по Ульяновской области   в офисе ООО «ПОТИСС»,  как   следует   из  протокола  обследования     от  13.05.2015,    изъят оттиск печати ООО «Стройдизайн». 

В оспариваемом решении инспекция сделала вывод о том,  что   отсутствие у заявленных контрагентов  необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, недостоверность  представленных   на  проверку  документов,  а  также  полученная в ходе обследования  13.05.2015  информация  в  совокупности  указывают  на  создание  схемы по  фиктивному документообороту от имени общества и его  поставщиков:  ООО «Русинторг»,   ООО «Олви»,  ООО «Электроторг»,  ООО Альянскапитал»,  ООО «Технология»,  ООО «Люмикс»,  ООО Бизнесстройторг»,  ООО «Иксель»,  ООО «Логистик плюс»,  ООО «Инсити»,  ООО «Эклипс»,  ООО «Комвест»,  ООО «Лазурит ЛТД»,  ООО «Юнион», ООО «Строймонтажпроект», ООО «Стройдизайн», чьими  печатями  располагал   заявитель.

Данную  информацию   о  печатях  подтвердил   допрошенный  в   суде   оперуполномоченный  ФИО37, а  также  в  деле  имеется  письмо  заместителя  начальника  Управления  экономической  безопасности  и  противодействия  коррупции  УМВД  России  по  Ульяновской  области   от  07.10.2016     №  5/5285 (л.д.100, т.3),  согласно   которому  в  офисных помещениях   налогоплательщика      изъяты    печати    обществ   с ограниченной  ответственностью:  «Русинторг», «Олви», «ЭЛЕКТРОТОРГ», «Альянскапитал», «Технология»,  «Люмикс». «Бизнесстройторг»,  «Иксель»,  «Логистик Плюс»,  «Инсити»,  «Эклипс»,  «Комвест»,  «Юнион», «Лазурит ЛТД», «Строймонтажпроект»,  «Стройдизайн».

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53  (далее -  Постановление от 12.10.2006 N 53) редставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

С учетом изложенного при рассмотрении в арбитражном суде спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства возникновения у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно  п.  10 Постановления   Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53   факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом,  если  налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств  совершения и   исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать о  том, что поставщик (либо один из поставщиков) не исполнил обязанности по уплате НДС  в   бюджет, то данное обстоятельство в силу  правовой   позиции,   выраженной в п. 10 Постановления от 12.10.2006 N 53, является достаточным основанием для вывода о необоснованности испрашиваемой   налоговой   выгоды в виде налоговых вычетов с учетом особого порядка исчисления НДС и отсутствия в таком случае источника возмещения налога в бюджете.

Принимая во внимание обстоятельства  совершения сделок  с  заявленными  контрагентами, суд считает правильными выводы налогового  органа  о  наличии    составляющей  п.10  Постановления от 12.10.2006 N 53 о прямой осведомленности налогоплательщика об отсутствии сформированного в бюджете источника возмещения НДС, а также направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исходя из взаимосвязанного анализа положений части 2 НК РФ, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. 

Вместе с  тем,  стороны, заключившие сделку, должны взаимно удостовериться в наличии правоспособности лиц, являющихся участниками данной сделки, и в надлежащих полномочиях руководителя юридического лица, имеющего право на законных основаниях на заключение и подписание документов, влекущих юридические последствия (п.2  ст. 434  ГК  РФ).

 В соответствии  со   статьей 9    Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»,   статьей   9 Федерального закона  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,   вступившего в силу с 01 января 2013 года, пунктом 13 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения   по    ведению   бухгалтерского   учета   и бухгалтерской отчетности в РФ» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

 В соответствии с пунктом 13 вышеназванного Положения первичные учетные документы должны содержать  обязательные реквизиты, в  том  числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции  и   правильность   ее   оформления, личные  подписи и их расшифровки.

 Согласно ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается   как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших   основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган,   который  принял  данное   решение.

В то же время налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям, установленным ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

Вместе с тем, представленные   заявителем  документы  в  отношении   ООО «Русинторг»,   ООО «Олви»,  ООО «Электроторг»,  ООО Альянскапитал»,  ООО «Технология»,  ООО «Люмикс»,  ООО Бизнесстройторг»,  ООО «Иксель»,  ООО «Логистик плюс»,  ООО «Инсити»,  ООО «Эклипс»,  ООО «Комвест»,  ООО «Лазурит ЛТД»,  ООО «Юнион», ООО «Строймонтажпроект», ООО «Стройдизайн»  вышеобозначенным требованиям  не  соответствуют.

В ходе выездной налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подписи в представленных обществом документах выполнены  неустановленными  лицами.

Данное обстоятельство и выводы эксперта также подтверждаются и показаниями  ФИО8,  ФИО16,   ФИО17,  ФИО18,  ФИО19,  ФИО20,  ФИО24,   ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,  ФИО32, ФИО33,  ФИО35, ФИО36, которые отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности   заявленных   обществом  контрагентов  и  отрицают осуществление ими каких-либо действий по управлению деятельностью указанных  юридических  лиц, подписание бухгалтерских и финансовых документов.

При этом суд  учитывает  установленные  инспекцией в ходе налоговой проверки  обстоятельства, свидетельствующие  о  наличии у контрагентов признаков проблемного налогоплательщика, формальную  дееспособность указанных юридических лиц.

Суд  считает,  что    выводы  налогового  органа   о  несоответствии  счетов-фактур  требованиям статьи 169 НК РФ,  о представлении  на проверку  документов, содержащих  недостоверную информацию,   материалами  дела  доказаны.

При  этом доводы  заявителя,   со  ссылкой   на   заключения   специалиста   ООО «Блиц-Эксперт»   ФИО38 (т. 3 л.д. 111-142,  т.4 л.д. 1-150,  т. 5  л.д. 1-69),   о  том,  что   выбранные  экспертом ФИО39 способы  и методы  оценки привели к неправильным выводам,   суд  отклоняет.

Несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о какой-либо порочности  экспертиз. 

Утверждения   о том, что  результаты   экспертиз  являются необъективными, поскольку подписи совершены  в  разные промежутки времени, а почерк со временем видоизменяется,   а  также  иные   утверждения    ФИО38 являются  несостоятельными как основанные на предположениях при отсутствии доказательств наличия причин для существенных  изменений. 

Выводы ФИО38 о  несоблюдении  ФИО39  методических    рекомендаций   по   проведению   экспертизы     по   копиям  документов     также   являются    безосновательными,    поскольку,     как    видно   из    письма   заместителя  начальника  Управления  экономической  безопасности  и  противодействия  коррупции  УМВД  России  по  Ульяновской  области   от  06.10.2016     №  5/5282 (т. 3,  л.д. 101),  в   период  времени  с 04.12.2015   по   24.12.2015  в  УЭБиПК УМВД  России  по  Ульяновской  области    экспертом   ООО «Волго-Окская   компания»   ФИО39  экспертиза  проводилась  не   по   копиям, а  по  оригиналам  документов   контрагентов   ООО  «ПОТИСС».

В соответствии с государственным контрактом от 14.12.2015, заключенным с ООО «Волго-окская экспертная компания» пунктом 4.6 предусмотрено, что место проведение экспертизы: 

<

...>, Управление по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции УМВД России по Ульяновской области.

Изложенное указывает  на то, что ФИО38 не располагает конкретными сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для  рассмотрения дела,   утверждения  ФИО38 основаны  на произвольных допущениях,   в   связи   с   чем   её  объяснения  и   документы   не  принимаются   судом   в   качестве   доказательств  по  делу.

Ссылка    налогоплательщика,  что  он  не  был поставлен в известность о назначении налоговым органом экспертизы, вследствие чего был лишен возможности реализовать права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации,   отклоняется. 

 Как  установлено и  подтверждается  материалами  дела,  в адрес ООО «ПОТИСС» 14.12.2015 за № 35 направлялась телефонограмма,  законному (уполномоченному) представителю  было предложено   явиться в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска 14.12.2015 в 16:00 для ознакомления с постановлениями о назначении почерковедческой экспертизы, однако 14.12.2015 от  ООО «ПОТИСС»  поступило письмо  о  направлении  данных  постановлений  по почте.  В  связи с  неявкой  налогоплательщика   протокол  в  порядке  п. 6  ст.  95 НК  РФ  составлен  инспекцией   в    отсутствие налогоплательщика,    составленный   протокол   и постановления о  назначении почерковедческой экспертизы  направлены  ООО «ПОТИСС»  по   почте,  что  не  противоречит   положениям  НК  РФ.  

Порядок проведения экспертизы при осуществлении мероприятий налогового контроля не  нарушен.

Рассмотрение материалов налоговой проверки  24.02.2016  осуществлялось с учетом информации,   о   наличии   которой   общество    знало.

Из имеющихся в материалах дела заключений эксперта следует, что предоставленные материалы для проведения почерковедческих экспертиз были признаны экспертом достаточными и пригодными для идентификации исполнителей   подписей.

У суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся  в  экспертных  заключениях   ФИО39, поскольку они   мотивированны,   даны   обладающим специальными познаниями экспертом,  который  был   предупрежден   об   ответственности  за  дачу ложного заключения.

К  тому  же  результаты  почерковедческого исследования не являлись единственным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной  налоговой   выгоды   и    рассмотрены    в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о недостоверности сведений, содержащихся  в   представленных первичных документах.

Как  обоснованно  отмечает   налоговый  орган, не имея управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, у спорных контрагентов отсутствовала возможность выполнить условия договоров, а  допрошенные в  ходе  проверки  в качестве свидетелей руководители организаций отрицают свою причастность к деятельности  организаций   и   подписанию документов по взаимоотношениям с заявителем.

Доводы заявителя о том, что общество  проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов,   не   знало  и   не должно было знать о наличии у контрагентов  признаков   проблемного   налогоплательщика, отклоняются судом, поскольку противоречат материалам и обстоятельствам дела.

При  этом   суд   учитывает  и  то  обстоятельство,  что   постановлением    судьи  Ленинского   районного  суда   от  16.07.2015  (л.д.  76,  т.5)  отказано в  удовлетворении   жалобы  на   действия  сотрудников   УЭБиПК  УМВД  России   по  Ульяновской  области.   По   постановлению  от  16.07.2015   обследование   помещения  ООО «ПОТИСС»  было  осуществлено  в  рамках  проверки   информации  о  фактах   уклонения   от  уплаты  налогов    должностными  лицами   ООО «ПОТИСС»,    в   рамках  служебных  полномочий,    с разрешения   и    с  участием  в  обследовании   сотрудников  ООО «ПОТИСС», а   также   понятых,   результаты      обследования      были    отражены   в  протоколе  от 13.05.2015,  копия    которого    была  вручена   главному   бухгалтеру   ООО «ПОТИСС»    ФИО40    В    судебном    заседании  при  рассмотрении  жалобы   на   действия  сотрудников   УЭБиПК  УМВД  России   по  Ульяновской  области   давались  пояснения  о  том,   что  13.05.2015  сотрудниками   полиции,    отраженными  в  протоколе,  обследованы  помещения ООО «ПОТИСС»  и  при  обследовании   помещений  в  сейфе   ФИО40   обнаружено  более  30  печатей    фирм-однодневок.  

Таким  образом,    материалы     дела    свидетельствуют   о   том, что выводы инспекции о   формальном   характере    финансово-хозяйственных правоотношений   с    заявленными   контрагентами,   о получении необоснованной   налоговой    выгоды     в     виде    применения   налоговых вычетов   по    НДС   и    уменьшении    налоговых      обязательств    по налогу на прибыль на соответствующие расходы, основаны на полученных контролирующим   органом   в   ходе   выездной   налоговой проверки сведениях.

 Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,  руководствуясь   положениями    статей  169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации,   постановления   Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды",   суд   соглашается   с    выводами   налогового   органа. 

Ссылка в  заявлении на судебные акты, в которых анализировались взаимоотношения иных  налогоплательщиков с контрагентами,  иные  экспертные   заключения,    получившие  другую    оценку   судов,   не   может   быть  принята во внимание, поскольку в рамках настоящего дела  установлены иные фактические обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК  РФ  неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно, влекут ответственность в виде взыскания  штрафа   в   размере   40    процентов   от неуплаченной суммы налога.

В силу пункта 2 статьи 110 НК РФ  налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало  либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В ходе проведения проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие   в   своей   совокупности  и   взаимосвязи    о наличии в действиях общества умысла, направленного на неправомерное создание оснований для уменьшения  облагаемой базы по налогу на прибыль организаций,   уменьшения налога на добавленную стоимость и неполной  уплаты в бюджет данных налогов.

Основания  для  признания  решения   налогового  органа   недействительным   в  рассматриваемом  случае  отсутствуют,  заявленные  требования  удовлетворению  не  подлежат. 

Судебные расходы по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ следует отнести  на заявителя.

Руководствуясь статьями 112, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства   заявителя  об   истребовании   доказательств,  о  назначении   почерковедческой  экспертизы  оставить   без   удовлетворения.

Заявленные  требования   оставить  без   удовлетворения.

Возвратить заявителю денежные средства,  внесенные  на  депозит суда на  оплату    расходов  по   проведению  судебной   экспертизы  в  сумме  150000  руб.  по   чеку-ордеру  от  09.01.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                             Е.Е.Каргина