Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Город Калининград

                 Дело №

А21-918/2022

«30»   марта   2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Фарм» (ОГРН 

<

***>)

к     ООО «УК Неоторг» (ОГРН 

<

***>) 

о     взыскании, 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности; 

установил:

ООО «Фарм» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК Неоторг» о взыскании 7 500 000 руб. задолженности по договору займа, 7 009 677 руб. процентов (по состоянию на 31.12.2021) и 2 079 500 руб. пени (по состоянию на 31.01.2022) с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства (по уточнению от 30.03.2022).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, в процесс не явился. возражений по существу иска суду не направил. 

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по  делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 01.04.2021, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а последний обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 10.05.2021 и уплатить проценты на неё (100 000 руб.).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возвращения суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 10.05.2021 стороны дополнили договор пунктом 1.3 о том, что в случае невозврата суммы займа в срок заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно проценты по 900 000 руб.. 

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 10 000 000 руб. по платежному поручению от 01.04.2021 № 54.

Ссылаясь на невозврат ответчиком заемных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом денежных средств ответчику.

Поскольку срок возврата займа наступил и, как следствие этому, основания для нахождения у ответчика заемных средств отпали, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с него в пользу истца основной задолженности в размере 7 500 000 руб. и процентов 7 009 677 руб. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по пункту 3.3. договора.

Поскольку срок возврата займа ответчиком нарушен, данное требование истца также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ в размере 2 079 500 руб. 

Начисление процентов и пени до момента исполнения обязательства является правом истца. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК Неоторг» в пользу ООО «Фарм»:

- задолженность 7 500 000 руб., 

- проценты 7 009 677 руб. по состоянию на 31.12.2021 и далее, начиная с 01.01.2022 по 900 000 руб. ежемесячно до момента полной оплаты суммы займа и процентов,

- пени 2 079 500 руб. по состоянию на 31.01.2022 и далее, начиная с 01.02.2022 на сумму долга 7 500 000 руб. по ставке 0,1% от суммы непогашенного обязательства за каждый день просрочки. 

Взыскать с ООО «УК Неоторг» в доход федерального бюджета госпошлину 105 365 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина