ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-17279/2016

г. Самара

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании:

от ООО «Аяз-Поволжье» – представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Богдан» ФИО3,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника по делу №А65-17279/2016 (судья Маннанова А.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Богдан» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2016 (резолютивная часть объявлена 20.12.2016) ООО «Богдан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Богдан» утверждена кандидатура ФИО3, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.08.2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Богдан» ФИО3, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (вх. №28245).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 по делу №А65-17279/2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО «Богдан» ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 13.12.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Аяз-Поволжье» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 по делу №А65-17279/2016, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что  конкурсный управляющий ООО "Богдан" обратился в суд с заявлением о признании сделок договоров купли-продажи транспортных средств № 2/08 от 12.08.2015, № 3/08 от 12.08.2015, № 4/08 от 12.08.2015, заключенных между ООО «Инсар» (правопредшественником ООО «Богдан») и ООО «Аяз-Поволжье» недействительными и истребовании имущества (транспортных средств: УАЗ-3390945, год выпуска 2013, УГК ХТТ390945Э0494238, КАМАЗ 441080, год выпуска 2008, УПЧ ХТС44108К82338858, КАМАЗ 43 118-24, год выпуска 2012, УШХТС431183С2422533) из чужого незаконного владения, по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (как сделки, совершенные в отсутствие встречного исполнения на условиях не соответствующих рыночным).

Между тем, установив, что вступившим в законную силу решение Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 13.09.2017  №2.14-0-18/027498с ООО «ИНСАР» (ИНН 

<

***>) восстановлено в качестве действующего юридического лица, что  подтверждается, представленной выпиской из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции руководствуясь положениями  пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве правомерно указал на то, что  оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными  по специальным основаниям в деле о банкротстве  ООО «Богдан»,  поскольку  соответствующее право направлено исключительно на формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Все доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неправильном толковании норм материального права и не опровергающие законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника по делу №А65-17279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Богдан» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева 

                                                                                                                  Ю.Е. Холодкова