ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18639/2017

г. Саратов

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» представитель ФИО2 по доверенности,

от открытого акционерного общества «Уренгоймонтажпромстрой» представитель ФИО3 по доверенности,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2018 года по делу №А57-18639/2017 (судья Н.В. Горбунова), 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уренгоймонтажпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой,

к закрытому акционерному обществу «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская обл., г. Балаково,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой,

о взыскании суммы основного долга в размере 6 485 078 руб. 09 коп., процентов за

пользование чужими денежными средствами, начисленными в размере 1 395 276 руб. 07 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Уренгоймонтажпромстрой» (далее по тексту - истец, ОАО «Уренгоймонтажпромстрой») с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» (далее по тексту - ответчик, ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж») о взыскании суммы основного долга в размере 6 485 078 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 395 276 руб. 07 коп.

Решением от 14 февраля 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18639/2017 с закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в пользу открытого акционерного общества «Уренгоймонтажпромстрой» взыскан основной долг в размере 6 485 078 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.07.2017 в размере 1 395 276 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» отгрузило, а ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» приняло без возражений товары (материалы) - ТМЦ в рамках контракта о реализации ТМЦ Юрхарово, согласно нижеследующим документам:

по накладной № 731 от 30.04.2014г. (счет-фактура № 694 от 30.04.2014г.) на сумму 16 756 781,16 рубль; по накладной № 818 от 31.05.2014г. (счет-фактура № 792 от 31.05.2014г.) на сумму 10 488 816,09 рублей; по накладной № 819 от 31.05.2014г. (счет-фактура № 793 от 31.05.2014г.) на сумму 2 331 203,99 рубля; по накладной № 923 от 30.06.2014г. (счет-фактура № 899 от 30.06.2014г.) на сумму            20 550 599,24 рублей; по накладной № 931 от 30.06.2014г. (счет-фактура № 906 от 30.06.2014г.) на сумму 20 190 422,85 рублей; по накладной № 1008 от 30.06.2014г. (счет-фактура № 983 от 30.06.2014г.) на сумму 6 278 060,04 рублей; по накладной № 1063 от 31.07.2014г. (счет-фактура № 1020 от 31.07.2014г.) на сумму 39 289 377,68 рублей; по накладной № 1436 от 31.10.2014г. (счет-фактура № 1380 от 31.10.2014г.) на сумму 13 398 229,40 рублей; по накладной № 1438 от 31.10.2014г. (счет-фактура № 1382 от 31.10.2014г.) на сумму 338 461,55 рубль; по накладной № 1545 от 31.10.2014г. (счет-фактура № 1482 от 31.10.2014г.) на сумму 633 984,86 рублей; по накладной № 1547 от 31.10.2014г. (счет-фактура № 1487 от 31.10.2014г.) на сумму 157 281,95 рубль; по накладной № 1548 от 31.10.2014г. (счет-фактура № 1486 от 31.10.2014г.) на сумму 195 030,34 рубль; по накладной № 1572 от 07.11.2014г. (счет-фактура № 1509 от 07.11.2014г.) на сумму 10 567,51 рублей; по накладной № 9 от 02.01.2015г. (счет-фактура № 9 от 02.01.2015г.) на сумму          651 856,00 рублей;             по накладной № 54 от 02.01.2015г. (счет-фактура № 54 от 02.01.2015г.) на сумму 1 400 607,20 рублей.

Всего истцом было отгружено, а ответчиком принято без возражений товаров (материалов) на общую сумму 132 671 279,86 рублей.

Истец указывает на то, что ответчик осуществил встречное исполнение в счет оплаты полученных от истца ТМЦ только на общую сумму 126 186 201,77 рублей, в т.ч.: исполнение от 31.05.2014г. на сумму 29 010 527,20 руб., от 30.06.2014г. на сумму 21 885 837,03 руб., от 31.07.2014г. на сумму 62 586 016,97 руб., от 31.10.2014г. на сумму 11 304 605,36 руб., от 31.03.2015г. на сумму 1 399 215,21 руб.

По расчету истца, с учетом последнего в хронологическом порядке исполнения ответчика от 31.03.2015г. на сумму 1 399 215,21 руб., начиная с 01.04.2015г. и по настоящее время просроченная непогашенная задолженность ответчика перед истцом за полученные ТМЦ продолжает составлять 6 485 078,09 руб. (132 671 279,86 руб. - 126 186 201,77 руб. = 6 485 078,09 руб.).

ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» была направлена претензия № 21/2 от 06.03.2017 к ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» с указанием, что ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» находится в стадии конкурсного производства и с требованием уплаты вышеуказанной суммы задолженности. Было указано, что в случае неудовлетворения досудебной претензии, также будут предъявлены требования по неустойке, процентов за пользование чужими денежными средствами, покрытия судебных расходов. 

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

После направления претензии и до настоящего времени ответчик не удовлетворил досудебную претензию истца.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик приводит следующие основные доводы возражений:

заявленная задолженность в размере 6 485 078,09 руб. - это стоимость материалов поставки ОАО «Уренгоймонтажпромстрой», которые использованы при производстве работ по договору субподряда №146-СП/2014-Юрх от 10.04.2014;

спорные материалы были использованы ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» при выполнении работ, которые выполнены и переданы ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» по актам УС-3 и КС-2 на общую сумму 8 927 371,57 руб., из них 6 485 078,09 руб. - стоимость материалов поставки подрядчика;

- указанные акты направлены почтой 24.04.2015 с сопроводительным письмом от 24.04.2015            №349;

- отказа в принятии работ не поступило;

в соответствии с условиями договора субподряда №146-СП/2014-Юрх от 10.04.2014 расчеты за проданные подрядчиком для выполнения работ и вовлеченные в их производство материалы должны были осуществляться путем зачета взаимных однородных требований, составленного на основании акта формы КС-2; в актах формы КС-2 стоимость материалов поставки подрядчика, использованных субподрядчиком, выделялась отдельной строкой;

ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в адрес ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» направлен акт зачета взаимных требований на сумму 6 485 078,09 руб. с сопроводительным письмом от 28.04.2015 №365, о чем представлена почтовая квитанция.

Судом установлено, что между ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» (Подрядчик) и ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» (Субподрядчик) 10.04.2014 заключен договор №146-СП/2014-Юрх на выполнение комплекса строительных работ на объекте «Дожимная компрессорная станция на Юрхаровском месторождении. III очередь строительства».

ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» направило

10.06.2016      в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» задолженности в

размере 145 703 956 руб. 17 коп., из которой 683 179,43 руб. - долг по договору от 10.04.2014 № 146-СП/2014-ЮРх.

Из определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 21.11.2016 по делу №А81 -5638/2015 усматриваются следующие обстоятельства, установленные судом.

В соответствии с условиями договора кредитор выполнил комплекс работ, что подтверждают подписанные сторонами без замечаний акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Общая сумма выполненных по договору работ составила 198 070 790,51 рублей, в том числе СМР и материалы поставки заказчика.

Должником были оплачены работы на общую сумму 64 943 581,04 рублей, стороны произвели взаимозачет требований на сумму 132 444 030,04 рублей.

В нарушение условий договора должник не в полном объеме оплатил работы за период март 2015 в размере 683 179,43 рублей.

Выполнение работ и передачу их должнику подтверждают акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.03.2015 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 №6 от 31.03.2015 на общую сумму 2 404 663,71 рубля.

Не оплаченными остались работы на общую сумму 683 179,43 рублей.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 21.11.2016 по делу №А81 -5638/2015 требования ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» в части задолженности по договору субподряда №146-СП/2014-Юрх от 10.04.2014 в размере 683 179,43 рублей.

Акты КС-3 и КС-2 за отчетный период с 01.04.2015 по 30.04.2015, представленные в материалы дела ответчиком, со стороны ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» не подписаны.

Кроме того, с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» задолженности за работы, выполненные за период -апрель 2015 года, ответчик не обращался.

Рассматривая доводы ответчика о том, что в соответствии с условиями договора субподряда №146-СП/2014-Юрх от 10.04.2014 расчеты за проданные подрядчиком для выполнения работ и вовлеченные в их производство материалы должны были осуществляться путем зачета взаимных однородных требований, составленного на основании акта формы КС-2, при этом зачеты взаимных однородных требований являлись расчетами за давальческое сырье, предоставленное подрядчиком, суд исходит из следующего.

Из спорных накладных не усматривается ссылки на договор субподряда №146-СП/2014-Юрх от 10.04.2014.

В спорных актах формы КС-2 использованные материалы отражены как материалы по счетам-фактурам, а не материалы заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него определенную цену.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Ответчик возражая против заявленных требований ответчик указывает, что заявленная задолженность в размере 6 485 078,09 руб. - это стоимость материалов поставки ОАО «Уренгоймонтажпромстрой», которые использованы при производстве работ по договору субподряда №146-СП/2014-Юрх от 10.04.2014.

Данные материалы были использованы ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» при выполнении работ, которые выполнены и переданы ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» по актам УС-3 и КС-2 на общую сумму 8 927 371,57 руб., из них 6 485 078,09 руб. - стоимость материалов поставки подрядчика

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отклоняя возражения ответчика правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» (Подрядчик) и ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» (Субподрядчик) 10.04.2014 заключен договор №146-СП/2014-Юрх на выполнение комплекса строительных работ на объекте «Дожимная компрессорная станция на Юрхаровском месторождении. III очередь строительства».

ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» направило 10.06.2016            в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» задолженности в размере 145 703 956 руб. 17 коп., из которой 683 179,43 руб. - долг по договору от 10.04.2014 № 146-СП/2014-ЮРх.

В рамках дела №81-5638/2015 арбитражным судом Ямало-Ненецкого округа определением от 21.11.2016 г. установлены следующие  обстоятельства.

В соответствии с условиями договора кредитор выполнил комплекс работ, что подтверждают подписанные сторонами без замечаний акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Общая сумма выполненных по договору работ составила 198 070 790,51 рублей, в том числе СМР и материалы поставки заказчика.

Должником были оплачены работы на общую сумму 64 943 581,04 рублей, стороны произвели взаимозачет требований на сумму 132 444 030,04 рублей.

В нарушение условий договора должник не в полном объеме оплатил работы за период март 2015 в размере 683 179,43 рублей.

Выполнение работ и передачу их должнику подтверждают акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.03.2015 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 №6 от 31.03.2015 на общую сумму 2 404 663,71 рубля.

Не оплаченными остались работы на общую сумму 683 179,43 рублей.

Акты КС-3 и КС-2 за отчетный период с 01.04.2015 по 30.04.2015, представленные в материалы дела ответчиком, со стороны ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» не подписаны.

Кроме того, с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» задолженности за работы, выполненные за период -апрель 2015 года, ответчик не обращался.

Кроме того для передачи материалов на давальческой основе, организации-заказчику необходимо оформить накладную по форме N М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону" с пометкой "Давальческие материалы". Организация - исполнитель при поступлении указанных материалов на склад оформляет приходный ордер по форме N М-4 с отметкой, что материалы поступили в организацию на давальческой основе.

Списание давальческих материалов производится после их использования в строительстве на основании отчета об израсходованных материалах, принятого заказчиком согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ.

Исходя из сложившейся практики по заполнению строительными организациями форм N КС-2 и КС-3 для отражения использованных давальческих материалов в Акте выполненных работ по форме N КС-2 заполняется отдельный раздел "Материалы заказчика" с указанием их стоимости. Это раздел заполняется на основании отчета об израсходованных материалах заказчика (давальческих материалов). Перед строкой "Итого" делается запись "За минусом материалов заказчика", указывается их стоимость.

Однако ни в одном из актов формы КС-2 указанная строка «Материалы заказчика» не указана, в то время как строка «Материалы по счетам-фактурам» имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ: «Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой».

То есть, к каждой осуществленной отгрузки товара продавцом-ОАО «УМПС» была выписана соответствующая счет-фактура, включая начисленную сумму НДС, как того требует действующее налоговое законодательство РФ при реализации взаимоотношений купли-продажи между контрагентами.

Таким образом, спорные ТМЦ являлись предметом взаимоотношений между продавцом и покупателем по разовым сделкам купли-продажи, в отсутствие признаков «давальческих материалов». 

Обратного ответчиком не представлено.

С учетом частичного встречного исполнения в счет оплаты полученных от истца ТМЦ, непогашенная задолженность ответчика перед истцом за полученные ТМЦ составила 6 485 078,09 руб.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

         С учетом изложенного исковые требования о взыскании основного долга в сумме 6 485 078 руб. 09 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате фактически принятых ТМЦ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.04.2015 по 31.07.2017 в размере 1 395 276 руб. 07 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом изменений, внесенных в положения ст. 395 ГК РФ, по периодам начисления, с применением ставки рефинансирования Банка России 8,25% в период с 01.04.2015 по 31.05.2015, средних ставков банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу в период с 01.06.2015 по 31.07.2016,           с применением ключевых ставок ЦБ РФ в период с 01.08.2016 по 31.07.2017.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы жалобы, что расчет неустойки за неисполнение основного обязательства по оплате ТМЦ следует вести не с 01.04,2015 года, а с 16.03.2017г. со ссылкой на статью 314 Гражданского кодекса РФ отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 314 ПС РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и его условия не позволяют определить такой срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, а при неисполнении в этот срок - в семидневный срок со дня предъявления кредитором соответствующего требования.

Данное правило действует, если обязанность исполнения обязательства в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Между тем, иной срок исполнения обязанности по оплате товара установлен статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства).

Таким образом, действия по оплате полученного товара должны быть совершены покупателем непосредственно после получения товара. 

В связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.07.2017 в размере              1 395 276 руб. 07 коп. являются правомерными, и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 14 февраля 2018 года по делу № А57-18639/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                  С. А. Жаткина

 

Судьи                                                                                            О. И. Антонова

 

                                                                                                               Т. В. Волкова