ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-1128/2016

07 июня 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Чуденцовой О.Ч.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АгроС» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного  суда Республики Ингушетия от 03.03.2017 по делу № А18-1128/2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АгроС»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1  

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (ОГРНИП 305060601400274, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия  (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании 1 051 198 руб. 55 коп. задолженности по оплате страховой премии,  

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АгроС» (далее  – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском в индивидуальному  предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с участием третьего лица Министерства  сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия, о взыскании  

1 051 198 руб. 55 коп. задолженности по оплате страховой премии по договору  страхования № СХ-ИН 0006/15 от 23.04.2015.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2016 по делу 

 № А63-10209/2016 истец признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто  конкурсное производство.  

Решением суда от 03.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. С  истца в доход федерального бюджета взыскано 23 512 руб. государственной пошлины.  Судебный акт мотивирован тем, что в период действия договора страхования № СХ-ИН  0006/15 от 23.04.2015 страховой случай не наступил, страхователь не обращался к  страховщику с заявлением о наступлении страховых случаев, имеющих признаки  страхового случая. Сведения о наступлении страховых случаев в пределах действия  договора страхования сторонами не представлены, в связи с чем основания для оплаты  второй части страховой премии отсутствует.  

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные  требования. Податель жалобы полагает, что обязательство ответчика по оплате общей  страховой премии существует в неизменном виде, не поставлено в зависимости от  условий наступления или не наступления страхового случая, не может быть прекращено в  одностороннем порядке.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

От конкурсного управляющего ФИО1 поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит,  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2015 года между истцом (страховщик) и  ответчиком (страхователь) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных  культур, осуществляемого с государственной поддержкой № СХ-ИН 0006/15 (далее –  договор страхования).  

Пунктами 1.1, 1.2 договора страхования установлено, что настоящий договор  заключен на основании заявления страхователя (приложение № 1) к договору и в  соответствии с «Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных  культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой» в  действующей редакции (приложение № 2). В случае расхождения положений настоящего  договора и Правил действуют положения договора.  

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя  (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая  сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйстве  страхователя, а именно: сельскохозяйственная культура – картофель, площадь посева  

51 га, средняя цена реализации – 3 651 руб/ц, средняя 5-летняя урожайность (с площади  посева/посадки)- 122,52 ц/га, страховая стоимость – 22 813 346,52 руб., страховая сумма – 22 813 346,52 руб., страховой тариф 6,8%, страховая премия – 1 551 307,56 руб., дата  окончания уборки – октябрь 2015 (пункт 2.1 договора); сельскохозяйственная культура –  огурцы, площадь посева 5 га., средняя цена реализации – 12 872 руб./ц., средняя 5-летняя  урожайность (с площади посева/посадки) – 37,76 ц/га., страховая стоимость – 2 430 233,60  руб., страховая сумма - 2 430 233,60 руб., страховой тариф 6,2% страховая премия – 150  674,48 руб., дата окончания уборки – сентябрь 2015; сельскохозяйственная культура –  помидоры, площадь посадки 8 га., средняя цена реализации – 13 577 руб./ц., средняя 5- летняя урожайность (с площади посева/посадки) – 59,46 ц/га., страховая стоимость – 6 458  307,36 руб., страховая сумма - 6 458 307,36 руб., страховой тариф 6,2%, страховая премия  – 400 415,06 руб., дата окончания уборки – сентябрь 2015.  

Общая страховая сумма по договору составляет 31 701 887 руб. 48 коп. (пункт 2.2  договора). Общая страховая премия по договору составляет 2 102 397 руб. 10 коп.  

Страховой взнос в размере 50% общей страховой премии в сумме 1 051 198 руб. 55  коп. уплачивается до 15 октября 2015. Страховой взнос в размере 50% начисленной  страховой премии перечисляется на расчетный счет страховщика на основании заявления  сельскохозяйственного товаропроизводителя уполномоченным органом субъекта  Российской Федерации за счет бюджетных средств на возмещение части затрат  сельскохозяйственного товаропроизводителя на уплату страховой премии, начисленной  по договору сельскохозяйственного страхования (пункт 2.3, подпункты 2.3.1, 2.3.2  договора).  

Порядок определения страховой выплаты определен пунктом 4 договора. 

Согласно абзаца 3 пункта 9.7 Правил страхования (стандартные) урожая  сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной  поддержкой, утвержденных Приказом № 07/02/14-ДП от 07.02.2014 Генерального  директора ООО «Страховая компания «АгроС» (далее – Правила страхования)  последствия неуплаты страхователем в установленные сроки очередных взносов, если  договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (пункт 3  статьи 954 ГКРФ), определяются договором страхования.  

Исполняя условия договора, ответчик перечислил с нарушением срока,  предусмотренного пунктом 2.3.1. договора страхования, страховщику страховую премию  

в размере 1 051 198 руб. 55 коп. по платежному поручению № 1 от 29.10.2015. Поскольку  страховая премия не перечислена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не  предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее  взноса.  

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь  (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые  установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 ГК РФ).  

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство  может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором.  

Как указано в пункте 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования  предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть  определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.  

Из материалов дела следует, что в договоре страхования от 23.04.2015 

 № СХ-ИН 0006/15 срок внесения второй части страховой премии не установлен. Общий  срок действия договора с 23.04.2015 по 30.11.2015.  

Так как ответчик частично уплатил страховщику страховой взнос и в договоре не  предусмотрено иное по общему правилу, установленному пункту 1 статьи 957 ГК РФ,  договор страхования от 23.04.2015 № СХ-ИН 0006/15 вступил в силу и подлежит  исполнению сторонами.  

Поскольку в договоре не согласованы порядок и сроки внесения второй части  страховой премии, из условия договора следует, что страховая премия выплачивается в  рассрочку, стороны определили последствия неуплаты страховой премии в полном  объеме в разделе 4 договора, в связи с чем заложили механизм неуплаты страховой  премии полностью.  

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования,  могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,  принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением  страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и  не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для  страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо  указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с  договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.  

Как видно из материалов дела, договор страхования заключен на основании 

Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних  насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утвержденных приказом  

ООО «Страховая компания «АгроС» от 07.02.2014 (далее – Правила страхования),  которые вручены страхователю и являются неотъемлемой частью договора страхования,  что подтверждается записью в договоре.  

Такие условия не противоречат абзацу 3 пункта 9.7 Правил страхования,  являющихся неотъемлемой частью договора страхования и положениям пункта 3 статьи  954 ГК РФ, которыми определены последствия неуплаты в установленные сроки  очередных страховых взносов в виде частичного прекращения обязательств страховщика  по выплате страхового возмещения.  

Таким образом, в случае наступления события, имеющего признаки страхового  случая, при невыплате страхователем всей суммы страховой премии, страховщик должен  произвести выплату страхового возмещения пропорционально размеру оплаченных  страховых взносов, а в случае последующей уплаты страхового взноса, страховщик  должен вернуть страхователю данные денежные средства (абзац 3 пункта 9.7 правил из  раздела 4 договора).  

Судом установлено, что в период действия договора страхования от 23.04.2015 

 № СХ-ИН 0006/15, страхователь не обращался к страховщику с заявлением о наступлении  события, имеющего признаки страхового случая.  

Сведения о наступлении страховых случаев в пределах действия договора  страхования сторонами в материалы дела не представлены. С требованиями о внесении  второго платежа в пределах срока действия договора истец не обращался. Обратился с  требованием об уплате страховой премии только в 2016 году (после истечения срока  действия договора).  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в волеизъявлении при  заключении договора.  

Принимая во внимание изложенное, а так же исходя из буквального толкования  условий договора страхования, который не предусматривает иных последствий неуплаты  платежа страховой премии, кроме выплаты страхового возмещения пропорционально  размеру оплаченных страховых взносов, суд апелляционной инстанции считает, что  правовых оснований в данном случае для удовлетворения исковых требований, не  имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана  надлежащая правовая оценка.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от  03.03.2017 по делу № А18-1128/2016является законным и обоснованным, оснований для  его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.  

Поскольку апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, не уплачивалась  государственная пошлина, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с него в  доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.03.2017 по делу  № А18-1128/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «АгроС» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Макарова 

Судьи С.И. Джамбулатов 

 Н.Н. Годило