Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36821/19-84-303

г. Москва

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: АО «Мосводоканал» (ОГРН: 

<

***>, дата

регистрации 29.12.2012, ИНН: 

<

***>, 105005, Москва, переулок Плетешковский,

2)

к ответчику: АО «НИИТАВТОПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, дата

регистрации 03.09.2002, ИНН: 

<

***>. 115533 Москва, проспект Андропова, д. 22,

пом./комн./эт. i/52и/3)

третье лицо: ООО «Большой Дом» (115533, Москва, пр-т Андропова, д. 22, пом. 4, ком.

32), ЗАО "РОСА"

о взыскании платы по договору от 09.11.2017 №2104043 за негативное воздействие на

работу централизованной системы водоотведения в размере 1 183 883 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов. от 31.12.2018 № (30)01.08-35/19);

от ответчика: ФИО3 ( паспорт, дов. От 07.03.2019 № 07-03/2019-1);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «НИИТАВТОПРОМ» о взыскании платы по договору от 09.11.2017 №2104043 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 183 883 руб. 68 коп.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворении требований, по доводам изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ММП «Мосводоканал» и АО «НИИТАВТОПРОМ» заключен договор от 09.11.2017 № 2104043 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее - Договор).

АО «Мосводоканал» является правопреемником ММП «Мосводоканал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями Договора АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод (п. 4.1.1 Договора), а Ответчик (являющийся абонентом Истца) - оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные Договором (разделом 4.3.16 Договора).

В силу подпункта «а» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила) «запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4».

В соответствии с п. 118 Правил, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным п. п. 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать АО "Мосводоканал" расходы, связанные с негативным воздействием (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения).

Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" производит отпуск Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод.

В нарушение договорных обязательств и Правил Ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения Истца сточные воды, содержащие загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается Актом отбора проб от 29.01.2018.

В связи с этим, на основании пунктов 113, 118, 119, 120 Правил АО "Мосводоканал" предъявлен Ответчику счет от 31.01.2018 № 2104043-2 на общую сумму 1 183 883 руб. 68 коп., который до настоящего времени Ответчиком не оплачен, в связи с чем, Истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 8.1 Договора контроль за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод осуществляется Мосводоканалом путем выполнения анализа разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, о чем составляется Акт.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ N 416) процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения утверждены "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

29.01.2018 г. Истцом произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационных выпусков Ответчика.

В соответствии с п. 27 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб составлен в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод от 29.01.2018 № 2104043-1, по форме утвержденной в Приложении № 2 к Правилам № 525 (далее - Акты № 1), а так же Акты отбора проб от 29.01.201 $ № 153577 и № 153578 на бланке ЗАО «РОСА», по форме утвержденной ЗАО «РОСА» (далее -Акты № 2).

Акты отбора проб № 1 и № 2 были подписаны представителем Ответчика без возражений. Замечания и дополнения в Акт также не вносились.

Результаты исследования проб от 29.01.2018 г. (отражены в протоколах исследования от 06.02.2018 № 153577 и № 153578 эти номера были присвоены пробам сточных вод Ответчика при приеме в лабораторию), показали содержание в сочных водах Ответчика запрещенного к сбросу вещества - дибутилфталат (в концентрации 0,0057 мг/л), что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Данная информация была направлена в адрес Ответчика в уведомлении в соответствии с п. 41 Правил № 525.

В соответствии с п.38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, 29.01.2018 г. отбор и последующий анализ проб сточных вод Истцом произведен в строгом соответствии с действующим законодательством.

Согласно пп. «А» п.113 Правил № 644 запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4.

Согласно п. 4 Приложения № 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», запрещается сброс радиоактивных веществ свыше предельно допустимого уровня безопасного содержания в окружающей среде, утверждаемого специально уполномоченными государственными органами РФ, вещества, которые не могут быть задержаны в технологическом процессе очистки сточных вод очистными сооружениями централизованной системы водоотведения, обладающие повышенной токсичностью, способностью накапливаться в организме человека, обладающие отдаленными биологическими эффектами и (или) образующие опасные вещества при трансформации в воде и организмах человека и животных, в том числе моно- и полициклические, хлорорганические, фосфорорганические, азоторганические и сероорганические вещества, биологически жесткие поверхностно-активные вещества, ядохимикаты, сильнодействующие ядовитые вещества в  концентрации, превышающей  более чем  в 4 раза минимальную предельно допустимую концентрацию, установленную для этих веществ для водных объектов.

Дибутилфталат является моноцикличным соединением, которое не может быть в полном объеме задержано в технологическом процессе очистки сточных вод очистными сооружениями централизованной системы водоотведения и обладает повышенной токсичностью.

В соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации является уполномоченным органом по разъяснению Правил № 644.

Минстрой РФ в письме от 15.06.2018 г. № 25705-ЕС/06 подтвердил, что дибутилфталат соответствует вышеуказанным критериям и подпадает в группу запрещенных к сбросу веществ.

Согласно письму Росрыболовства от 27.07.2017 № У05-1196 река Москва и река Пехорка, в которые после процесса очистки сбрасываются сточные воды, является рыбохозяйственным водоемом высшей и второй категории.

Ответчик осуществляет водоотведение сточных вод через выпуски в городскую канализационную сеть, далее по системе каналов и коллекторов сточные воды поступают на Курьяновские и Люберецкие очистные сооружения и далее в реку Москва и реку Пехорка, что подтверждается:

-Разрешением на сброс от 02.09.2016 № 1706637-2016;

-Разрешением на сброс от 16.04.2015 № 55/89 М;

-Разрешением на сброс от 16.04.2015 № 55/90 М.

В соответствии с п. 120 Правил № 644 в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле;:

П = KкхTxQ,гдe:

П - размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, без учета налога на добавленную стоимость (рублей). Плата вносится абонентом организации, осуществляющей водоотведение, в сроки и порядке, которые установлены договорами, на основании которых абонентом осуществляется водоотведение;

Кк - коэффициент компенсации, составляющий при первичном нарушении 5, при повторном нарушении в течение года с момента совершения предыдущего нарушения по тому же показателю - 10, при последующих нарушениях в течение года по тому же показателю - 25;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб/куб. м);

Q - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксирован сброс веществ с нарушением запрета, установленного подпунктом «А» пункта 113 настоящих Правил (куб. метров).

На момент отбора проб сточных вод 29.01.2018 г. минимальные нормативы качества воды для водных объектов были установлены следующим документом:

-Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (далее - «Приказ № 552») (действует с 16.04.2017 г.).

В соответствии с Приказом № 552 ПДК составляет:

-для дибутилфталата составляет 0,001 мг/л. Таким образом, значение запрещенной к сбросу в централизованную систему

водоотведения концентрации согласно п. 4 Приложения № 4 Правил № 644 составляет:

-для дибутилфталата составляет 0,001 мг/л*4 = 0,004 мг/л.

Протоколом исследования пробы № 153578 от 06.02.2018 выявлено запрещенное к сбросу в централизованную систему водоотведения вещество, а именно:

В пробе от 29.01.2018 - дибутилфталат 0,0057 мг/л.

В связи с этим, на основании пунктов 113, 118, 119, 120 Правил № 644 Истцом предъявлен Ответчику счет от 31.01.2018 № 2104043-2 на общую сумму 1 183 883 руб. 68 коп., который до настоящего времени не оплачен.

Расчет исковых требований указан в приложении № 6 к исковому заявлению, а подробный расчет указан в приложении к счету от 31.01.2018 № 2104043-2, который выглядит следующим образом:

Формула указана в п. 120 Правил № 644 и выглядит следующим образом:

П = Кк х Т х О,

По пробе от 29.01.2018 расчет выглядит следующим образом:

П = Кк х Т х О, 5 (первое нарушение в течение года) х 21,29 (тариф водоотведения) х 9 425 (объем водоотведения за январь 2018 г.) + 18 % (НДС)= 1 183 883 руб. 68 коп.

Согласно письму Минстроя России от 15.02.2018 г. № 5239-ДБ/04 Истцом обоснованно применен минимальный норматив качества воды для водных объектов установлены, утв. приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Согласно  п. 6 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 333, в случае если водный объект относится как к рыбохозяйственным, так и к водным объектам хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, при определении соответствия требованиям к качеству воды такого водного объекта применяются наиболее жесткие нормы качества воды.

Правомерность применения рыбохозяйстенного норматива при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подтверждается судебной практикой по аналогичным делам: определением Верховного Суда РФ от 04.02.2019 № 305-ЭС19-734; определением Верховного Суда РФ от 04.02.2019 № 305-ЭС19-732.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а так же каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод Ответчика, о том, что в поставляемой питьевой воде содержится дибутилфталат в концентрации 0,2 мг/л не соответствует действительности, в СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 указана лишь максимальная допустимая концентрация дибутилфталата в поставляемой питьевой воде, а не ее фактическое наличие.

Ответчик в нарушение ч.1 и ч.З ст. 65 АПК РФ не предоставляет ни единого документа, который подтверждает содержание дибутилфталата в поставляемой питьевой воде в концентрации 0,2 мг/л.

Напротив в письмах ЗАО «РОСА» от 28.09.2017 № 844-1 и от 21.01.2019 № 40-6 указано, что за 2017 год максимальная концентрация дибутилфталата в пробах питьевой воды составляла 0,0006 мг/л, а за 2018 год 0,00056 мг/л (наличие дибутилфталата в питьевой воде обуславливается тем, что вода для подготовки питьевой воды поступает из рыбохозяйственных водоемов с максимальной концентрацией дибутилфталата в концентрации 0,001 мг/л).

Даже если из результатов анализа проб сточных вод Ответчика вычесть вышеуказанное значение, концентрация дибутилфталата 0,00514 мг/л (норматив 0,004 мг/л) также является запрещенной к сбросу и размер исковых требований не изменится.

Правила приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов, утв. Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 02.03.1984 № 107 более 35 лет назад и не могут быть применены к правоотношениям по взиманию платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Рассматриваемые правоотношения по взиманию платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении, Правилами № 644, Правилами № 525 и Приказом № 552.

В таблице № 2 Правил приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов указано, что эффективность удаления на сооружениях биологической очистки сточных вод населенных пунктов составляет лишь 40%.

В приложении к таблице № 3 указана максимально допустимая концентрация дибутилфталата для биологической очистки в концентрации 0,2 мг/л.

Данная норма не является императивной, так как установлена максимальная, а не минимальная допустимая к очистке концентрация дибутилфталата в сточных водах.

Одновременно стоит отметить, что вышеуказанные концентрации носят расчетный характер и не соотносятся с реальными характеристиками очистных сооружений.

Письмом от 28.06.2018 № 33-111/1361 АО «МосводоканалНИИпроект» (организация является проектировщиком очистных сооружений Истца) пояснило, что городские очистные сооружения канализации проектируются и функционируют из расчета поступления сточных вод жилого фонда и предприятий коммунального комплекса, в состав которых загрязняющее вещество дибутилфталат не входит.

Также стоит отметить, что в п. 4 Приложения № 4 к Правилам № 644 указаны характеристики веществ запрещенных к сбросу.

Даже если исключить одну характеристику вещества дибутилфталат, такую как невозможность очистки на очистных сооружениях, оно останется запрещенным к сбросу, так как является токсичным и моноцикличным органическим веществом.

Постановлением Госстандарта РФ от 12.11.2002 № 408-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» введен в действие для применения в

Российской Федерации принятый Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации ГОСТ 27384-2002 «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств» (далее - ГОСТ).

В соответствии с п. 4.2 ГОСТа, приписанные значения характеристик погрешности результатов измерений показателей состава и свойств вод, получаемых с применением методик, соответствующих требованиям ГОСТ 8.010, не должны превышать норм погрешности измерений, приведенных в данном стандарте. При выполнении этого условия для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод (например ПДК) к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписанных характеристик погрешности измерений.

В п. 4.2 ГОСТа не содержится требование вычитать погрешность из полученного результата измерения.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ, контроль качества воды относится к сфере государственного экологического контроля и надзора.

При этом измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений.

Согласно ГОСТ Р 8.563-2009 аттестация методики - это подтверждение ее соответствия установленным метрологическим требованиям, которые для методик измерений показателей состава и свойств вод приведены в ГОСТ 27384-2002 в виде норм погрешности.

Пункт 4.2 ГОСТа гласит, что при применении аттестованных методик «для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод (например ПДК) к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписных характеристик погрешности измерений».

Таким образом, погрешность не должна учитываться и не должна ни прибавляться к результату измерений, ни вычитаться из него.

Соответственно, Истец принимая решение о превышении результатов измерений установленных нормативов использует данные результатов исследований по протоколам ЗАО «РОСА» и в соответствии с п. 4.2 данного ГОСТа и разъяснениями ЗАО «РОСА», которая является одним из разработчиков

указанного ГОСТа, не учитывает погрешность измерения.

В протоколах исследования проб сточных вод № 153578 от 06.02.2018 указаны следующие погрешности:

- дибутилфталат в концентрации 0,0057 мг/л, а погрешность 0,0034 мг/л;

В данном случае указанные в протоколах исследования проб сточных вод № 153578 от 06.02.2018 значения по дибутилфталату являются результатом измерений, и именно этот результат сравнивается с нормативом (ПДК). При Этом, указанная в протоколах погрешность не учитывается, а значит не прибавляется к результатам измерении и не вычитается из него.

Согласно п. 5.4 ГОСТа установлены следующие максимальные погрешности: - дибутилфталат при нормативе 0,001 мг/л составляет 60 %, и при соблюдении данного размера погрешности, окончательный результат применяется без учета погрешности.

Погрешность по результатам исследования проб сточных вод от 29.01.2018 составляет:

-дибутилфталат 0,0057 мг/л, погрешность 0,0034 мг/л, что составляет 59,64%.

Расчет погрешности ЗАО «РОСА» осуществляется на основании Аттестованной методики измерений НДП 30.1.2.3.68-2009 от 30.12.2011 г. (далее -Методика) (свидетельство № 222.0544/01.00258/2011 выдано Росстандартом), размещено на сайте Росстандарта по адресу: https://fds.gost.m/fundmetrology/registry/16/items/297808), которая разработана в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ и ГОСТ Р 8.563-2009 данная методика находится в открытом доступе.

Согласно п.3 Методики, максимальная погрешность при исследовании проб по дибутилфталату составляет 60%.

Величина погрешности является расчетной по отношению к результату пробы и рассчитывается согласно п. 13 данной Методики и выглядит следующим образом:

Xi±A,

где Xi - массовая концентрация определяемого соединения в пробе;

А - значение характеристики погрешности, g

При этом, А =   х 0,01 х Xi, где

- значение показателя точности (таблица 2 данной методики). По данному делу погрешность по дибутилфталату рассчитывается следующим образом:

Протокол от 06.02.2018 № 153578: погрешность 0,0034 мг/л = (60 х 0,01 х 0,0057).

Таким образом, вышеуказанные проценты погрешности не превышают требования, указанные в п. 5.4 ГОСТа и при соблюдении этого условия окончательный результат исследования в силу п. 4.2 ГОСТа применяется без учета погрешности.

согласно ч. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании ГОСТы и Методические указания подлежат обязательному исполнению, но только при соблюдении 2-х условий:

-если они устанавливают требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации й утилизации,

- подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности.

ГОСТ "Вода. Общие требования к отбору проб" и Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод являются процедурными документами, описывающими способы, методы, условия отбора проб сточных вод (продукцией не являющихся), применительно к рассматриваемым правоотношениям перечисленным условиям не удовлетворяют и, соответственно, не являются обязательными для применения при осуществлении контроля качества сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения.

Еще раз отмечаем, что требования, предусмотренные ГОСТ "Вода. Общие требования к отбору проб", являются рекомендуемыми, что следует из содержания самого документа.

Согласно п. 1 Приказа Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и п. 1.1. Методических указаний ПНД Ф 12.15.1-08 данные документы не являются обязательными, поскольку утверждены для добровольного применения.

Согласно п.1 Приказа Росстандарта от 04.04.2011 N 41-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» ГОСТ 17025-2009 введен в действие с 1 января 2012 г. для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

Арбитражные суды, при рассмотрении аналогичных дел неоднократно указывали в судебных актах, что "процедура отбора и последующий анализ проб регулируется Правилами контроля состава и свойств сточных вод, а не ГОСТами, так как они носят рекомендательный характер, в силу п.1 ст. 46 Закона о техническом регулировании".

Довод Ответчика о том, что на каждый колодец отбиралось 9 бутылей не соответствует действительности.

9 бутылей были отобраны для параллельного отбора проб, о чем указано в акте отбора проб сточных вод от 29.01.2018 № 2104043-1.

Основная проба (контрольная) была отобрана в 16 флаконов на каждый колодец, о чем указано в актах отбора проб сточных вод от 29.01.2018 № 153577 и № 153578, которые были опломбированы в темные пакеты с пломбами № 12486268 и № 12486193 и уложены в корзины № 128 и № 7.

Исследование именно этих проб подтверждается протоколами вскрытия и протоколами исследования проб, в которых указаны пломбы № 12486268 и № 12486193.

Ответчик 29.01.2018 г. воспользовался правом на параллельный отбор проб.

Результаты параллельной пробы, указанные в протоколах от 06.02.2018 г. № 18020601 и № 18020602, показали наличие дибутилфталата в сточной воде в концентрации 0,004 мг/л.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

На основании ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Исследование параллельной пробы по дибутилфталату проводило ООО «ХАЛ «РПН-Сфера» по методике МУК 4.1.3169-14.

В силу п. 36 Правил № 525 при сопоставлении результатов основной и параллельной проб были выявлены следующие нарушения со стороны ООО «ХАЛ «РПН-Сфера»:

- методика МУК 4.1.3169-14 не предназначена для определения дибутилфталата в сточных водах (что подтверждается ответом Росстандарта от 20.03.2019 № 4700-ДГ/04 на судебный запрос по делу № А40-286688/18):

ООО  «ХАЛ  «РПН-Сфера»  применило  не  подлежащую  применению методику МУК 4.1.3169-14 и таким образом результаты исследования параллельной пробы сточных вод (указанные в протоколе исследования пробы от 06.02.2018 г. № 18020601 и № 18020602) не подлежат применению.

Если не принимать во внимание вышеуказанное нарушение, то среднее арифметическое значение результатов анализа основной и параллельной пробы по дибутилфталату составляет 0,0042 мг/л (основная 0,0057 мг/л + параллельная 0,004 мг/л = 0,0097 мг/л : 2 = 0,0046,5 мг/л), при допустимой концентрации 0,004 мг/л, что также является нарушением, и при данных обстоятельствах размер исковых требований в силу п. 120 Правил № 644 не изменится.

В связи с чем требование истца о взыскании 1 183 883 руб. 68 коп. признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НИИТАВТОПРОМ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО "Мосводоканал" (ОГРН 

<

***>) плату за негативное воздействие на работу централизированной системы водоотведения в размере 1 183 883 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 839,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья    О.В.Сизова