АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 28463/2019

г. Челябинск

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Огино», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производство специального оборудования», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

об урегулировании разногласий по договорам аренды, 

при участии в судебном заседании:

истца  - представителя ФИО2, по доверенности от 14.01.2020 № 10, служебное удостоверение, 

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Огино» – представителя ФИО3, по доверенности от 10.09.2019, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производство специального оборудования» – представителя ФИО3, по доверенности от 10.09.2019, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, КУИиЗО г. Челябинска) 02.08.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Огино» (далее – ответчик, ООО «Огино»), к обществу с ограниченной ответственностью «Производство специального оборудования» (далее – ответчик, ООО «ПСО») в котором просит:

- Урегулировать разногласия, возникшие между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, обществом с ограниченной ответственностью «Огино» и обществом с ограниченной ответственностью «Производство специального оборудования» по протоколу разногласий от 18.04.2019 при заключении договора аренды земельного участка города Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора УЗ № 015208-Д-2019, договора аренды земельного участка города Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора УЗ № 015208-1-Д-2019, изложив условия данных договоров в редакции истца (с учетом принятого заявления об изменении предмета исковых требований 28.01.2020).

Истец в судебном заседании на иске настаивал; требования основаны на ст. 446, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчики с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзывах (л.д. 77-79 т.1, 1-4 т.2).

Заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 в адрес ООО «Огино», ООО «ПСО» комитетом были направлены проекты договоров УЗ № 015208-Д-2019 аренды со множественности лиц на стороне арендатора (л.д.35-38 т. 1), УЗ № 015208-1-Д-2019 аренды со множественности лиц на стороне арендатора (л.д.28-31 т. 1).

Указанные проекты были  рассмотрены и подписаны ответчиками с протоколами разногласий от 18.04.2019 по договору УЗ № 015208-Д-2019 аренды со множественности лиц на стороне арендатора и с протоколом  разногласий от 18.04.2019 по договору УЗ № 015208-1-Д-2019 аренды со множественности лиц на стороне арендатора по 3 пунктам договора (л.д. 42-45 т. 1).

В соответствии с п. 1.5 договора УЗ № 015208-Д-2019 срок действия настоящего договора: двадцать лет с даты акта приема-передачи земельного участка к договору.

В соответствии с п. 1.5 договора УЗ № 015208-1-Д-2019 срок действия настоящего договора: двадцать лет с даты акта приема-передачи земельного участка к договору.

Размер арендной платы определен в приложении (форма №2), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора УЗ № 015208-Д-2019).

Размер арендной платы определен в приложении (форма №2), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора УЗ № 015208-1-Д-2019).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0706002:5170 передан ООО «Огино» по акту приема-передачи (л.д. 32 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0706002:5170 передан ООО «ПСО» по акту приема-передачи (л.д. 39 т. 1).

Не согласившись с редакцией договоров, предложенной ООО «Огино» и ООО «ПСО», комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, разногласия между сторонами спора возникли по п. 2.3.2, абз. 1 п. 6.3, расчету платы за аренду земли № 1 по договорам УЗ № 015208-Д-2019, УЗ № 015208-1-Д-2019.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ к существенным условиям, подлежащим определению при заключении договора, помимо условия о предмете и условий, названных в законе, отнесены все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, рассмотрением по существу настоящего спора по спорным условиям, заявленных сторонами как существенными, будет достигнута цель внесения определенности в правоотношения сторон.

Как указывалось ранее, разногласия сторон спора возникли по п. 2.3.2, абз. 1 п. 6.3, расчету платы за аренду земли № 1 по договорам УЗ № 015208-Д-2019, УЗ № 015208-1-Д-2019.

Пункт 2.3.2 договора УЗ № 015208-Д-2019 и договора УЗ № 015208-1-Д-2019 изложены ответчиками в протоколе разногласий от 18.04.2019 следующим образом:

«В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка. 

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об изменении кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.».

Истец просит изложить пункт 2.3.2 договора УЗ № 015208-Д-2019 и договора УЗ № 015208-1-Д-2019 в реакции истца, а именно:

«В случае кадастровой стоимости земельного участка. 

В указанном случае перерасчет арендной платы производится с даты внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, за, исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.».

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действующих до 1 марта 2015 г. положений п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон об оценочной деятельности), а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (с 1 января 2017 года - Единый государственный реестр недвижимости) за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым-шестым ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности. Проведение государственной кадастровой оценки и утверждение результатов определения кадастровой стоимости к таким исключениям не относится.

Следовательно, в случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Закона об оценочной деятельности, арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (с 1 января 2017 года - Единый государственный реестр недвижимости).

Поскольку данная редакция отражает регулируемый размер арендной платы и её автоматическое изменение в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка без внесения дополнительных изменений в договор соглашением сторон или  решением суда, что соответствует пунктам 16 – 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

С учетом вышеизложенного, п. 2.3.2 договора подлежит изложению в редакции истца.

При рассмотрении разногласий сторон по абз. 1 п. 6.3 договора УЗ № 015208-Д-2019 и договора УЗ № 015208-1-Д-2019, суд пришел к следующим выводам. 

Абз 1 п. 6.3 договора УЗ № 015208-Д-2019 и договора УЗ № 015208-1-Д-2019, в редакции истца изложен следующим образом:

«За нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения задолженности».

Абз. 1 п. 6.3 договора УЗ № 015208-Д-2019 и договора УЗ № 015208-1-Д-2019, в редакции ответчиков изложен следующим образом:

«За нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатор уплачивает неустойку, исходя из учетной ставки банкового процента от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения задолженности.».

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Поскольку между сторонами соглашение о неустойке не достигнуто - включение в договор условия, предусмотренного проектом договора (абз. 1 п. 6.3 договора УЗ № 015208-Д-2019 и договора УЗ № 015208-1-Д-2019) в редакции ответчиков возможно только в случае, если неустойка предусмотрена законом.

Поскольку действующее законодательство, не предусматривает возможность установления неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, ввиду отсутствия соглашения между сторонами о неустойке, арбитражный суд не вправе устанавливать такую ответственность для сторон.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что абз. 1 п. 6.3 подлежат исключению из договора УЗ № 015208-Д-2019 и договора УЗ № 015208-1-Д-2019.

При рассмотрении разногласий сторон по расчету платы за аренду земли № 1 по договору УЗ № 015208-Д-2019 и договору УЗ № 015208-1-Д-2019, суд пришел к следующим выводам. 

Истцом расчеты арендой платы произведены на основании Закона Челябинской области №257-ЗО от 24.04.2008, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

В расчете платы за аренду земли № 1 по договору по договору УЗ № 015208-Д-2019 (л.д. 40-41 т. 1) истцом применены следующая формула Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3 и следующие показатели:

- кадастровая стоимость земельного участка равна 10 731 324 руб. 34 коп (с 01.01.2016 по 06.09.2016); 12 460 796 руб. 84 коп. (с 07.09.2016 по 31.12.2019 )

- ставка арендной платы равная 2%;

- К1, учитывающий вид деятельности арендатора, равный 0,421 (с 01.01.2016 по 30.06.2017); 0,95 (с 01.07.2017 по 31.12.2018); 1,43 (с 01.01.2019 по 31.12.2019);

- К2, учитывающий территориальное расположенное земельного участка, 3,3 (с 01.01.2016 по 30.06.2017); 1,54 (с 01.07.2017 по 31.12.2018), 1,06 (с 01.01.2019 по 31.12.2019);

- К3 равный 1 (с 01.01.2016 по 31.07.2016); 0,9 (с 01.08.2016 по 31.12.2019).

В расчете платы за аренду земли № 1 по договору по договору УЗ № 015208-1-Д-2019 (л.д. 33-34 т. 1) истцом применены следующая формула Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3 и следующие показатели:

- кадастровая стоимость земельного участка равна 1 898 220 руб. 61 коп (с 01.01.2016 по 06.09.2016); 2 204 140 руб. 01 коп. (с 07.09.2016 по 31.12.2019 )

- ставка арендной платы равная 2%;

- К1, учитывающий вид деятельности арендатора, равный 0,421 (с 01.01.2016 по 30.06.2017); 0,95 (с 01.07.2017 по 31.12.2018); 1,43 (с 01.01.2019 по 31.12.2019);

- К2, учитывающий территориальное расположенное земельного участка, 3,3 (с 01.01.2016 по 30.06.2017); 1,54 (с 01.07.2017 по 31.12.2018); 1,06 (с 01.01.2019 по 31.12.2019);

- К3 равный 1 (с 01.01.2016 по 31.07.2016); 0,9 (с 01.08.2016 по 31.12.2019).

Исходя из отзыва ответчиков (л.д. 111-112 т. 1), размер арендной платы должен быть установлен в размере 1,5% от кадастровой стоимости, так как земельный участок с кадастровым номером 74:36:0706002:51770 ограничен в обороте.

Так согласно совместному акту обследования земельного участка от 20.12.2019 в составе комиссии Главного специалиста юридического отдела КУИиЗО г. Челябинска, старшего инженера отдела муниципального земельного контроля КУИиЗО г. Челябинска и директоров ООО «ПСО», ООО «Огино» установлено, что часть участка с кадастровым номером 74:36:0706002:5170,  с северной стороны, расположена на 20-ти метровой прибрежной полосе, площадь этой части участка 374 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. 

Таким образом, в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в случае расположения в границах земельного участка береговой полосы водного объекта такой участок не подлежит передаче в частную собственность.

Из пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. 

В силу пунктов 2, 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, спорный земельный участок является ограниченным в обороте.

Одним из принципов определения арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 является принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога (пункт 5.1 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 (далее – Правила определения арендной платы).

Согласно п. 5 правил определения арендной платы арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения.

Из Приказа Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582» следует, что в целях применения Принципа № 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, в отношении спорного земельного участка арендная плата подлежит определению на основании размера земельного налога, поскольку является регулируемой нормативными правовыми актами, а земельный участок является ограниченным в обороте. 

В соответствии с п. 5 Приложения №1 к Решению Челябинской городской Думы от 22.11.2015 № 8/11 налоговые ставки устанавливаются в размере 1,5 % от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков, к которым относится земельный участок, предоставляемый по спорным договорам.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорный земельный участок частично располагается на территории общего пользования (в зоне береговой полосы водного объекта), не подлежит приватизации, является ограниченным в обороте, суд приходит к выводу о том, что в расчете платы за аренду земли № 1 по договорам УЗ № 015208-1-Д-2019, УЗ № 15208-Д-2019 следует установить арендую плату в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Поскольку фактически требования истца удовлетворены – разногласия, возникшие при заключении договора урегулированы, суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Огино» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Производство специального оборудования» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора УЗ № 015208-Д-2019 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и договора УЗ № 015208-1-Д-2019 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, следующим образом:

пункт 2.3.2 договора УЗ № 015208-Д-2019 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора изложить в редакции Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска:

«В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка. В указанном случае перерасчет арендной платы производится с даты внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.»;

пункт 2.3.2 договора УЗ № 015208-1-Д-2019 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора изложить в редакции Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска:

«В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка. В указанном случае перерасчет арендной платы производится с даты внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.»;

п. 6.3 договора УЗ № 015208-Д-2019 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора исключить;

п. 6.3 договора УЗ № 015208-1-Д-2019 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора исключить;

в расчете платы за аренду земли № 1 к договору УЗ № 015208-Д-2019 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора применить размер арендной платы равный 1,5% от кадастровой стоимости;

в расчете платы за аренду земли № 1 к договору УЗ № 015208-1-Д-2019 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора применить размер арендной платы равный 1,5% от кадастровой стоимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огино» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производство специального оборудования» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                       А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.