ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17642/2023

г. Челябинск

04 марта 2024 года

Дело № А76-21838/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и                Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Городок» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 ноября 2023 г. по делу №А76-21838/2022

 

Акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – АО «ЗЛАТМАШ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Городок» (далее – ООО «Редакция газеты «Городок», ответчик)  о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 48 183 руб. 16 коп., пени в размере 11 433 руб. 65 коп., всего 59 616 руб. 81 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2023 в порядке пункта 1 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до                                 48 183 руб. 16 коп., увеличение пени до 11 433 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Редакция газеты «Городок» (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении  исковых требований АО «ЗЛАТМАШ» в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об осуществлении ООО «Редакция газеты «Городок» бездоговорного потребления тепловой энергии.

         По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела по заключению письменного договора о предоставлении коммунальных услуг и действиях сторон, направленных на заключение договора, в результате чего судом сделаны необоснованные выводы о бездоговорном потреблении ООО «Редакция газеты «Городок» тепловой энергии и применены не подлежащие применению нормы права о бездоговорном потреблении как в части расчета объема потребленной тепловой энергии, так и в части расчета стоимости.

Суд первой инстанции не учел, что само по себе подписание                          ООО «Редакция газеты «Городок» акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 13.04.2022 не является безусловным основанием для последующего взыскания стоимости бездоговорного потребления,  а также доказательством, которое в отсутствие оснований для составления такого акта  влечет возникновение у подписавшего акт лица обязанность оплатить произведенные начисления.

В акте о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 13.04.2022  ответчик указал возражения, заключающиеся в следующем: документы для заключения договора были переданы; бездоговорное потребление в многоквартирном доме (МКД) невозможно; счета должны выставляться в любом случае.

Таким образом, ответчик обязан оплатить фактически поставленные ему энергоресурсы.

В соответствии с пунктами 42 (1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила            № 354) объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В материалах дела имеется письмо ООО Управляющая компания «Парковый» исх. № 166 от 13.07.2022,  в котором указано, что МКД по адресу:            

<

...> оборудован ОДПУ.

В соответствии с подпунктом е) пункта 31 Правил № 354 исполнитель (ООО «ЗЛАТМАШ») при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно обязан снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Таким образом, в нарушение пункта статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта е) пункта 31 Правил № 354 от 06.05.2011 Арбитражный суд Челябинской области возложил на ответчика обязанность доказать факт допуска прибора и передачи показаний общедомовых приборов учета. Показания общедомовых приборов учета обязано снимать АО «ЗЛАТМАШ» или управляющая компания, при этом управляющая компания передает их в АО «ЗЛАТМАШ».

При этом, ответчиком получены от ООО Управляющая компания «Парковый» показания общедомовых приборов учета, которые приобщены к материалам дела и судом не исследованы.

На основании имеющихся сведений ООО «Редакция газеты «Городок» произведен расчет с учетом положений Правил № 354 за фактическое потребление, что составило 43 230 руб. 50 коп. задолженность за теплоснабжение за спорный период и   3 466 руб. 76 коп. пени, итого в размере 46 747 руб. 00 коп.

Указанная сумма 03.11.2022 перечислена ответчиком истцу платежным поручением № 387.

Таким образом, суд должен был исследовать все обстоятельства дела в полном объеме и учесть:

-  недобросовестное поведение со стороны истца, как более сильной стороны;

-  возникновение фактических договорных отношений;

- положения пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой договор считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 апелляционная жалоба ООО «Редакция газеты «Городок» принята к производству с назначением судебного разбирательства на 09.01.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено  на 29.01.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено  на 26.02.2024.

К дате судебного заседания от ООО «Редакция газеты «Городок» и АО «ЗЛАТМАШ» поступили письменные пояснения, которые были приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным пояснения АО «ЗЛАТМАШ», истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Златоустовского городского округа № 527-П от 20.12.2013 АО «ЗЛАТМАШ» присвоен статус единой теплоснабжающей организацией в районе машиностроительного завода г. Златоуста. 

В зоне деятельности АО «ЗЛАТМАШ» в качестве единой теплоснабжающей организации ответчик владеет нежилым помещением в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 38,9 кв.м. Данное помещение принадлежит ООО «Редакция газеты «Городок» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09.10.2012, дата государственной регистрации 25.10.2012 (т. 1 л.д. 20).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 13.04.2022 АО «ЗЛАТМАШ» была проведена проверка нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

В ходе проверки был установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии ООО «Редакция газеты «Городок» и составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии с участием представителя ответчика. 

Согласно указанному акту, потребитель осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. 

21.04.2022 в адрес ответчика было направлено письмо о бездоговорном потреблении с приложением соответствующих расчетов за период с 14.04.2019 по 13.04.2022.

Согласно произведенным расчетам истца, сумма убытков от бездоговорного потребления тепловой энергией за период с 14.04.2019 по 13.04.2022 (то есть за 3 года, предшествующих дате обнаружения факта бездоговорного потребления) составила 63 286 руб. 77 коп.

Требование истца о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии ответчик в предложенный законодателем пятнадцатидневный срок, добровольно не удовлетворил.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил, что ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 46 747 руб., указав при этом, что общий размер задолженности за услуги теплоснабжения составляет                   16 539 руб. 77 коп. 

Более того, истец в уточненных исковых требованиях указал, что несмотря на частичную оплату задолженности, ответчик не исполнил требования об оплате соответствующих убытков в пятнадцатидневный срок с момента получения счета на оплату, следовательно, за истцом остается право на взыскание суммы убытков в полуторакратном размере от первоначального размера убытков. 

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере            48 183 руб. 16 коп., из которых 16 539 руб. 77 коп. - размер убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, теплоносителя согласно произведенным расчетам + 31 643 руб. 39 коп. - 50% от первоначальной стоимости убытков, которые не были выплачены ответчиком в 15-дневный срок, которые истец вправе взыскать сверх стоимости бездоговорного потребления (63 286 руб. 77 коп. * 50%). 

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 48 183 руб. 16 коп. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платежей в размере 11 433 руб. 56 коп. за период с 11.05.2019 по 31.03.2022.

Несвоевременное исполнение ООО «Редакция газеты «Городок»  обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения АО «ЗЛАТМАШ» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 210, 249, пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153 - 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ).

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования, к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В части 10 указанной нормы предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Актом от 13.04.2022 зафиксировано наличие бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ООО «Редакция газеты «Городок».

Суд первой инстанции посчитал, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается обоснованность требований истца. 

Так, суд отклонил доводы ответчика о том, что для расчета суммы основного долга в спорный период необходимо принимать показания прибора учета, а также о том, что им приняты меры для минимизации теплопотребления и исключения убытков (реального ущерба) истца, поскольку факт принятия мер для минимизации теплопотребления не может исключить факт бездоговорного потребления, а равно и повлиять на размер платы за тепловую энергию, определенный в соответствии с Методикой № 99/пр.

 Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку в данной части выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отклоненные судом доводы о минимизации теплопотребления и исключения убытков ответчиком не приводились.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Редакция газеты «Городок» неоднократно отмечалось отсутствие в принадлежащем ему помещении прибора учета тепловой энергии.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения.

Судебное решение является обоснованным лишь тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основе представленных в материалы дела документов, а также с учетом доводов ОО «Редакция газеты «Городок», суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Правилами № 354.

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжаюшей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако между сторонами не заключен договор, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий (фактическое потребление услуг), считается заключенным на условиях, предусмотренных названными Правилами (абзац 1 пункта 7 Правил № 354).

Согласно абзацу 2 пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных   услуг,   заключенный   путем   совершения   потребителем   конклюдентных   действий,   считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Согласно абзацу 7 и 8 пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 17 Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжаюшими организациями в указанных случаях. 

Такие сведения должны включать в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо.

Из представленной в материалы дела переписки сторон видно, что истец 15.03.2017 с электронной почты teplo@zlatmash.ru на электронную почту gorodok-74@yandex.ru направил письмо, из которого следует, что ответчик самостоятельно обратился к истцу с просьбой направить документы необходимые для заключения договора.

Также из электронной переписки сторон усматривается, что ответчиком для заключения договора теплоснабжения истцу был направлен пакет документов по перечню, указанному в анкете потребителя, кроме акта допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и копии паспорта на приборы учета тепловой энергии, поскольку указанные документы у ответчика фактически отсутствуют (индивидуальные приборы учета тепловой энергии в помещении ООО «Редакция газеты «Городок» не установлены). 

В соответствии с пунктом 29 Правил № 354 представление заявителем неполного, пакета документов или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. 

В этом случае исполнитель в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения документов, обязан в письменной форме сообщить заявителю о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, а в случае представления не всех документов из числа обязательных исполнитель обязан сообщить заявителю наименование организаций (учреждений) и их адреса, по которым заявитель может получить недостающие документы. 

Из анализа пояснений ответчика, а также фактических обстоятельств дела следует, что акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и копия паспорта на приборы учета тепловой энергии у ответчика фактически отсутствовали (пункты 5 и 6 анкеты).

Приведенные выше обстоятельства, позволяют прийти к выводу о том, что у истца были все необходимые документы для заключения договора теплоснабжения с ответчиком.

В соответствии со статьей 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения.

Как видно из материалов дела, ответчик предпринимал неоднократные действия, направленные на заключение договора, в свою очередь истец с ответчиком письменный договор не заключил, несмотря на то, что представление заявителем неполного пакета документов или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора.

Проект договора от 14.04.2022 направлен ответчику только 29.04.2022, согласно письму АО «ЗЛАТМАШ» № 263/4464, в то время как                           ООО «Редакция газеты «Городок», исходя из представленной в материалы дела электронной переписки, неоднократно направлялась анкета и перечень документов для заключения договора. 

Более того, направленный истцом проект договора составлен без получения от ответчика актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и копии паспорта на приборы учета тепловой энергии.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что от заключения договора уклонялся именно истец, а не ответчик.

Следует особо отметить, что акт о бездоговорном потреблении составлен АО «ЗЛАТМАШ» 13.04.2022 в период заключения договора, то есть до получения ООО «Редакция газеты «Городок»  проекта договора.

Исходя из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  14.03.2023 № 305-ЭС22-11008 по делу № А40-35701/2021 необходимо защищать потребителя если отсутствие заключенного в письменном виде договора и отсутствие оплаты было вызвано попустительством со стороны ресурсоснабжающей организации и/или управляющей, организации, как безусловно более сильных участников спорных отношений.

Кроме этого, применение для случаев бездоговорного потребления расчетных способов и повышающих коэффициентов, в результате которого потребитель понуждается к оплате коммунального ресурса в большем против фактически потребленного объема, призвано, прежде всего, стимулировать такого потребителя к надлежащему оформлению договорных отношений и не должно приводить к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации. 

При условии своевременного внесения потребителем платы за поставленные ресурсы в установленном жилищным законодательством размере недопустимо возложение на потребителя, оплаты в большем, нежели предусмотрено жилищным законодательством размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что именно бездействие истца привело к потреблению ответчиком тепловой энергии без заключения письменного договора. 

Следовательно, недопустимым является применение норм о бездоговорном потреблении как в части расчета объема потребленной тепловой энергии, так и в части расчета стоимости.

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в порядке, установленном Правилами                   № 354 (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

В материалах дела имеется письмо исх. № 166 от 13.07.2022                           ООО Управляющая компания «Парковый», в котором указано, что МКД по адресу: 

<

...> оборудован ОДПУ тепловой энергии.

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по центральным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Согласно пунктам 3.17, 3.18, 3.25 ГОСТ Р56501-2015 система отопления помещений представляет собой часть внутридомовой системы отопления, включающей отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

Частью 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды (содержание общего имущества).

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

На основании имеющихся сведений ответчиком был представлен расчет с учетом положений Правил № 354 за фактическое потребление, согласно которому стоимость потребленной тепловой энергии составила                                   43 230 руб. 50 коп. 

Расчет  произведен ответчиком следующим образом

Наименование услуги

Период

Кол-во, Гкал

Цена с НДС, руб.

Сумма с НДС, руб.

Тепловая энергия

14.04.2019-13.04.2022

20,158

2 080,79

41 944,56

Тепловая энергия на подогрев ГВС

14.04.2019-13.04.2022

0,618

2 080,79

1 285,94

Итого

43 230,50

Количество потребленных Гкал тепловой энергии рассчитано исходя из показаний ОДПУ.

Также, по расчету ответчика, размер пени составил 3 466 руб. 76 коп. начиная со следующего дня после выставления истцом счета на оплату тепловой энергии:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

43 230,50

15.04.2022

14.05.2022

30

7,50%

43 230,50 ? 30 ? 0 ? 7,5%

0,00 р.

43 230,50

15.05.2022

13.07.2022

60

7,50%

43 230,50 ? 60? 1/300 ? 7,5%

648,46 р.

43 230,50

14.07.2022

03.11.2022

113

7,50%

43 230,50 ? 113 ? 1/130 ? 7,5 %

2 818,30 р.

Сумма неустойки: 3 466,76 руб.

Представленный ответчиком расчет суммы задолженности и пени судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически и методически правильным.

Сумма в размере 46 747 руб. перечислена ответчиком истцу платежным поручением № 387 от 03.11.2022, то есть задолженность ООО «Редакция газеты «Городок» погашена в полном объеме, с учетом начисленной неустойки.

Следует также отметить, что наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможности представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимаюших устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2018 №305-3C17-14967 по делу №A40-151898/2016).

В случае, если бездоговорное потребление тепловой энергии произошло в связи с заменой поставщика, то при разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением теплоэнергии суду необходимо выяснять причины, по которым не был заключен договор в связи с заменой поставщика тепловой энергии, была ли доведена до потребителя информация о смене поставщика и соответствовали ли действия нового поставщика требованиям добросовестности (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В акте о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 13.04.2022 ответчиком были указаны возражения, заключающиеся в том, что документы для заключения договора были переданы, бездоговорное потребление тепловой энергии в МКД невозможно.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено недобросовестного поведения ответчика, уклоняющегося от заключения договора теплоснабжения, проект договора теплоснабжения ответчику истцом длительное время не направлялся, несмотря на неоднократное предоставление  ООО «Редакция газеты «Городок» пакета документов, необходимого для его заключения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца суд апелляционной инстанции, вопреки выводам суда первой инстанции не усматривает.

Принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «ЗЛАТМАШ» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 115 руб. по платежному поручению                  № 7785 от 24.06.2022.

Государственная пошлина по иску относится на истца, как на проигравшую сторону.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме             1 730 руб. подлежит возвращению АО «ЗЛАТМАШ» из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 ноября 2023 г. по делу №А76-21838/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Городок» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Городок» задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и пени – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 1 730 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 7785 от 24 июня 2022 г.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Городок» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                   О.Е. Бабина                                                                                     

                                                                                              М.В. Лукьянова