Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-5898/2018

г. Тула

13 февраля 2019 года

– дата объявления резолютивной части решения

20 февраля 2019 года – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.

рассмотрел открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1635 от 14.07.2014 в размере 40 167 руб. 61 коп.

В судебное заседание 06.02.2019 явились:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 15 от 29.12.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 21.03.18, паспорт.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом утонений от 10.01.2019.  

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

По делу объявлялся перерыв с 10 час. 58 мин. 06.02.2019 до 12 час. 40 мин. 13.02.2019.

После объявленного перерыва в судебное заседание 13.02.2019 явились: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 15 от 29.12.2018, паспорт.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 21.03.18, паспорт.

Стороны поддержали свои правовые позиции.

Акционерное общество «Тульские городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олакс» о взыскании неустойки по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1635 от 14.07.2014 в размере 23 827 руб. 32 коп.

Определением арбитражного суда от 31.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением арбитражного суда от 25.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства

До принятия решения по делу Истец представил заявление об увеличении исковых требований от 10.01.2019, согласно которому Истец просил взыскать с Ответчика неустойку по Договору № 1635 от 14.07.2014 в размере 40 167 руб. 61 коп.

Из положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято увеличение размера исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

14.07.2014 между ОАО «Тульские городские электрические сети» (далее по тексту – Истец, Сетевая организация, АО «ТГЭС») и ООО «Олакс» (далее по тексту – Ответчик, Заявитель) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1635, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) хозяйственно-складского комплекса, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства  (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 400кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1 Договора).  

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения хозяйственно-складского комплекса, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Ханинский проезд, д. 12 (п.2 Договора).

 Точка присоединения указана в Технических условиях № 674 от 22.05.2014 для присоединения к техническим сетям (далее – технические условия) (Приложение  №1 к Договору) и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего Договора (п. 3, п. 4 Договора).  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего Договора (п. 5 Договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 11.04.2014 № 15/50 в соответствии с Приложением № 2 к договору и составляет 52 047 руб. 44 коп., в том числе НДС 18% - 7 939 руб. 44 коп. (п. 10 Договора). 

В соответствии с Дополнительным соглашением от 14.10.2015 к Договору № 1635 от 14.04.2014 стороны внесли изменения в технические условия ТУ-674 от 22.05.2014, которые указаны в ТУ-991 от 08.10.2015 (Приложение № 1).

Стороны пришли к соглашению о продлении срока  действия Договора № 1635 от 14.07.2014 с 13.07.2015 по 31.12.2016 (п. 3 Дополнительного соглашения № 1).  

АО «ТГЭС» выполнило свои обязательства по Техническим условиям № 674 от 22.05.2014, о чем уведомило ООО «Олакс» 15.12.2016 письмом (исх.) № 01-07-2/12934.

16.12.2016 сторонами подписан Акт о выполнении сетевой организации технических условий № 298 от 16.12.2016.

В свою очередь, Ответчиком нарушены обязательства по Договору в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях № 674 от 22.05.2014 (п. 10.1-10.8).

В соответствии с пунктом 17 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.  

Вследствие нарушения ООО «Олакс» договорных обязательств по сроку выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанных в Технических условиях 674 от 22.05.2014, руководствуясь п.17 Договора, Истец начислил неустойку в размере 40 167 руб. 61 коп (с учетом уточнений от 10.01.2019).

В целях досудебного урегулирования спора Истец 0.04.2018 направил в адрес ответчика претензию № 03-16/3046 с требованием оплатить начисленную неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.   

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Дополнительным соглашением от 13.01.2017, а в последствии и Дополнительным соглашением от 21.05.2018 не просто продлены ранее выданные технические условия, а фактически выданы новые ТУ 20 от 13.01.2017 и ТУ 264 от 17.04.2018, соответственно, в последнем из которых установлен срок ввода в эксплуатацию принимающих устройств – 2019 год. 

Ответчик полагает, что при заключении Дополнительных соглашений от 13.01.2017, от 21.05.2018 Истцом согласован с Ответчиком новый срок выполнения работ по технологическому присоединению, в пунктах 6 указанных соглашений согласован год ввода в эксплуатацию, а в пункте 12 – срок действия техусловий.

  Также Ответчик просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Основанием для обращения АО «ТЭГС» с настоящим исковым заявлением послужило неисполнение Ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Договором № 1635 от 14.07.2014.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения гл.39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения определен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Существенные условия технологического присоединения  указаны в пункте 16 Правил № 861. 

К ним, в частности, относится: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. 

В силу п.3 Дополнительного соглашения от 14.10.2015 г. срок действия Договора продлен по 31.12.2016 г., однако Ответчиком до настоящего времени не осуществлены действия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 17 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору       № 1635 от 14.07.2014 Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 40 167 руб. 61 коп. (с учетом уточнений от 10.01.2019). 

Судом проверен расчет неустойки в размере 40 167 руб. 61 коп. и установлено, что требование об уплате неустойки заявлено обоснованно на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 17 Договора, расчет является арифметически верным.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Несмотря на то, что Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном Договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено, а также с учетом того обстоятельства, что размер неустойки установлен законодательно, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Довод Ответчика о том, что наличие просрочки исполнения обязательства обусловлено наличием обстоятельств непреодолимой силы в нарушение ст.65 АПК РФ не подтвержден соответствующими доказательствами.

Довод Ответчика о том, что срок исполнения обязательства продлен сторонами Дополнительным соглашением от 21.05.2018 г. до мая 2019 г., подлежит отклонению судом, поскольку в Дополнительном соглашении от 21.05.2018 г. речь идет о продлении срока действия технических условий, который определяет временной период, в пределах которого заявитель вправе осуществить технологическое присоединение к сети сетевой организации, то есть данный срок отражает время существования соответствующего права заявителя, в то время как срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определяет временной период, в пределах которого каждая из сторон договора – как заявитель, так и сетевая организация – обязаны выполнить соответствующие мероприятия, обусловливающие возможность осуществления технологического присоединения, то есть данный срок является сроком исполнения гражданско-правовой обязанности (обязательства) (статьи 314, 309, 310 ГК РФ).

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере                 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тульские городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Олакс» в пользу АО «Тульские городские электрические сети» неустойку в размере 40167 руб. 61 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., всего 42167 руб. 61 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова